Дело № 2-11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а всего *** рублей, указывая на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2. взяла у нее в качестве займа *** рублей на один месяц, т.е. до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО2 деньги не вернула до настоящего времени. Сок возврата займа истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик своего обязательства по договору займа не исполнил и всячески уклоняется от исполнения своей обязанности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Согласно расчету размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет *** рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа, удостоверенный распиской, подписанной ФИО2. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, незаключенным, указывая на то, что в качестве доказательства заключения договора займа ФИО1 предоставила расписку от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Указанная расписка была написана и подписана ею (Карасевой) в связи со стечением тяжелых обстоятельств. Фактически денежные средства ФИО1 ФИО2 . не передавала по указанному договору.

Расписка была написана и подписана при следующих обстоятельствах. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отец истца А. взял у мужа ФИО1 *** рублей. Срок возврата денег ими не обговаривался. Но каждый месяц, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отец, мать и брат истца приносили ответчику и ее супругу проценты за пользование займом в размере *** рублей в месяц. ФИО1. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> просила ФИО2. переписать расписку так, якобы А.. взял эти деньги непосредственно у ответчика, поскольку ее супруг умер.

У ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, родившийся в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Осенью *** года ему планировалась пластическая операция, на которую необходимо было *** рублей. 

ФИО1 согласилась дать ФИО2. в долг *** рублей, с условием, что она напишет расписку о том, что взяла в долг *** рублей. Поскольку получить кредит в банке у ФИО2. не было возможности, она написала расписку. Также в тот же день была написана расписка на сумму *** рублей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании: 

Представитель истца-ответчика ФИО1 (по доверенности) К. иск ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ФИО2 не признала, указав на то, что проценты за пользование заемными денежными средствами ФИО2 никогда ФИО1 не платила, поэтому расчет процентов в виде штрафных санкций сделан за весь период пользования заемными средствами.

Ранее в судебном заседании К. пояснила, что деньги ФИО1 передала Карасевой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при этом присутствовали только ФИО1 и ФИО2. Семья К-вых неоднократно брала деньги в долг у ФИО1 или ее мужа. Долги отца к долгам ответчицы, заявленным в исковом заявлении, ни какого отношения не имеют.

Преставитесь истца- ответчика ФИО2 (по доверенности) Д. иск ФИО1 не признал, встречный иск ФИО2. поддержал, по основаниям, изложенным во встречном иске, указав на то, что деньги в сумме *** тысяч рублей за операцию дочери Карасевой официально не оформляли. Если суд примет решение о взыскании с Карасевой долга по расписке, необходимо применить ст.333 Гражданского кодекса и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данная сумма несоразмерна долгу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 взяла в долг у ФИО1 на один месяц *** рублей (л.д.5).

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен по правилам ст.807 ГК РФ, и ответчик-истец ФИО2 получила от ФИО1. *** рублей заемных средств, что подтверждается распиской о получении ФИО2 от ФИО1 *** рублей. Договором не предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа.

Свои обязательства по возврату заёмных средств ФИО2. не исполняет.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец-ответчик ФИО1 просит также взыскать с ответчика-истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст.395 ГК РФ.

Из представленного представителем истца-ответчика ФИО1 расчета размер процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рассчитан в соответствии с действовавшей редакцией ст.395 ГК РФ до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в соответствии с действующей редакцией указанной статьи в настоящее время (л.д. 123-124). 

Суд соглашается с представленным письменным расчетом задолженности, так как оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2. в пользу ФИО1

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме взысканных в порядке ст.395 ГК РФ процентов, суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд отмечает, что до 01.06.2015 наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности суммы заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства определялись судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В силу требований п.6 ст.395 ГК РФ оснований для применения ст.333 ГК РФ к периоду с 01.06.2015 по 19.01.2017 не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются с 01.06.2015 (такое толкование закона нашло также свое отражение в абз. 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск ФИО1

Встречные исковые требования ФИО2. к ФИО1. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей ей не передавала, что на момент написания расписки в получении указанных денежных средств у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем необходимы были денежные средства.

Однако истцом - ответчиком ФИО2 не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств.

Не могут быть признаны в качестве таковых нуждаемость в деньгах, необходимость проведения дочери ФИО2 плановой операции, поскольку дата проведения операции была известна ей за много месяцев до ее проведения. Кроме того, данная операция, была проведена в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на бесплатной основе. 

Представленные представителем ФИО2 выписки из истории болезни несовершеннолетней К (л.д.100,101-102) не опровергают указанные обстоятельства.

Пояснения свидетелей Ю.., С.., Т.., В. (показания оглашены л.д.104-113) о неполучении ФИО2 указанной в расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> денежной суммы в размере *** рублей, не могут являться надлежащими доказательствами безденежности (незаключенности) договора займа.

При оспаривании договора займа по безденежности ФИО2 и ее представителями, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие их доводы.

Представленная в материалах дела расписка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о получении денежных средств в сумме *** рублей, является надлежащим доказательством получения ФИО2 суммы займа от ФИО1., и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ФИО2 на получение займа в сумме, которая указана в расписке. 

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - ответчиком ФИО1 было уплачено *** рублей в коллегию адвокатов за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией об уплате указанной суммы (л.д.14). Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах. Так же при подаче искового заявления ей была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.11-13).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме *** рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения судебных расходов. 

ФИО2 во встреченном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>