ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 6 февраля 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коростелева А.С., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона капитана юстиции ФИО6 и помощника указанного прокурора лейтенанта юстиции ФИО7, подсудимого и его защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной воинской части также проходили военную службу 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ФИО9 и Потерпевший №3, не состоявшие с ФИО1 в отношении подчиненности.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле кафе на территории войсковой части № потребовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере № руб., угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Потерпевший №2, опасаясь применения к нему насилия, передал ФИО1 наличные денежные средства в указанном размере, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Также ФИО1, около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе на территории войсковой части №, забрал лежащий на скамье телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № руб., принадлежащий ФИО9. После того как последний попросил вернуть указанный мобильный телефон он нанес Децику удар кулаком правой руки в область живота, а затем повалив его на землю сел сверху, взял в руку камень и совершил им замах, после чего выдвинул требование о передаче ему данного телефона на постоянной основе. Опасаясь повторного применения насилия, ФИО9 передал ФИО1 указанный мобильный телефон.

Кроме того, около № часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в казарме войсковой части № потребовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере № руб., угрожая в случае отказа применить физическое насилие, на что последний ответил согласием, но попросил время для сбора денежных средств. В последующем ФИО1 на территории указанной воинской части получил от Потерпевший №2 наличные денежные средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а всего № руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО1 около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте для курения на территории войсковой части № потребовал у Потерпевший №2 передать ему банковскую карту, открытую в ПАО «ФК Открытие», угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Потерпевший №2, опасаясь применения к нему насилия, передал ФИО1 указанную банковскую карту. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил снятие с банковского счета Потерпевший №2 № руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО1, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе на территории войсковой части №, угрожая применением насилия, потребовал у Потерпевший №3 передать ему № руб., на что тот ответил отказом. Далее ФИО1 повалил Потерпевший №3 на землю, сел на него сверху и приставил лезвие ножа к пальцам правой руки, после чего выдвинул повторное требование о передаче ему указанной денежной суммы. Опасаясь повторного применения насилия, Потерпевший №3 согласился предать ФИО1 № руб. в ближайшее время. 

Кроме того, ФИО1 около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в медицинском пункте войсковой части № потребовал у ФИО9 денежные средства в размере № руб., угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Опасаясь применения насилия, ФИО9 согласился предать ФИО1 № руб. в ближайшее время.

Помимо этого, ФИО1 около № часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории войсковой части №, вопреки требованиям ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, издеваясь над Потерпевший №2, заставил последнего надеть на себя защитный шлем и бронежилет и пробежать в данном обмундировании вокруг места для курения, а затем завел Потерпевший №2 в казарменное помещение, где заставил его выполнить № отжиманий от пола и № приседаний, чем причинил потерпевшему нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. При этом дал показания аналогичные изложенному выше.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях составов преступлений и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле кафе на территории войсковой части № ФИО1 потребовал от него № руб., угрожая при этом применением насилия в случае отказа. Испугавшись угроз, он передал ФИО1 указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около № часа в помещении казармы воинской части ФИО1 предложил купить у него мобильный телефон, а когда он ответил отказом, то подсудимый потребовал передать ему № руб., угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Опасаясь угроз ФИО1 он согласился передать ему указанную сумму, но попросил время для сбора денежных средств. В последующем он передал ФИО1 наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., то есть всего № руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ около № часов в месте для курения воинской части ФИО1 потребовал у него передать банковскую карту, а также передать сим-карту мобильного телефона, угрожая при этом в случае отказа применить физическое насилие. Опасаясь применения насилия он выполнил данные требования ФИО1, а в последующем узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ тот осуществил снятие № руб. с его банковского счета. Также ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 встретил его на территории воинской части и сопроводил в казарменное помещение, где надел на него каску с бронежилетом, а затем вывел на улицу и заставил в данном обмундировании бегать вокруг места для курения. Далее ФИО1 завел его в сушильную комнату и заставил выполнить не менее № отжиманий от пола и не менее № приседаний.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе следственного эксперимента и очной ставки с обвиняемым, что усматривается из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО9 показал, что около № ДД.ММ.ГГГГ возле кафе он положил на скамью свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который без его спроса взял в руки ФИО1. После этого он попросил подсудимого вернуть указанный мобильный телефон, на что последний завел его за здание кафе и нанес удар кулаком правой руки в область живота, а затем повалив его на землю сел сверху, взял в руку камень и совершил им замах, после чего выдвинул требование о передаче ему данного телефона на постоянной основе. Опасаясь повторного применения насилия, он согласился, что теперь данный мобильный телефон принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около № часов в медицинском пункте воинской части ФИО1 потребовал у ФИО9 денежные средства в размере № руб., угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Опасаясь применения насилия, ФИО9 согласился предать ФИО1 указанную сумму в ближайшее время, однако не сделал этого, поскольку о данных фактах стало известно командованию воинской части и по ним началось соответствующее разбирательство.

Указанные показания потерпевший ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым и в ходе следственного эксперимента, что усматривается из протоколов соответствующих следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле кафе на территории воинской части ФИО1, угрожая ему применением насилия, потребовал передать № руб., на что он ответил отказом. Далее ФИО1 повалил его на землю, сел на него сверху и приставил лезвие ножа к пальцам правой руки, после чего выдвинул повторное требование о передаче указанной денежной суммы. Опасаясь повторного применения насилия, Потерпевший №3 согласился передать ФИО1 указанную сумму в ближайшее время, однако не сделал этого, поскольку о фактах вымогательства стало известно командованию воинской части и по ним началось соответствующее разбирательство.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым и в ходе следственного эксперимента, что усматривается из протоколов соответствующих следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 имеет рыночную стоимость № руб.

Выводы эксперта не вызывают сомнений и являются обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а потому кладется судом в основу приговора.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета выполнено снятие денежных средств в размере № руб.

Из заявлений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба передал каждому из них по № руб.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, показали, что в связи с проводимым в воинской части разбирательством им известно, что ФИО1 на территории воинской части ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, потребовал передать ему денежные средства в размере № руб., № руб. и банковскую карту, соответственно, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ заставил Потерпевший №2 надеть каску с бронежилетом и принудил последнего выполнять изнурительные физические упражнения. Им также известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применив насилие к ФИО9, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон, а также ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ФИО9 применением насилия, потребовал передать ему денежные средства в размере № руб. Кроме того, им известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применив насилие к Потерпевший №3, потребовал от последнего передать ему № руб. 

Свидетель Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем того, как ФИО1 издеваясь на Потерпевший №2 заставлял последнего в каске и бронежилете выполнять физические упражнения. 

Согласно свидетельским показаниям военнослужащего войсковой части № по призыву Свидетель №1 ему от сослуживцев стало известно, что ФИО1 на территории воинской части ДД.ММ.ГГГГ июля и ДД.ММ.ГГГГ, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, потребовал передать ему денежные средства в размере № руб., и банковскую карту, соответственно. Также ему известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применив насилие к ФИО9, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ применив насилие к Потерпевший №3, потребовал от последнего передать ему № руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО1 забрал мобильный телефон ФИО9, который лежал на скамье, на просьбы последнего отказывался возвратить телефон, а затем завел ФИО9 за здание кафе. В последующем от сослуживцев ему стало известно, что после того как ФИО1 применил насилие к ФИО9, последний согласился передать ему телефон. 

Копиями учётно-послужных документов подсудимого и потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается отсутствие между ними отношений подчинённости.

Из заключения военно-врачебной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан А – годным к военной службе.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, противоречий между ними не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Таким образом, указанные выше действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ июля и ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицирует как четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО1, указанные выше и совершенные в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. и в отношении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, и квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Также действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ издеваясь над Потерпевший №2, заставил последнего надеть на себя защитный шлем и бронежилет и пробежать в данном обмундировании вокруг места для курения, а затем завел потерпевшего в казарменное помещение, где заставил его выполнить № отжиманий от пола и № приседаний, чем причинил последнему нравственные страдания, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Потерпевший ФИО9 обратился в суд с гражданским иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20 000 руб. 

Вместе с тем, из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он отказывается от данных требований, поскольку ФИО1 добровольно возместил ему моральный ущерб в указанном размере. 

ФИО1 пояснил, что заявленные ФИО9 требования являются обоснованными, однако просил отказать в удовлетворении иска, поскольку возместил данному потерпевшему моральный вред в добровольном порядке.

Рассматривая иск, суд исходит из доказанности факта добровольного возмещения ФИО1 морального вреда ФИО9 в размере № руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в деле отсутствуют сведения о разъяснении ФИО9 положений ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для принятия его отказа от указанного иска.

При назначении видов и размеров наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики его личности, то, что он воспитывался в многодетной семье, изъявил желание поступить на военную службу по контракту и принять участие в СВО.

Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд полагает необходимым за каждое из них назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона. При этом суд считает возможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией уголовного закона.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 335 УК РФ суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, а также учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и на момент вынесения судом приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд принимает во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а кроме этого возможность получения им денежного довольствия или иного дохода.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое преступление. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно и реально.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО9 о взыскании в его пользу с ФИО1 № рублей в качестве компенсации морального вреда.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету Потерпевший №2 – хранить при деле;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета – передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

А.С. Коростелев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>