№12-22/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000153-32 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1, 

установил:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с правонарушением не согласен, считает, что его собаки породы лайка не смогли бы причинить вред окружающим людям в связи с их породой и хорошей дрессировкой, никаких тяжелых последствий от его действий не наступило. В дополнительно поданном заявлении сообщил, что о дате заседания Административной комиссии он получил извещение ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Административной комиссии Каргасокского района № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ он был извещен лишь на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно принятой от нее телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административная комиссия Каргасокского района Томской области, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Часть 1 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, за исключением случаев, установленных законодательством Томской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

На основании п.п. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указано в ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию Административной комиссией Каргасокского района Томской области решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> ФИО1 беспривязно содержал принадлежавших ему двух собак, которые беспрепятственно передвигались по 

<

адрес> без намордника. По заявлению ФИО3 собаки накинулись на неё, на просьбу ФИО3 привязать собак ФИО1 не отреагировал. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, который от объяснений и подписи отказался в присутствии понятых. Вместе с тем, в протоколе не указано, что ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Материалы дела не содержат информации о вручении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо записи о том, что от получения копии протокола ФИО1 отказался. 

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Каргасокского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

При этом, несмотря на то, что в протоколе и постановлении имеется указание на уведомление ФИО1 надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд с данным утверждением согласиться не может, исходя из следующего.

Материалы дела не содержат информации о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно письму исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут.

Как следует из оттиска печати на конверте почтовой корреспонденции из Администрации Каргасокского сельского поселения на имя ФИО1, корреспонденция был направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о направлении уведомления дате, времени и месте проведения заседания Административной комиссии ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, направленная из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что он получил извещение о дате заседания Административной комиссии лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его проведения, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом надлежащим извещением ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещение о дате заседания административной комиссии ФИО1 получил на следующий день после вынесения обжалуемого постановления.

Способ извещения лица в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте заседания Административной комиссии без обеспечения фиксирования извещения не согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Иных данных об извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом, должностным лицом право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения ФИО1 не предоставлено, копия протокола по делу об административном правонарушении ему не вручена, само дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право ФИО1 на защиту. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины ФИО1 указаны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 в Администрацию Киндальского сельского поселения, служебная записка секретаря комиссии о телефонном разговоре с гражданкой ФИО3, иных доказательств вины ФИО1 не приведено. Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством вины ФИО1 ввиду наличия процессуальных нарушений. При подаче заявления в Администрацию Киндальского сельского поселения ФИО3 не была опрошена с предупреждением за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на указание в протоколе, что свидетелем правонарушения является ФИО4, показаний данного свидетеля в материалах дела также не имеется. 

Сама по себе служебная записка секретаря Административной комиссии не является доказательством совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Кроме того, обжалуемое постановление содержит ссылку на пункт 4 и пункт 12 части 2 статьи 6 Закона Томской области от 13.08.2010 №154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области», который на момент совершения административного правонарушения утратил силу в связи с принятием Закона Томской области от 28.12.2019 № 171-ОЗ, вступившего в силу с 1 января 2020 года. 

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, и, ввиду невозможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Каргасокского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.