Дело № 1-336 - 17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

при секретаре Дубововой А.Р. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдиновой Б.Ц. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Бурдиной Н.В., представившего ордер № 133327 и удостоверение № 518

Потерпевшего ФИО20 

Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> райсудом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часом обязательных работ, 

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО22 На месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в автомобиле. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения имущественного вреда ФИО23 и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 16.01.2017 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, с помощью камня, который обнаружил на земле, разбил стекло передней правой двери и из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО24., а именно: набор инструментов марки «Сата», стоимостью 7300 рублей, брезент стоимостью, 1500 рублей, провода для зарядки аккумулятора, стоимостью 800 рублей, портативное зарядное устройство марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, коньки женские стоимостью 2500 рублей, коньки мужские, стоимостью 3600 рублей, кроссовки, стоимостью 3000 рублей, набор предохранителей стоимостью 100 рублей, домкрат стоимостью 2500 рублей, 10 рюкзаков стоимостью 2500 рублей за каждый, наобщую сумму 25000 рублей, 10 кепок, стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, аудионаушники, стоимостью 1500 рублей, USB-кабель, стоимостью 100 рублей, динамики для автомобиля, стоимостью 800 рублей, портмоне стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, две банковских карты ПАО «Сбербанк», карта «М-видео», а также документы на имя ФИО25 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО26 значительный материальный ущерб на общую сумму 68200 рублей. 

ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурдина Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Дамдинова Б.Ц. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила. 

Потерпевший ФИО27 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не имеет. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО28., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на работе, в быту. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>, трудовую занятость.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, с применением условного осуждения. 

При этом суд при назначении размера наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Набор инструментов марки «Сата», брезент, провода для зарядки аккумулятора, портативное зарядное устройство марки «Самсунг», коньки женские, коньки мужские, кроссовки, набор предохранителей, 10 рюкзаков, 10 кепок, динамики для автомобиля портмоне, USB-кабель, две банковских карты ПАО «Сбербанк», карта «М-видео», а также документы на имя ФИО29 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, переданные потерпевшему ФИО30., оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в два месяца являться для регистрации в данный специализированный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде затем отменить.

Вещественные доказательства набор инструментов марки «Сата», брезент, провода для зарядки аккумулятора, портативное зарядное устройство марки «Самсунг», коньки женские, коньки мужские, кроссовки, набор предохранителей, 10 рюкзаков, 10 кепок, динамики для автомобиля портмоне, USB-кабель, две банковских карты ПАО «Сбербанк», карта «М-видео», а также документы на имя ФИО32: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, переданные потерпевшему ФИО33, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина