№1-120/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

переводчика: ФИО5,

защитника: адвоката Свидерской Е.А., представившей удостоверение № 326 и ордер № 226324 от 22.06.2021, 

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-120/2021 по обвинению:

жумабай уулу нурмухамеда, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей со взысканием в доход государства, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная о том, что не имеет право управления транспортным средством, игнорируя данный факт, с целью получения незаконного права управления транспортным средством, в достоверно неустановленное время, но не позднее 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая незаконно получить право управления транспортным средством, игнорируя законный порядок получения указанного права, незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение № на имя гражданина Кыргызской Республики Жумабай Уулу Нурмухамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное компетентными органами Кыргызской Республики ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В», «С» и «С1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией ФИО3, тем самым, ФИО3 получил незаконное право на управление транспортными средствами категории «В», «С» и «С1», приобрел в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

После чего, имея данное подложное водительское удостоверение, ФИО3, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, государственной регистрационной службой при правительстве Республики Кыргызстан не выдавалось, является поддельным удостоверением, предоставляющим права, умышленно использовал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жумабай Уулу Нурмухамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, заведомо зная о том, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жумабай Уулу Нурмухамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией ФИО3 является поддельным, и он не имеет права на его использование, с целью создания видимости законности управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жумабай Уулу Нурмухамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Штрихи линий защитных сеток, орнаментов, всего текста в бланке, защитного элемента «КS», линий таблицы и серийной нумерации, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления в образце бланка водительского удостоверения Республики Кыргызстан, таким образом, ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что в 2019 году, находясь в 

<

адрес>, обратился к своему знакомому с просьбой помочь получить неофициальное водительское удостоверение. С этой целью, используя месенджер «Ватсап», ФИО3 направил свои паспортные данные и фотографию, и заплатил 5 000 рублей. По истечении двух месяцев, знакомый передал ФИО3 водительское удостоверение Республики Кыргызстан № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на парковочной стоянке у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 по требованию сотрудников ГИБДД предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение. При этом, ФИО3 осознавал, что использует поддельный официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, так как не получал его в предусмотренном законом порядке, о котором ФИО3 полностью осведомлен.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО3 указал на парковочную стоянку возле дома по указанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь на данном участке местности, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. /л.д. 35-38/

Вину по предъявленному обвинению ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 50 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение № с признаками подделки. /л.д. 4/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он, являясь инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, осуществляя патрулирование обслуживаемой территории около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о нарушении общественного порядка и режима тишины водителем транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу ими был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3, который предоставил водительское удостоверение на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверения, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности данного документа, поскольку были выявлены признаки подделки, а именно, усматривалось, что галаграмма напечатана на принтере и имеет неестественную окраску, на вопрос сотрудников полиции ФИО3 пояснил, что данное водительское удостоверение приобрел в Кыргызстане за 5 000 рублей, в связи с чем, в присутствии понятых указанное водительское удостоверение у ФИО3 было изъято. /л.д. 59-61/

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он, являясь старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, находясь на дежурстве в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о нарушении общественного порядка водителем транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ими был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО3, который предоставил водительское удостоверение на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки водительского удостоверения, в связи с наличием признаков подделки, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности данного документа, а именно, усматривалось, что галаграмма напечатана на принтере и имеет неестественную окраску. Сам ФИО3 пояснил, что данное водительское удостоверение приобрел в Кыргызстане за 5 000 рублей, в связи с чем, в присутствии понятых указанное водительское удостоверение у ФИО3 было изъято. /л.д. 62-64/

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО3 было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. /л.д. 5/

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес>, и по их просьбе принял участие в качестве понятого, с участием второго понятого, при изъятии водительского удостоверения на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который представился как ФИО3.

Сам ФИО3 пояснил, что данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку он приобрел его в Кыргызстане за 5 000 рублей. /л.д. 65-67/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> 

<

адрес>, и по их просьбе принял участие в качестве понятого, с участием второго понятого, при проведении изъятия водительского удостоверения на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который представился как ФИО3.

В ходе изъятия указанного водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что данное оно является поддельным, поскольку он приобрел его в Кыргызстане за 5 000 рублей. /л.д. 68-70/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования бланка водительского удостоверения на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, было установлено, что в штрихах отсутствует рельеф, края штрихов неровные, изображения штрихов состоят из горизонтально расположенных точек красящего вещества различной конфигурации и различных цветов, на пробельных участках расположены точки-марашки. Защитная фоновая сетка, печатный текст на обеих сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления водительского удостоверения Республики Кыргызстан. /л.д. 9-10/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя Жумабай уулу Нурмухамеда, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории.

Штрихи линий защитных сеток, орнаментов, всего текста в бланке, защитного элемента «KS», линий таблицы и серийной нумерации, расположенные на лицевой и оборотной сторонах в исследуемом водительском удостоверении Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя Жумабай уулу Нурмухамеда, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. /л.д. 53-56/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом было осмотрено и впоследствии признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя Жумабай уулу Нурмухамеда, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 /л.д. 71-72,73/

Из сообщения заместителя директора Государственного учреждения «Унаа» при государственной Регистрационной службе при Правительстве Кыргызской Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно электронной базы данных АИС «Регистр водительского состава», сведений о выдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано, водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, оплата государственной пошлины за получение водительского удостоверения на территории Кыргызской Республики, указанным лицом не осуществлялась. /л.д. 82/

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, будучи достоверно осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно проигнорировал законный порядок получения указанного права, незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Кыргызской Республики Жумабай Уулу Нурмухамеда, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «С» и «С1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией ФИО3 за 5 000 рублей, тем самым, получил незаконное право на управление транспортными средствами категории «В», «С» и «С1». Поддельное водительское удостоверение ФИО3 впоследствии незаконно использовал, предъявив сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО3 ранее не судим (л.д. 84), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 90)

Согласно сведениям, предоставленным начальником милиции Отдела Внутренних Дел ФИО6 

<

адрес> МВД Кыргызской Республики ФИО4, на территории Кыргызской Республики ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, судимости на территории Кыргызской Республики не имеет. (л.д. 94)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. (л.д. 87, 88, 92)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, является гражданином иностранного государства, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, ст. 56 УК РФ, исходит из того, что ни один из видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен ФИО3, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет учитывая имущественное положение подсудимого и общий уровень дохода его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 /СОРОК ТЫСЯЧ/ рублей, со взысканием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК РФ по 

<

адрес> 

(ИФНС по 

<

адрес> №), 

ИНН №, 

№ счета № 

ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

БИК №, 

КБК №, 

КПП №,

ОКАТО №,

ОКТМО №.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40 000 /СОРОК ТЫСЯЧ/ рублей, со взысканием в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде штрафа.

Наказание, назначенное ФИО3, в виде штрафа – считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Кыргызстан 000616610 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>