Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 14 января 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Куртамышский районный суд Курганской области, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что после совершения ДТП водитель ФИО2 покинул место ДТП для получения медицинской помощи. На место ДТП ФИО2 не вернулся. Согласно объяснениям ФИО2, он 15.12.2019 года около 11 часов 00 минут осуществлял движение в г. Куртамыше на своем автомобиле «Митсубиси Лансер» г/н №, двигался по направлению с ул. Свободы на пер. Парковый по лесной дороге, где допустил наезд на дерево (сосну), после столкновения потерял сознание, очнувшись, увидел котельную, попросил кочегара вызвать ему скорую помощь. После того, как медицинская помощь была оказана, ФИО2 вспомнил, что у него есть спирт 250 мл, который употребил. Впоследствии ФИО2 придумал историю о том, что его избили и угнали его автомобиль, в связи с чем, обратился в полицию, так как испугался жены и последствий. Объяснения ФИО2 подтверждают событие административного правонарушения. ФИО2 умышленно пытался скрыть ДТП и избежать его последствий. Считает, что мировой судья при исследовании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценил их ненадлежащим образом, что привело к необоснованному выводу о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограммы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, по пер. Парковый, около дома № в г. Куртамыше Курганской области, являясь участником ДТП, место происшествия оставил, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДД.Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 покинул место ДТП для получения медицинской помощи, что признано мировым судьей экстренным случаем. 

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); приложение о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, полученных им в ходе ДТП (л.д. 8); схема места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО2 (л.д. 9); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 16); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования (л.д. 18-оборот); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 16-оборот); справка службы скорой помощи о причинении ФИО2 в результате ДТП телесного повреждения (л.д. 7); письменные объяснения ФИО2 об обстоятельствах ДТП и употреблении спиртного (л.д. 10).

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все приведенные выше доказательства, подлежат оценке применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, что не позволило мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место 15 декабря 2019 года с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, тогда как ФИО2 данные требования не выполнил, место происшествия покинул.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 покинул место ДТП для получения медицинской помощи, что признано экстренным случаем, является не состоятельным, так как опровергается собранными по делу доказательствами, в частности, письменными объяснениями самого ФИО2, который указал, что управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» г/н № по лесной дороге допустил касание бровки, отчего произошел наезд на дерево (сосну), после столкновения потерял сознание, когда пришел в себя, попросил вызвать скорою помощь, после оказания которой употребил спиртное. Опасаясь жены и дальнейших последствий, придумал историю об избиении и угоне автомобиля, о чем сообщил в полицию. 

Обстоятельств, которые позволили бы ФИО2 самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено. Напротив, согласно медицинской справке Куртамышской ЦРБ, по факту полученных в результате ДТП телесных повреждений, ФИО2 15 декабря 2019 года обращался в отделение скорой помощи Куртамышской ЦРБ, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, что в свою очередь обязывало водителя ФИО2 вернуться на место ДТП и сообщить о случившемся в полицию. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин