47RS0№-68

Дело №а-2702/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2024 года 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры 

<

адрес> ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 приговором Всеволожским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 103,102 п.п. «е,и» УК РСФСР, 131 ч.2 п. «д», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор решением Лабытнанского городского суда 

<

адрес>.

Заявитель обратился в суд об установлении дополнительных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфрастуктур поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). 

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Всеволожским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Санкт-Петербургским городским судом по ст.ст. 103,102 п.п. «е,и» УК РСФСР, 131 ч.2 п. «д», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор решением Лабытнанского городского суда 

<

адрес>.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки 3 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по месту пребывания. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Судом установлено, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организации культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, отсутствия сведений о совершении административных (либо иных) правонарушений, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, нарушении установленного административного надзора ранее, в связи с чем, оснований для дополнения ФИО2, установленных административных ограничений не имеется. 

Довод административного истца о том, что ФИО2 совершено преступление против половой неприкосновенности, в связи с чем ему необходимо установить еще дополнительные ограничения судом признаются с учетом вышеизложенного несостоятельными. 

На основании изложенного, ст.ст. 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Леоненко