Дело № 2-6778\2018 

66RS0004-01-2018-006682-48 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности принадлежащая ФИО1 на основании договора приватизации от 

. По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку стороны членами одной семьи не являются, имеют различный бюджет и общее хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, препятствующие комфортному совместному проживанию. В 2007 году ФИО2, являющаяся внучкой истца, в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении для обеспечения возможности получения образовательных услуг. В последующем в 2013 году ответчик со своей матерью ФИО3 переехала в квартиру истца, однако отношения между сторонами не сложились, ответчик проживает в отдельной комнате, находится на иждивении своей матери, более того имеет возможность проживать в квартире, принадлежащей ФИО3 

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что рассчитывала на поддержку со стороны родственников – ФИО2 и ФИО3, однако ответчик, как и третье лицо, игнорируют истца, не исполняют ее просьбы и не оказывают помощь, при том, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, требующем особого ухода.

В судебном заседании ответчик указала, что иск о выселении инициирован неприязненными отношениями между ФИО1 и ФИО3 В свою очередь ответчик иным жилым помещением не обеспечена, самостоятельный доход не имеет, проходит обучение в ВУЗе по очной форме образования. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, так как ответчик другого места для проживания не имеет. Жилое помещение, находящееся на праве собственности у третьего лица, передана по договору аренды иным лицам. Действительно, стороны имеют различный бюджет, общее хозяйство не ведут, однако в силу близких родственных связей стороны должны проживать вместе. 

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности заявленного иска.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 

 истец является единоличным собственником 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

При этом ответчик не оспорила, что право на участие в приватизации спорного жилого помещения она не имела, регистрация ФИО2 произведена 

.

Ранее ответчик и ее мать ФИО3 проживали по другому адресу.

Вселение произведено в 2013 году.

Как указала истец, отношения между сторонами не поддерживаются, та помощь, на которую ФИО1 рассчитывала при вселении, она не получает, ответчик отказывается от общения и поддержки истца.

Ответчик подтвердила факт напряженности в отношениях между сторонами, по ее мнению, вызванный конфликтом между ФИО1 и ФИО3

При этом доводы третьего лица о том, что стороны проживают одной семьей, противоречат самим пояснениям третьего лица. Так, ФИО3 указала, что у сторон разные полки в холодильнике, истец имеет стиральную машину, которой ответчик и третье лицо не пользуются, каждый проживает в отдельной комнате.

Также ответчиком и третьим лицом не учтено, что именно собственник определяет объем прав в отношении принадлежащего ему имущества и только от его волеизъявления, по общему правилу, зависит период пользования и его порядок.

ФИО2 является внучкой истца, стороны отношения не поддерживают, имеют различный бюджет и общее хозяйство не ведут.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец не признает ответчика членом своей семьи, поскольку отношения между сторонами в настоящее время не поддерживаются, одной семьей они не проживают. 

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, сохранении за ним права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами, пояснения сторон в ходе судебного разбирательства убеждают суд в наличии напряженного характера взаимоотношений и отсутствии взаимной помощи и заботы друг о друге. При этом истец категорически настаивает на том, что членом своей семьи ответчика она не признает, совместно проживать с ФИО2 не намерена. Данные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, поскольку таким правом в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют лица, вселенные собственником в качестве членов своей семьи и сохраняющие семейные отношения с данным правообладателем. 

Поскольку ответчик подлежит выселению, соответственно ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по основаниям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» 

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения последней расходов по оплате государственной пошлины.

Также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из объема и качества оказанных истцу юридических услуг, с ответчика следует взыскать в качестве представительских расходов 1500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> города Екатеринбурга.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес> города Екатеринбурга без предоставления жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> города Екатеринбурга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 1500 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.М.Василькова