РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-822

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО1, получив в Банке кредит по кредитному договору № от 26.11.2015 г. в сумме 461000,00 рублей сроком по 26.05.2021 г. с уплатой 19,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 26.11.2015 г.), обязательства исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность, что подтверждается историей операций по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. От ответчика никаких действий не последовало. По состоянию на 02.10.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 511481,46 рублей, в том числе:

- 427000,61 руб. – просроченный основной долг;

- 78079,86 руб. – просроченные проценты;

- 785,00 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 2728,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 2887,12 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2015 г. и досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 г. в размере 511481 руб. 46 коп. 

Так же истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 8314 руб. 81 коп.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, в суд не явился. 

При обращении в суд в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 4). 

Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес места жительства ответчика судом направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверт с документами после вторичного извещения возвращен в суд в связи с неявкой адресата. С учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав исковое заявление, доказательства представленные истцом при обращении в суд, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на получение кредита от Банка 26.11.2015 г. в сумме 461000,00 рублей. ФИО1 был ознакомлен при оформлении указанного кредита с условиями кредитования, оснований для иного вывода не имеется. 

Документы по кредиту подписаны ФИО1 оснований полагать, что подпись выполнена иным лицом, не имеется (л.д. 13, 15, 23-24).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 26.11.2015 г. на счёт заёмщика сумму 461000 руб. 00 коп. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811, 827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от 26.11.2015 г. 

Как следует из представленных истцом документов - обязательство по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 26-31).

Задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 г. по состоянию на 02.10.2017 г. соответствует цене иска и составляет 511481,46 рублей, в том числе: 427000,61 руб. – просроченный основной долг, 78079,86 руб. – просроченные проценты, 785,00 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2728,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2887,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требования по каждой сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же условиям кредитного договора.

Так в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора № от 21.12.2012 г. кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно п. 4.2.3 Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора № от 26.11.2015 г. у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. 

Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015 г. в сумме 511481 руб. 46 коп. 

Проверив требование истца о расторжении кредитного договора № от 26.11.2015 г., суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым с даты получения, заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 26.11.2015 г. до обращения в суд направлялись требования о досрочном возврате суммы каждого кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 48). 

Требование Банка было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 26.11.2015 г. 

Допущенные ответчиком нарушения, безусловно повлекли наступление для Банка такого ущерба, что Банк в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 26.11.2015 г. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8314 руб. 81 коп. 

Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2015 г. заключенный между ФИО1, и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 г. в размере 511481 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8314 руб. 81 коп., всего взыскать 519796,27 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья -