КОПИЯ 

52RS0005-01-2025-006513-91 № 1-297/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Каталымовой И.А., участвующей по назначению,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, трудоустроенной в должности регионального 

<

данные изъяты>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещение ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Нижне - Волжская набережная, д. 25, на полу обнаружила банковскую карту АО «ТБанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, убедившись, что за ее действия никто не наблюдает, подняла лежавшую на полу банковскую карту АО «Т-Банк», привязанную к банковскому счёту НОМЕР в соответствии с Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, и находясь в магазинах, расположенных на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в сумме 35 рублей, оплатив проезд в общественном транспорте на территории г.Н.Новгорода банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, находясь в помещении пекарни «Домашняя кулинария», расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.15А, в сумме 90 рублей, оплатив товар банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в сумме 35 рублей, оплатив проезд в общественном транспорте на территории г.Н.Новгорода банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в сумме 35 рублей, оплатив проезд в общественном транспорте на территории г.Н.Новгорода банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты в помещении кафе «Осетинские пироги», расположенном в торговом центре «Новая Эра» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.20 в сумме 426 рублей, оплатив товар банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в сумме 35 рублей, оплатив проезд в общественном транспорте на территории г.Н.Новгорода банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазине «OBI» в торговом центре «Фантастика» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.187, в сумме 1267 рублей, оплатив товар банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в магазине «OBI» в торговом центре «Фантастика» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.187, в сумме 1215 рублей, оплатив товар банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1,; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут в сумме 35 рублей, оплатив проезд в автобусе №90, на остановке общественного транспорта «Больница имени Семашко» Нижегородского района г.Н.Новгорода банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1,

А всего на общую сумму на общую сумму 3 173 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, все фактические обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердила, сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вкусно и точка» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Нижне волжская набережная, д.25 нашла банковскую карту «Т-банк», и забрала ее себе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она расплачивалась данной картой в автобусах и в магазинах – в пекарне, в магазине «Оби». Свою вину в совершении преступления, признает полностью, с суммой материального ущерба в размере 3173 рубля, согласна, ее не оспаривает. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме (л.д.80-83).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что ФИО2 в присутствии двух понятых и своего защитника подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой и указала на магазины, в которых расплачивалась найденной банковской картой (л.д.97-112).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Вкусно и точка» она нашла банковскую карту, по которой ДД.ММ.ГГГГ она совершила несколько покупок в магазинах, и оплатила проезд в автобусе. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.76-77).

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО2 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, у нее имеется банковская карта АО «ТБанк», которую она открывала ДД.ММ.ГГГГ. Так же у нее на ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она заходила в кафе «Вкусно и точка» на Нижне-Волжской набережной, д. 25, расплачивалась банковской картой АО «ТБанк». Она не исключает того момента, что банковскую карту она могла где-то просто потерять. ДД.ММ.ГГГГ она открыла мобильное приложение АО «ТБанк» и увидела, что у нее не хватает денежных средств на балансе. Она зашла в историю и увидела, что с расчетного счета АО «ТБанк» произошли списания - 3173,00 рублей. Данные покупки она не совершала. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Как следует из заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нашло ее утерянную кредитную банковскую карту и совершило по ней покупки, расплачивался в транспорте, оплачивал товар в ТЦ, причинив ущерб в общей сумму 3173 рублей. Карта была утеряна ДД.ММ.ГГГГ неизвестно где. Хищение денежных средств началось с ДД.ММ.ГГГГ с 8:33 (л.д.8).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ изъято: копии справок от ДД.ММ.ГГГГ об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте АО «ТБАНК» НОМЕР, принадлежащей Потерпевший №1 в количестве 7 штук; копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук; скриншоты покупок из онлайн приложения «ТБАНК» в количестве 3 штук (л.д.16-17).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ справка дана по операции, совершенной по карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 08:33, сумма операции 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:51, сумма операции 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52, сумма операции 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35, сумма операции 35 рублей - совершены оплаты в SITICARD TRANSPORT TPP N.NOVGOROD RUS. ДД.ММ.ГГГГ в 18:43, сумма операции 1 267 рублей, совершена оплата в OBI 017 N.NOVGOROD RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, сумма операции 1 215 рублей, совершена оплата в OBI 017 N.NOVGOROD RUS. ДД.ММ.ГГГГ в 19:37, сумма операции 35 рублей, совершена оплата в SITICARD TRANSPORT TPP N.NOVGOROD RUS. 

Также осмотрен кассовые чеки, выданные ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по адресу: 

<

...> на покупку товаров на общую сумму 1 267 рублей, проведен электронный платеж, ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по адресу: 

<

...> на покупку товаров на общую сумму 1 215 рублей, проведен электронный платеж.

Согласно скриншотам покупки из он-лайн приложения «ТБАНК», произошло списание на 426 рублей в «Кафе», произошло списание на 90 рублей в «Пекарня», произошло списание на 1215 рублей в «ОБИ» (л.д.18-20, 21-34).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены, пояснила, что она является кассиром в магазине «OBI» по адресу: ул.Родионова, д.187, г.Нижний Новгород. Данным свидетелем предоставлены чеки с покупок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Свидетелем ФИО8, являющейся работником кафе-магазина «Кулинария» по адресу – 

<

...> предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Свидетелем ФИО9, являющейся работником кафе «Осетинские пироги» по адресу – 

<

...> предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и копии кассовых чеков (л.д.48-50).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, работая по отдельному поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела НОМЕР им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ФИО2 расплачивалась в магазинах: пекарня «Домашняя кулинария» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.15А; кафе «Осетинские пироги» в ТЦ «Новая Эра» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.20, и в магазине «OBI» в ТЦ «Фантастика» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.187. В ходе ОРМ был установлен абонентский номер, которым пользуется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок ФИО10, последняя приглашена для дачи показаний в отдел полиции, куда ФИО10 прибыла самостоятельно и добровольно написала явку с повинной, признавшись в совершении данного преступления (л.д.51-53).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ изъято: копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук; CD-R диск с видеозаписями из магазинов: пекарня «Домашняя кулинария» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.15А; кафе «Осетинские пироги» в ТЦ «Новая Эра» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.20, и в магазине «OBI» в ТЦ «Фантастика» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.187 (л.д.55-56).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: металлическая банка с надписью: «ЯР Краски * грунт — эмаль 3 в 1 на ржавчину гладкая для наружных и внутренних работ * серая», бутылка с надписью: «Обезжириватель универсальный» - данные предметы приобретены ФИО2 на денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.91-96).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в магазине «ОБИ» на покупку товаров на общую сумму 1215 рублей, платеж проведен с карты НОМЕР; НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 в магазине «ОБИ» на покупку товаров на общую сумму 1267 рублей, платеж проведен с карты НОМЕР; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:16, место расчета Индивидуальный предприниматель ФИО3, Новая Эра, 

<

...>, на покупку товаров на общую сумму 426 рублей, платеж осуществлен безналичными. 

Также осмотрен CD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении видеофрагмента отобразилось цветное изображение, на котором просматривается помещение пекарни «Домашняя кулинария». В магазин заходит девушка, среднего телосложения, волосы русые, одета в кофту бордового цвета, штаны черного цвета, через плечо закинута сумка. Данная девушка выбирает выпечку, расплачивается банковской картой по терминалу, функцией бесконтактной оплатой.

На следующем файле просматривается помещение магазина «OBI». На кассовой зоне самообслуживания, появляется девушка, среднего телосложения, волосы русые, в кофту бордового цвета, штаны черного цвета, через плечо закинута сумка. Данная девушка стоит спиной, к камере видеонаблюдения, и осуществляет оплату за товары банковской картой черного цвета, через терминал с функцией бесконтактной оплатой.

При воспроизведении следующего видеофрагмента отобразилось цветное изображение, на котором просматривается помещение кафе «Oсетинские пироги». На видеозаписи появляется девушка, среднего телосложения, волосы русые, в кофту бордового цвета, штаны черного цвета, через плечо закинута сумка. Данная девушка стоит в очереди на оплату готовой продукции, после чего подойдя к кассе, данная девушка, в руках которой находится предмет схожий с банковской картой, черного цвета, осуществляет оплату покупки, с помощью терминала с функцией бесконтактной оплатой (л.д.57-63, 64-72,73-74).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимой. 

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимой последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимой, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимой ФИО2 было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с непродолжительным разрывом по времени, из одного источника – банковского счета, принадлежащего потерпевшей, в отношении одного лица – потерпевшей Потерпевший №1, с единым умыслом, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой как единое преступление. 

Размер ущерба в сумме 3 173 рубля установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами – заявлением и показаниями потерпевшей, выпиской с банковского счета потерпевшей и не оспаривается сторонами. 

ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала, что денежные средства на карте ей не принадлежат, однако от своего умысла не отказалась, руководствуясь корыстным мотивом.

Таким образом, действия ФИО2, указанные в описательной части приговора, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебных заседаниях, в ходе которых она участвовала в исследовании доказательств и адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Установлено, что ФИО2 в настоящее время на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 помогли органам предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств дела, в том числе установить место, где подсудимая нашла банковскую карту, кроме того, ФИО2 участвовала в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, материальное положение подсудимой.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО2 добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, как пояснил свидетель ФИО11, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершила ФИО2 В ходе ОРМ был установлен абонентский номер, которым пользуется ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок ФИО10, последняя приглашена для дачи показаний в отдел полиции, где написала явку с повинной. Следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен, сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению как явка с повинной, но исходя из того, что изложенные в ней сведения, а также последующие показания ФИО2 помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности к совершенному преступлению, то такое сотрудничество со следствием, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как ранее было указано, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о ее личности, в том числе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимой ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая, что цели его исправления могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающее, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения подсудимой дополнительных наказаний по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения ее к содеянному, материального положения, поведения до и после совершения преступления, суд не находит для этого достаточных оснований.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также принимает во внимание факт добровольного возмещения ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, выразившая свою позицию в письменном ходатайстве, и подтвердившая ее, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, принесла свои извинения. Она претензий материального характера не имеет, с подсудимой примирилась и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней, и также не возражала против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО2 впервые совершила преступление, которое, с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять в течение назначенного ей судом испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копия справки № КБ-JS172330 от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 35 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 90 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 35 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 35 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 1 267 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 1 215 рублей; копия справки № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка «ТБАНК» НОМЕР, владельцем которой является Потерпевший №1 на сумму 35 рублей; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 267 рублей, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215 рублей; скриншоты покупок из онлайн приложения «ТБАНК» на 3-х листах; кассовые чеки в количестве 3 штук, подтверждающие хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, а также CD-R диск с видеозаписями из магазинов: пекарня «Домашняя кулинария» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.15А; кафе «Осетинские пироги» в ТЦ «Новая Эра» по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, Сормовское шоссе, д.20, и в магазине «OBI» в ТЦ «Фантастика» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, д.187– хранить в материалах уголовного дела.;

металлическую банку «ЯР Краски * грунт — эмаль 3 в 1 на ржавчину гладкая для наружных и внутренних работ * серая» массой 0,8 кг и полимерную бутылку с жидкостью «Обезжириватель универсальный», масса нетто 0,33 кг, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова