РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2024 по административному исковому заявлению Миниахметова Рифа Рифовича к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения 13.03.2024 №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 28.02.2024 в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; площадью 1 000 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на п.п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. При этом административный ответчик указал в принятом по результатам рассмотрения распоряжении, что испрашиваемый истцом участок согласно Правил землепользования и застройки с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области располагается в территориальной зоне «Ж 1», в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «Ведение огородничества».

Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Суду административный истец пояснил, что испрашиваемый участок согласно Правил землепользования и застройки с.п. Красный Яр действительно располагается в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Истец полагает, что данная территориальная зона Ж1 включает такой вид разрешенного использования как «Ведение огородничества».

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд иск оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28.02.2024 административный истец ФИО1 в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; площадью 1 000 кв.м.

13.03.2024 административный ответчик КУМС отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на п.п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений. 

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (Требования к образуемым и измененным земельным участкам) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Равным образом, Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественноделовым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцом участок согласно Правил землепользования и застройки с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области располагается в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в перечне основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования которой отсутствует такой вид разрешенного использования, как "ведение огородничества".

Согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, средне-этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что формирование в границах испрашиваемой территории земельного участка с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» не допускается.

Таким образом, поскольку в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение огородничества, в своем распоряжении КУМС правомерно указал на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту, обосновано отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9 – 11.10, 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 30 – 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4.1 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Миниахметова Рифа Рифовича к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 31.05.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.05.2024.

Судья____________________Абишев М.С.