Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е..А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.И. к Б.И.Ф. о признании договора залога недействительным, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор ипотеки, согласно которому залогом выступила квартира № в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На момент заключения договора истец имела тяжелое финансовое положение, заключила договор на крайне невыгодных для себя условиях, о том, что займ выдавался под залог квартиры, не знала.

Истец в судебном заседании участие не принимала, была извещена.

Представители истца: Б.К.А., К.С.В., В.В.О. в судебных заседаниях просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцу срочно требовалась операция, на которую она взяла займ. На операцию и лечение пошло около 35 000 руб., остальные денежные средства пошли на погашение кредитов. 

Б.И.Ф. в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Представитель ответчика – А.Е.В., по доверенности, просила в иске отказать, т.к. истец лично заключила договор займа с договором залога, с которыми была ознакомлена. Доводы исковой стороны о тяжелом финансовом положении, необходимости срочной операции полагала необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.Ф. (далее – Займодавец) и истцом (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор, заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб., под 36 % годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.Ф. (далее – Залогодержатель) и истцом (далее - Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю по праву собственности объекта недвижимого имущества: квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, кадастровый №.

По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки в совокупности оценен в 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного имущества. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона … 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что заключила договор залога на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с наличием тяжелого финансового положения, что займ выдавался под залог квартиры, не знала. 

Статья 153 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч. 4).

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо следующее: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, т.е. на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; возникновение тяжелых обстоятельств вследствие их стечения, т.е. их неожиданность, невозможность предвидеть или предотвратить; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее совершил с ним сделку, воспользовавшись этим положением и преследуя свой интерес.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение факта наличия тяжелого финансового положения, необходимость проведения операции, исковой стороной представлены документы с приема в Клинико-диагностическом центре «Ультрамед», выписки по счетам. 

Из документов приема от 04.12.202018 г. в Клинико-диагностическом центре «Ультрамед» следует, что истец нуждалась в операции ФИО1 (слева).

05.12.202018 г. операция проведена (по неотложным показаниям).

08.12.202018 г. и 12.12.202018 г. были проведены перевязки; за операцию и другие услуги истцом оплачено 9500 руб. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из устных пояснений исковой стороны, за обследование и лечение истцом оплачено 34 200 руб., квитанций иных не сохранилось. 

Также истцом представлена выписка ООО МКК «Арифметика» о том, что истец обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. ежемесячно вносилась сумма, не превышающая 1500 руб..

Также истцом представлена выписка ООО МКК «Арифметика» о том, что истец обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 г. ежемесячно вносилась сумма, не превышающая 2000 руб..

Из справки ООО «Обувь России» следует, что истец обязательств по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку оплачено 14 883 руб. (разными платежами).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, исковой стороной не представлено, а наличие неоконченных исполнительных производств (от 2017 г.) данный факт не подтверждают, поскольку после получения займа в марте 2018 г., истец задолженность по исполнительным производствам не погасила. Представителем истца представлена информация с официального сайта ФССП о том, что у истца в данное время имеется 11 исполнительных производств, которые не окончены. 

Факт того, что истцу срочно требовалась операция по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждается, а из представленных медицинских документов такое не следует. 

Из пояснений представителей истца следует, что около 35 000 руб. уплачено истцом за лечение, тогда как пояснений относительно расходования остальной суммы от займа (300 000 руб. - 35 000 руб.) представители дать затруднились.

С доводами представителей истца в той части, что при зрении + 2,75 (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ) истец не имела возможности прочитать условия договора залога, суд согласиться не может, поскольку такое зрение не является препятствием для чтения в очках, что истец не лишена была возможности сделать. Кроме того, рецепт датирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подтверждается факт зрения у истца + 2,75 на день заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец, являясь дееспособным лицом, не лишена была возможности ознакомиться с условиями договора в спокойной обстановке, дополнительно получить консультацию у юриста, в дальнейшем рассмотреть вопрос о подписании договора, однако указанного сделано истцом не было по каким-то своим причинам. 

Представитель ответчика А.Е.В. же суду пояснила, что подписание договора происходило на протяжении нескольких дней, истцом ответчику предоставлялось фото квартиры, в связи с чем доводы истца о том, что она не была осведомлена о залоге являются надуманными. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что Б.И.Ф. был осведомлен истцом о ее тяжелом материальном положении, исковой стороной суду не представлено, а ставка за пользование кредитом в размере 36 % годовых значительной не является по сравнению с другими ставками кредитных учреждений. 

Договор залога истцом подписан, свою подпись в договоре истец не оспаривает, а мотивы, по которым она не прочитала договор, значения для рассмотрения спора по существу не имеют. 

По сути, исковая сторона не согласна с оценкой объекта недвижимости в размере 300 000 руб., однако для оспаривания оценки объекта недвижимости необходимо обращение в суд с иском Б.И.Ф., но последним заявление еще не подано. 

После обращения в суд Б.И.Ф. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение требований ст. ст. 56, 79 ГПК РФ Ш.Г.И. не лишена будет возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, в настоящем же процессе истец лишен этой возможности. 

Понятие «стечение тяжелых обстоятельств» является оценочным, по мнению суда, под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать такие обстоятельства, которые вынуждают лицо действовать не по своей воле и не предоставляют ему возможность выбора. 

Лицо, заключая оспоримую сделку вследствие стечения обстоятельств, должно доказать, что не располагало ни временем, ни возможностями для поиска контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. Таким образом, если сторона сделки имела возможность преодолеть стечение тяжелых обстоятельств иным образом, но не воспользовалась им, то сделка не может быть признана кабальной.

Если невыгодная сделка совершена по легкомыслию, неопытности, под влиянием азарта и т.п., для признания ее недействительной по ст. 179 ГК РФ оснований не имеется.

О крайней невыгодности условий оспоримой сделки может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (например, если цена, процентная ставка отличается от предоставления другой стороны).

Недобросовестное поведение контрагента по сделке, заключающееся в том, что он осознает обстоятельства, в которых находится потерпевшая сторона, и использует это в своих или чужих интересах, заключая сделку. Для квалификации сделки как кабальной не имеет значения, действовала сторона по сделке активно (т.е. сама предлагала заключить сделку) или просто приняла предложение контрагента, который сам предложил заключить сделку на невыгодных для себя условиях. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях.

Исходя из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие указанных выше обстоятельств, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу в признании договора залога недействительным отказано, не имеется и оснований для возложения на Б.И.Ф. обязанности по погашению регистрационной записи.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ш.Г.И. в удовлетворении требований к Б.И.Ф. о признании договора залога недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.