Дело №2-435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 18 декабря 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

Истец обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею у К-вых была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире до её продажи проживали ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом, квартира указанным лицам принадлежала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в установленном законом порядке истец не смогла оформить право собственности на указанную квартиру, поскольку продавцы выехали с 

<

адрес> и до настоящего времени их местонахождение неизвестно. С указанного выше времени ФИО2 владеет названной квартирой, неся бремя её содержания. На протяжении более 

<

данные изъяты> лет, каких-либо претензии от собственников квартиры или иных лиц о правах на спорную квартиру истице не предъявлялись.

В этой связи, ФИО2, с учетом уточненных в судебном заседании ее представителем – ФИО1 требований, просит суд признать за ней право собственности на №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> приобретательной давности. 

Истец надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить, признав за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение. 

Администрация городского поселения «Ключевское», надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила суд удовлетворить требования истцов.

Согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на территории Забайкальского края не зарегистрированы.

Суд в целях обеспечения прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката – Бабенко Л.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права. 

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года). 

Таким образом, анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что основанием для признания права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течении 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено. 

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была передана в собственность 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем судом установлено, что на протяжении более 

<

данные изъяты> лет истица открыто и добросовестно владеют квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате налога на имущество, актом проверки прибора учета электроэнергии из которых следует, что ФИО2 указана, как владелец спорным объектом недвижимости. Кроме того из нотариально удостоверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО2 за проданную квартиру 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела у К-вых №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени по настоящее время истица содержит названную выше квартиру. Кроме того, свидетели добавили, что К-вы после продажи квартиры всей семьей уехали из поселка и до настоящего времени в нем не появлялись.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, которые отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем суд придает им доказательственное значение, суд приходит к выводу, что факт открытого, добросовестного владения истицей спорной квартирой на протяжении более 

<

данные изъяты> лет нашел свое подтверждение. 

Судом установлено, что собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на протяжении указанного времени к истцу об истребовании квартиры не обращались, как не предъявляли и иные претензии, касающиеся их владения спорным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и признанием права. 

Признание права собственности позволяет истцам реализовать право собственности - владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. 

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. не владеют спорным жилым помещением, с претензией к истцам об истребовании квартиры не обращались, как и не интересовались судьбой имущества, что суд расценивает, как отказ собственника от имущества, тогда как истцы на протяжении указанного времени открыто и добросовестно владели спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил требования истцов признав за ними право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчиков на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку без этого невозможно исполнение настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Бабикова 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.