УИД 31RS0020-01-2024-006904-87 Дело №2-2693/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущество) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 553,92 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на условиях тарифного плана, установленных договором, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по договору кредитной карты образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 переходят к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 переходят к ООО ПКО «Феникс».

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на условиях тарифного плана, установленных договором, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. 

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 переходят к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 переходят к ООО ПКО «Феникс».

При уступке прав требования по возврату задолженности условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав взыскания задолженности по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 553,92 руб. и состоит из суммы основного долга. 

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области внесена актовая запись № о смерти.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, никто из наследников по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело открыто в связи с поступлением заявления о компенсации расходов на погребение. 

Доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО1 фактически принял наследство после ее смерти материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Как усматривается из ответов компетентных органов и организаций на запросы суда, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, самоходных машин и прицепов к ним, автомототранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, квартира, в которой она была зарегистрирована, принадлежит третьим лицам, она не являлась индивидуальным предпринимателем или участником (учредителем) юридического лица. 

Из ответов банков следует, что у ФИО1 на дату смерти имелся остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 44 392,88 руб., а также в ПАО Банк ВТБ в размере 3 771,44 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО1, в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 48 164,32 руб. Сумма задолженности, о взыскании которой просит истец, находится в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, исковые требования обоснованы. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» условия кредитного договора устанавливают со стороны заемщика ежемесячные минимальные платежи, за несвоевременное погашение кредита, предусмотрены неустойки и штрафы, при этом банк направляет заёмщику счета-выписки для погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах, применение срока исковой давности подлежит к каждому ежемесячному (минимальному) платежу.

Задолженность, о взыскании которой просит истец в размере 17 553,92 руб. образовалась за период с 28.07.2010 года по 14.11.2013 года, что следует из соответствующего расчета (л.д.13). 

Из выписки о движении денежных средств по кредитной карте следует, что заемщиком последняя операция по пополнению карты на сумму 1 000 рублей выполнена 06.07.2013 года.

Иск подан в суд 08.12.2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права путем обращения в суд с иском.

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года