№

РЕШЕНИЕ

«14» августа 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 22.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством и не осуществлял парковку на тротуаре. Кроме того, указанное транспортное средство (Форд Фокус, гос. номер №) передано в аренду 17 апреля 2019г. по договору аренды автомобиля без экипажа. То есть право владения и пользования транспортным средством перешло к юридическому лицу ООО «ФинТоргКомплект» с ДД.ММ.ГГГГг. И до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении ТС пользовались сотрудники ООО «ФинТоргКомплект» и лица, которых организация допустила до управления ТС. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 

<

адрес>. После чего инспектор разъяснил ему, что дело будет рассмотрено по месту его жительства, и что его вызовут повесткой. Об этом инспектор сделал соответствующую запись в протоколе 

<

адрес>. После разъяснений инспектора о том. что дело будет рассмотрено в другой день, и что он сможет позже воспользоваться помощью защитника, он более не стал заявлять никаких ходатайств и как-то защищать себя, т.к. планировал это сделать при рассмотрении дела по месту жительства. Но как позже выяснилось, инспектор специально ввел его в заблуждение, чтобы он не имел возможности защитить себя. Несмотря на разъяснения о том, что дело будет рассмотрено по месту жительства, инспектор приложил к протоколу постановление 18№, на котором он попросил его расписаться за получение его копии. Кроме того, в протоколе в разделе сведения о свидетелях и потерпевших указано физическое лицо (свидетель). Вместе с тем протокол и постановление было составлено инспектором полиции в его служебном автомобиле. При составлении протокола и постановления инспектор из автомобиля не выходил, никаких свидетелей не искал. В автомобиле кроме него и инспектора никого больше не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 22.04.2019г.

Реализуя право на судебную защиту, ФИО1 обратился с жалобой в установленный срок 06.05.2019г. к мировому судье судебного участка № района Строгино 

<

адрес> по месту его жительства, которая мировым судьей была перенаправлена в Балашихинский городской суд для рассмотрения по подведомственности. 

В связи с изложенным, суд полагает срок обжалования со стороны ФИО1 не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных суду материалов следует, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обнаружение инспектором ГИБДД 22.04.2019г. в 01 час 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А того факта, что водитель ФИО1, управляя ТС Форд Фокус, г.р.з. 

<

***> допустил стоянку на тротуаре, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве, которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 мин. ФИО1 был не согласен с вменяемым нарушением, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, дал согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщений, указав номер для связи, что подтверждается его подписями в протоколе. 

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, а именно поступившее ходатайство ФИО1 не было разрешено с вынесением мотивированного определения. 

При этом, было вынесено постановление № от 22.04.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 1000 руб. 

Кроме того, в протоколе имеется подпись свидетеля, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, однако ни ФИО, ни сведений о месте жительства свидетеля не указаны, т.е. его личность не установлена, показания свидетеля к протоколу не приложены. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Положения статьи 26.11 КоАП РФ не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на рассмотрение его ходатайства, и как следствие права на защиту, он был лишен гарантированного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ права пользоваться помощью защитника, предоставлять доказательства.

При изложенных обстоятельствах, разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, как доказательство выявленного правонарушения, не имеется. 

При этом, ФИО1 в жалобе утверждает, что он не управлял транспортным средством и не осуществлял парковку на тротуаре. Транспортное средство (Форд Фокус, гос. номер №) передано в аренду ДД.ММ.ГГГГг. по договору аренды автомобиля без экипажа юридическому лицу ООО «ФинТоргКомплект».

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные процессуальные нарушения лишают возможность суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Датой вмененного ФИО1 правонарушения является 22.04.2019г., то есть на момент рассмотрения жалобы сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина