Дело № 1-252/2024

76RS0017-01-2024-003183-02

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В., 

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Онишко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2024 года, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 часа 25 минут, ФИО1 находился совместно со знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, осознавая свое превосходство над ним и то, что его преступные действия понятны и очевидны для последнего, а также находящегося в непосредственной близости от них Свидетель №1, но игнорируя это, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и в присутствии указанных выше лиц, достал из наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым открыто их похитил. 

После чего Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 возврата принадлежащего ему имущества, а тот в свою очередь, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и удержать похищенное у него имущество при себе, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком руки в область лица, от которого Потерпевший №1, испытав острую физическую боль, потерял равновесие и упал на колени, тем самым применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, сломив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №1 гуляли в 

<

адрес>. Около 21 часа, когда они находились около пекарни, расположенной возле 

<

адрес> ЯМР ЯО, Свидетель №1 сказал, что ему надо встретиться с Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает, но отношений с ним не поддерживает, денежных вопросов у них друг к другу никогда не возникало. Когда Потерпевший №1 подошел к ним, то достал деньги из левого нагрудного кармана и передал Свидетель №1 800 рублей. Он в это время в кармане левом нагрудном джинсовой куртки, в которую был одет Потерпевший №1, увидел купюру достоинством 1000 рублей и решил данную купюру у Потерпевший №1 похитить. Находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, он протянул руку и достал купюру достоинством 1000 рублей у того из кармана, после чего развернулся и пошел, держа деньги в руках. Потерпевший №1 ему что-то кричал, но что именно он не слышал, так как ему это было не интересно. В какой-то момент он обернулся и увидел, что сзади к нему подошел Потерпевший №1, остановился и встал в позу, явно демонстрирующую желание нанести ему удар. Тогда, понимая, что Потерпевший №1 хочет вернуть свои деньги и, не желая возвращать их, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо. Допускает, что Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на колени, он не обратил на это внимание, так как Потерпевший №1 перестал требовать вернуть деньги, и он ушел. Деньги он потратил на свои нужды. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции по данному факту, где сразу рассказал, что деяние совершил именно он, и написал явку с повинной. (л.д. 28-30, 51-53)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут ему на сотовый позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил у него в долг денег в размере 800 рублей. Он согласился дать ему денег и Свидетель №1 предложил встретиться на улице недалеко от пекарни на 

<

адрес> и области, у 

<

адрес>. Минут через семь, то есть около 21.00 часа он подошел к указанному месту, стоял Свидетель №1 вместе с ФИО2, которого он знает в лицо, но общения не поддерживают. Он подошел к ним, достал из левого нагрудного кармана джинсовой куртки деньги в сумме 800 рублей и передал их в руки Свидетель №1, при этом у него в этом же кармане осталась купюра достоинством 1000 рублей. В это время ФИО1 подошел к нему, протянул руку и достал у него из левого нагрудного кармана джинсовой куртки купюру достоинством 1000 рублей. После чего ФИО2 развернулся и пошел. Он пошел за ФИО2, и стал ему кричать, чтобы тот вернул деньги, на это ФИО2 ничего не ответил, он снова крикнул, после чего ФИО2 развернулся и подошел к нему. Он (Потерпевший №1) встал в позу для драки, чтобы показать ФИО2, что намерен силой вернуть деньги, тогда Даниил нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. От удара он испытал физическую боль, упал и ударился о землю коленом. Когда он смог встать, то увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 ушли, он же сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ранее он ФИО2 денег должен не был, конфликтов ранее с ФИО2 не было, причин забирать у него деньги, у ФИО2 не имелось. Через некоторое время его вызвали в полицию, где он встретил ФИО2, который возместил ему причиненный вред, передав деньги в сумме 3000 рублей. (л.д. 23-24)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, проживающие в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он позвонил Потерпевший №1 и попросил у того денег в долг в сумме 800 рублей. В это время он (Свидетель №1) находился в районе пекарни, расположенной у 

<

адрес>, вместе с ФИО2. Потерпевший №1 подошел к ним примерно через 20 мину и передал ему деньги в сумме 800 рублей, при этом у Потерпевший №1 были еще деньги, так как их было видно из кармана надетой на том куртки. В этот момент к ним в плотную подошел ФИО2, и из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки взял деньги, после чего ФИО2 развернулся и ушел. Потерпевший №1 пошел за ФИО2 и кричал тому «Верни деньги». В какой-то момент ФИО2 развернулся и нанес кулаком удар в сторону лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Он решил не вмешиваться в данный конфликт, развернулся и пошел в магазин, где был около 10 минут, а когда вышел оттуда, увидел ФИО2, Потерпевший №1 уже не было. Он какое-то время поговорил с ФИО2, после чего пошел домой. На следующий день он встретил Потерпевший №1, у которого на лице был след от удара. Он поинтересовался не от удара ФИО2 ли данный след, на что Потерпевший №1 ответил согласием. (л.д. 33-35)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о нанесении ему Безруковым Данилом побоев в 

<

адрес>. (л.д. 3)

Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у пекарни, расположенной у 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои и открыто похитил имущество на сумму 1000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в непосредственной близости от пекарни, находящейся в 

<

адрес>. (л.д. 6-10)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 сообщил о том, что 03.07.2024 около 21 часа он, находясь возле пекарни, расположенной у 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и вытащил из кармана его футболки купюру достоинством 1000 рублей, после чего пошел в сторону магазина «Магнит», расположенного в том же населенном пункте. Потерпевший №1 подбежал к нему и попытался вернуть деньги, на что он нанес тому 1 удар кулаком левой руки в область лица. (л.д. 17)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, судом не установлено. 

Одновременно с этим признательные показания подсудимого, которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, соответствуют представленным суду доказательствам, самостоятельно указывающих на причастность подсудимого к совершению открытого хищения чужого имущества. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора. 

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО1 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав об обстоятельствах открытого хищения денег у потерпевшего Потерпевший №1

Показания подсудимого о хищении денег подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 прямо указывает на подсудимого ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, утверждая, что ФИО1 подошел к нему вытащил у него из нагрудного кармана джинсовой куртки купюру достоинством 1000 рублей, после чего стал уходить. В когда он попытался вернуть деньги, ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль и упал, ударившись о землю коленом. 

На аналогичные обстоятельства открытого хищения денег у потерпевшего Потерпевший №1 указывает свидетель Свидетель №1, бывший очевидцем исследуемых событий, находясь рядом с подсудимым и потерпевшим. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер. 

Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1 подсудимый совершил посягательство и на телесную неприкосновенность потерпевшего, нанося ему удар в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. Указанные действия подсудимого были направлены на облегчение совершения хищения у потерпевшего, с целью подавить его волю к сопротивлению и с целью удержания похищенного.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, в связи с чем, а также с учётом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, ранее не судим, работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который заявил об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с ним, а также принцип справедливости и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1 

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков