Дело № 5-60/2024 23RS0013-01-2024-000368-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 05 марта 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В. (

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инженера технического отдела ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи должностным лицом, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

05 января 2024 года в 21 часов 54 минуты на участке автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не организовал своевременный ремонт повреждения дорожного покрытия размером 160х78х27 см., чем нарушил п. 13 ПДД РФ и требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не успели выполнить требования по устранению недостатков на дороге, поскольку были еще одна яма в другом населенном пункте и техника была занята. 

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2023, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 05.01.2023 (КУСП №) по факту ДТП с ямой на дороге, актом выездного обследования от 05.01.2024, копией свидетельства о поверке № от 22.05.2023, фототаблицей, копией схемы ДТП, копией приказа № от 01.11.2023 согласно которому ответственным за содержание дорог назначен инженера технического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, объяснениями ФИО1 от 06.02.2024, копией государственного контракта №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» является подрядчиком по содержанию вмененного участка дороги. 

Согласно требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1 в установленные законом сроки данная выбоина устранена не была, в результате чего произошло ДТП. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате несоблюдения должностным лицом ФИО1 требований ГОСТ создалась аварийно-опасная обстановка на вышеуказанном участке автодороги. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно представленным сведениям ФИО1 ранее по главе 12 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. 

Согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения правонарушения, характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считаю, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – инженера технического отдела ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Надоличный