Дело № 2-357/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000674-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной в иске квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован ответчик. С 2004 года ответчик в квартире истца не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, а также ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не занимается ремонтом квартиры. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что от участия в приватизации ответчик отказался и после отбытия срока наказания в местах лишения свободы уехал проживать по месту жительства своей супруги в 

<

адрес>. Коммунальные услуги и налоги оплачивает истец, а ответчик не помогает содержать жилое помещение. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере распорядиться своим имуществом, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в телефонограмме ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд также извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту его регистрации (жительства).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (далее - Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Записи в домовой книге, а также справка председателя КТОС от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что в Квартире зарегистрирована ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>, но фактически в Квартире ФИО2 не проживает с 2004 года (л.д.5, 8-10).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит Квартира.

ФИО2 является сыном ФИО1, но фактически ответчик в Квартире не проживает с 2004 года. Доказательства обратного суду не представлены.

Из представленного по запросу суда приватизационного дела следует, что ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие ФИО1 на приватизацию Квартиры без его доли собственности (л.д.25-32).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически проживает в Квартире, а также в указанном жилом помещении находятся его личные вещи и предметы обихода. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из Квартиры, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в Квартиру.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул Квартиру, длительное время в ней не проживает, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания полагать, что ответчик отказался от права пользования Квартирой. Об этом свидетельствует и отсутствие исполнения ответчиком обязанностей по оплате в указанном жилом помещении коммунальных услуг. Непроживание ответчика в Квартире на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденного выезда ответчика из Квартиры, лишении возможности пользоваться данным жилым помещением, а также чинения ему со стороны собственника жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в Квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по содержанию указанного недвижимого имущества не выполнят, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования указанным в иске жилым помещением.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимает во внимание позицию истца не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2021 года

Судья Р.П.Антипенко