Дело № 1-112/18 

21 сентября 2018 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № Н 101901, 

при секретарях Севковой А.В., Чеботареве П.А., Хачина Д.С., Молчановской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого:

30 июня 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 01 июля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

03 октября 2011 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

22 ноября 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 234 ч.1, 30 ч.1, 234 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, а также ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (по приговорам от 30 июня 2010 года и 03 октября 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

15 января 2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года ФИО2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, заранее договорившись с неустановленным соучастником о передаче ему (ФИО2) наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года забрал у неустановленного соучастника наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 4,14 грамма, которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, после чего, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года, он (ФИО2) за обещанное ему неустановленным соучастником вознаграждение осуществил закладку наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,48 грамма, между двумя рамами окна, расположенного первым по счету с правой стороны, с торца д. Х. 

После чего, он (ФИО2) за обещанное ему неустановленным соучастником вознаграждение должен был осуществить закладки оставшегося наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 3,66 грамма, которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12 марта 2017 года в 09 часов 25 минут он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения у д Х, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 12 марта 2017 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 3,66 грамма, которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером. 

Наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года массой 0,48 грамма, было обнаружено и изъято 12 марта 2017 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х. 

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным соучастником, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям создали все необходимые и достаточные условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство вышеуказанной массой было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

При этом лично ФИО2, вступив в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года, с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, заранее договорившись с неустановленным соучастником о передаче ему (ФИО2) наркотического средства и с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года, забрал у неустановленного соучастника наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 4,14 грамма, которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, после чего, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года он (ФИО2) за обещанное ему неустановленным соучастником вознаграждение умышленно осуществил закладку наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,48 грамма между двумя рамами окна, ведущего в подвальное помещение и расположенного первым по счету с правой стороны с торца д. Х, тем самым создав необходимые и достаточные условия для незаконного сбыта наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства собирался разложить в последующем, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство вышеуказанной массой было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что занимался осуществлением закладок наркотического средства (метадон), согласившись на предложение, полученное через электронное приложение. После осуществления закладок через приложение сообщал об их местах. Рано утром 12 марта 2017 года он (ФИО2) получил в приложении сообщение с адресом, где должен был забрать наркотическое средство с целью его последующего сбыта путем закладок. Забрав наркотическое средство, упакованное в свертки, он (ФИО2) успел осуществить одну закладку между двумя рамами окна, расположенного первым по счету с правой стороны, с торца д. Х. Затем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 6 отдел полиции, где у него было изъято оставшееся наркотическое средство, которое он намеревался сбыть путем закладок. Он сообщил сотрудникам полиции об уже сделанной закладке с наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом АЗ об административном задержании, согласно которым ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения в 09 часов 25 минут 12 марта 2017 года у д. Х и доставлении в отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 4, 5 том № 1); 

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 12 марта 2017 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты 10 свертков, мобильный телефон (л.д. 6 том № 1); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 12 марта 2017 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут был произведен осмотр территории, прилегающей к д. Х. В ходе осмотра в первом от ул. Х окне подвального помещения обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 56-62 том №1); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщает, что утром 12 марта 2017 года в приложении получил сообщение с адресом, где должен забрать наркотическое средство с целью последующего сбыта путем закладок. Он (ФИО2) забрал указанное наркотическое средство, упакованное в свертки, после чего направился к д. Х, где им для последующего сбыта в правом нижнем углу окна, ведущего в подвал, ближнего к ул. Х, расположенного с правого торца вышеуказанного дома, была сделана закладка с наркотическим средством (л.д. 54 том № 1);

- заключением эксперта № Х от 27 марта 2017 года (л.д. 117-118 том № 1), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса веществ №№1-10 составляет: № 1 – 0,49 грамма, № 2 – 0,51 грамма, № 3 – 0,46 грамма, № 4 – 0,47 грамма, № 5 – 0,47 грамма, № 6 – 0,23 грамма, № 7 – 0,23 грамма, № 8 – 0,25 грамма, № 9 – 0,25 грамма, № 10 – 0,24 грамма; при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № Х от 13 марта 2017 года (л.д. 9 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ №№ 1-6; 

- заключением эксперта № Х от 24 марта 2017 года (л.д. 121-122 том № 1), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое по адресу: Х, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамма; при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № Х от 13 марта 2017 года (л.д. 65 том № 1) на первоначальное исследование израсходовано 0,01 грамма вещества; 

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 при личном досмотре, в меню которого установлено приложение, содержащее переписку о закладках с указанием адресов, а также осмотрены пакеты с пояснительными надписями, содержащие наркотическое средство (л.д. 96-103 том № 1), признанные вещественными доказательствами на основании постановлений следователя от 02 июля 2017 года и 11 июля 2017 года (л.д. 104-105, л.д. 124-125 том № 1); 

- показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым при осуществлении патрулирования территории 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга совместно с Ш., 12 марта 2017 года около 09 часов у д. Х за совершение административного правонарушения был задержан ФИО2, который был доставлен в территориальный отдел полиции, где был составлен протокол ДЛ САП (л.д. 146-148 том № 1); 

- показаниями свидетеля Ш., сотрудника полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля А. об обстоятельствах задержания и доставления ФИО2 12 марта 2017 года в отдел полиции за совершение административного правонарушения (л.д. 149-151 том № 1); 

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым 12 марта 2017 года около 12 часов 00 минут им в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, который на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ сообщил, что имеет при себе наркотическое средство –метадон. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято десять свертков в изоленте синего и зеленого цвета, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатанный штампом и удостоверенный подписями. По поводу указанных свертков ФИО2 сообщил, что намеревался сделать закладки. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра. После проведения личного досмотра ФИО2 сообщил, что до задержания осуществил закладку наркотического средства (метадон) по адресу: Х, которую желает показать. Затем, 12 марта 2017 года, с участием понятых и ФИО2 им (М.) был произведен осмотр места происшествия по адресу: Х, где ФИО2 указал на окно в подвальное помещение, расположенное с торца дома с правой стороны, сообщив, что оставил закладку (сверток с наркотическим средством – метадон) между рамами окна. После этого в указанном месте был обнаружен и изъят сверток, который был надлежащим образом упакован в конверт. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол. В дальнейшем в отделе полиции был оформлен протокол явки с повинной ФИО2; 

- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 12 марта 2017 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра ему (Б.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также были разъяснены правила проведения досмотра. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО2 было изъято десять свертков в изоленте синего и зеленого цвета, а также мобильный телефон. Свертки были упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. По поводу изъятых свертков ФИО2 пояснил, что указанные свертки он планировал оставить в различных местах, то есть сделать закладки. По факту личного досмотра был составлен протокол. После досмотра ФИО2 заявил, что по адресу: Х, находится закладка, которую он сделал до задержания. После чего он (Б.), второй понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр, и ФИО2 проследовали по указанному адресу, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на окно, в котором сделал закладку. После чего между оконными рамами был обнаружен и изъят сверток, который был упакован в конверт (л.д. 137-139 том № 1). 

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля М., а также оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетелей Б., А. и Ш., данным в ходе предварительного следствия. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Исполнение свидетелями М., А., Ш. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции само по себе не является основанием для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. В соответствии со ст. 88 УПК РФ показания сотрудника полиции, как и каждое доказательство, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б., принимавшего участие в качестве понятого при проведении следственных и процессуальных действий, суд также не усматривает. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих его участие в качестве понятого, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО2, а также осмотре места происшествия, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, не усматривается. 

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами в каждом случае сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержат сведения, установленные по результатам химических исследований, проведенных в соответствии с требованиями законодательства. 

Осмотры наркотических средств и мобильного телефона, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. 

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в указанном в приговоре преступлении. 

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из предъявленного обвинения следует, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, в связи с чем дополнительная квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению. 

Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 было изъято наркотическое средство, расфасованное в отдельные свертки, мобильный телефон, в котором содержались сведения о местах закладок наркотического средства, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в указанном ФИО2 месте была изъята закладка с наркотическим средством, показаний ФИО2 о достижении с неустановленным лицом договоренности о сбыте наркотического средства, согласно которой указанное лицо предоставляло ФИО2 наркотическое средство, а ФИО2 должен был сделать закладки с указанным наркотическим средством, сообщить информацию о местонахождении закладок указанному лицу для последующей передачи покупателям, суд считает установленным, что умысел ФИО2 был направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденногок Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 4,14 грамма, которое согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером. При этом ФИО2 совершил действия, направленные на реализацию данного наркотического средства, общей массой 4,14 грамма, а именно сделал закладку с наркотическим средством, массой 0,48 грамма, после чего собирался аналогичным способом разложить оставшееся у него наркотическое средство, общей массой 3,66 грамма, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, поскольку сделанная ФИО2 закладка с наркотическим средством, а также наркотическое средство, находившееся при нем с целью последующего сбыта также путем закладок, были изъяты сотрудниками полиции, при этом достоверных сведений о получении приобретателем информации о местонахождении наркотических средств не имеется. 

При этом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает достоверно установленным, что между ФИО2 и неустановленным лицом была достигнута предварительная договоренность на совершение сбыта наркотического вещества в крупном размере, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата, и каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, при этом действуя в общих интересах: неустановленное лицо предоставило ФИО2 для сбыта наркотическое средство, предложив ФИО2 сделать самостоятельно в определенных им местах закладки с данным наркотическим средством, направить указанному неустановленному лицу информацию о сделанных закладках, для последующего сообщения этой информации неустановленным лицом покупателям, на что ФИО2 согласился, забрал предоставленное наркотическое средство в указанном неустановленным лицом месте, после чего, во исполнение своей роли сделал закладку с наркотическим средством, после чего собирался сделать закладки с оставшимся наркотическим средством, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. 

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, такие как время, место, способ приобретения ФИО2 совместно с неустановленным соучастником наркотического средства, расфасовки и приисканиятаким образом средств для совершения преступленияне были установленыпри производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение приобретения, расфасовки наркотического средства и приискания средств совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку он признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а не в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Х, Х, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, Х. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: наличие Х, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, Х, Х. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, приговором от 30 июня 2010 года судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое исполнялось реально, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, с учетом характера преступления и обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства –опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2 и установленные смягчающие обстоятельства, которыми признаны: наличие Х, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, Х, положительные характеристики с прежних мест работы, Х, Х, суд полагает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 наказание по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО2 и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислятьс 21 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания по подозрению в совершении преступления – 12-13 марта 2017 года (2 суток) в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года). 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами и мобильный телефон - хранить в камере вещественных доказательств УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения по существу уголовного дела № Х, выделенного по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу