Дело № 2-2500/2018г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Почукаевой Ю.В.,

Адвоката Буевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАДА», САО «ВСК» о компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТРАДА» и САО «ВСК» и просит взыскать с ответчика ООО «СТРАДА» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, причиненного в связи со смертью супруги Г., произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2017 года около 18.50 час. на 29 км. +910 м автодороги А-108 МБК «Каширо-Симферопольского шоссе» Серпуховского района Московской области; взыскать с ответчика ООО «СТРАДА» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, причиненного в связи с физическими страданиями от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2017 года около 18.50 час. на 29 км + 910 м автодороги А-108 МБК «Каширо-Симферопольского шоссе» Серпуховского района Московской области; взыскать с ответчика ООО «СТРАДА» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 578 516 руб., связанного с повреждением транспортного средства марки «БМВ 530D ИСК-ДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО», гос.рег.

<

номер>, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; взыскать с ответчика ООО «СТРАДА» в свою пользу расходы по проведению экспертизы оценки стоимости транспортного средства в сумме 14000,00 руб.; взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу разницу страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 31750,00 руб.; взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 81000,00 руб.,; взыскать с ответчиков ООО «СТРАДА» и САО «ВСК» в равных долях в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.02.2018 года, вынесенным по уголовному делу №1-45/2018, третье лицо ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель марки «БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО» Г. от полученных травм скончалась на месте происшествия, пассажиру транспортного средства ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей пояснично-ягодичной области слева, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно выводам эксперта, все имевшиеся у ФИО3 повреждения образовались в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, смерть наступила от тупой травмы шеи с повреждением спинного мозга, между причиненным тяжким вредом и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Материалами уголовного дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия третье лицо ФИО2 являлся работником ООО «СТРАДА» и находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял поездку по заданию работодателя, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля от 29.09.2017 года и приказ о направлении в командировку от 29.09.2017. Таким образом, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности при исполнении работником трудовых обязанностей, ответственность по возмещению компенсации морального вреда и материального ущерба должна быть возложена на работодателя работодателя ФИО2 ООО «СТРАДА». Причинение тяжких телесных повреждений супруге истца, ее бессознательное состояние, последующая смерть, безвозвратная ее утрата, ее молодой возраст, неопровержимо причинили истцу глубоко нравственные и физические страдания. С учетом обстоятельств совершения происшествия, повлекшего невосполнимые последствия для истца, исходя из требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с потерей близкого человека, истец определил в сумме 1 500 000 рублей. 

Кроме того, истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и перенес в связи с этим физические страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 300 000 рублей и считает возможным взыскать с ответчика ООО «СТРАДА». 

В результате дорожно-транспортного происшествия также было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО», государственный регистрационный 

<

номер>. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 512171,00 руб., стоимость годных остатков - 533655,00 руб. Принимая во внимание, что страховая компания произвела страховую выплату по случаю причинения вреда транспортному средству в сумме 400000,00 руб., что составляет лимит ответственности страховщика, разница в сумме причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «СТРАДА» в размере 578 516 рублей. Оплата истцом стоимости проведенной экспертизы транспортного средства в сумме 14000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «СТРАДА». 

Кроме того, страховая компания САО «ВСК» произвела страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью, причиненного истцу не в полном объеме, в сумме 15500,00 руб. С размером данной страховой выплаты истец не согласен, считая ее размер явно заниженным. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения, которые соответствуют следующим нормативам: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленные раны теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей пояснично-ягодичной области слева; ушибленная рана подбородочной области. По правилам подсчета размера ущерба в пользу истца подлежит возмещению страховая сумма в размере 40250,00 руб. Истец также понес расходы на лечение в сумме 7 000 рублей, что подтверждено письменными документами, отправленными в адрес страховой компании. 

Таким образом, в пользу истца подлежит страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в сумме 47 250 рублей. С учетом уже возмещенной суммы в размере 15500,00 руб., разница страхового возмещения в размере 31 750 рублей подлежит взысканию со страховой компании. 

При этом страховая компания нарушила сроки осуществления страховых выплат, что влечет применение к ответчику материальной ответственности в виде выплаты неустойки. В адрес страховой компании ценным письмом с описью о вложении истцом были направлены три заявления: об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни; об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью; об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу с приложением установленного законом перечня документов, которые были получены адресатом 07.04.2018 года. Таким образом, последним днем срока страховой выплаты по всем трем заявлениям является 27.04.2018 года. Страховая выплата в связи с причинением вреда жизни в размере 500 000 рублей поступила на счет заявителя 28 апреля 2018 года, просрочка составила 1 день. Страховая выплата в связи с причинением вреда транспортному средству в сумме 400 000 рублей поступила на счет заявителя 16.05.2018 года, просрочка составила 19 дней. 

22.05.2018 года истцом в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 81 000 рублей. Принимая во внимание, что материальный ущерб и моральный вред причинен истцу в результате совершения преступления, в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Буева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Она так же пояснила, что истец и Г. от брака имели совершеннолетнего ребенка, размер компенсации морального вреда, связанного с гибелью близкого человека, истцом определен без учета других родственников. 

Представители ответчиков ООО "СТРАДА", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались по указанным в исковом заявлении адресам, которые соответствуют выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту нахождения юридического лица, указанному ответчиком в выписке единого государственного реестра юридических лиц, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представленное письменное пояснение третьего лица относительно исковых требований, не содержит каких-либо возражений по существу требований истца. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных письменных доказательств, 20.10.2017 года около 18 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе седельного тягача МАН TGS 19.440 4X2 BLS-W, государственный регистрационный 

<

номер> с полуприцепом-цистерной CTSKAPCAH, государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь по А-108 МБК Каширско-Симферопольскому шоссе в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», не соблюдал дистанцию, чем нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», в связи с чем на 29 км+910 метров А-108 МБК Каширо-Симферопольского шоссе Серпуховского района Московской области совершил столкновение с автомобилем БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя Г., который находился в статичном положении в попутном направлении, автомобиль БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО, в свою очередь, от данного столкновения переместился вперед, где совершил столкновение с автомобилем НИССАН КАШКАЙ 2.0 ТЕКСНА, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Э., находившемся в статичном положении, который, в свою очередь, продвинулся вперед и совершил столкновение с неустановленным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО Г. от полученных травм скончалась на месте происшествия, пассажиру транспортного средства ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей пояснично-ягодичной области слева, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2017 года, совершенным на 29 км+910 метров А-108 МБК Каширо-Симферопольского шоссе Серпуховского района Московской области (л.д. 23-24).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.02.2018 года по уголовному делу 

<

номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 12-14). 

Материалами уголовного дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником ООО «СТРАДА» и находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, осуществлял поездку по заданию работодателя, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля от 29.09.2017 года и приказ о направлении в командировку 

<

номер> от 29.09.2017 года (л.д. 13-18).

Установлено так же, что брак между ФИО1 и С. заключен 04.08.1990 года, о чем свидетельствует актовая запись о регистрации брака 

<

номер>, составленная Отделом ЗАГС города Протвино Главного Управления ЗАГС Московской области (л.д. 19).

Г. умерла 20.10.2017 года, о чем свидетельствует актовая запись о смерти 

<

номер>, составленная Органом ЗАГС Москвы 

<

номер> (л.д. 20).

Собственником автомобиля марки «БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО», государственный регистрационный 

<

номер>, является ФИО1 на основании договора от 18.05.2013 года (л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта-техника ООО «РЕАЛ-ЭКСПЕРТ» Ж. 

<

номер> от 27.04.2018 года, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО», государственный регистрационный 

<

номер>, на момент ДТП составляет 1 512 171 рубль, стоимость годных остатков - 533 655 рублей (л.д. 25-32).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оказание платных медицинских услуг от 26.10.2017 года на сумму 7000 рублей, что подтверждается договором 

<

номер>/ПМУ (л.д. 37-38).

03.04.2018 года истец обращался в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, а так же с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу (л.д. 33-36).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

номер> в отношении Г., в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2017 года все имевшиеся у ФИО3 повреждения образовались в салоне автомобиля в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, смерть наступила от тупой травмы шеи с повреждением спинного мозга, между причиненным тяжким вредом и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 39-42).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

номер> в отношении ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2017 года причинены телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей пояснично-ягодичной области слева), которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 43-44).

21.05.2018 года истцом ФИО1 в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и о перерасчете страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 45-46).

Как усматривается из сообщения ФКУ КП-27 УФСИН России от 30.05.2018 года, ФИО2 29.05.2018 года прибыл для отбытия наказания, приговор принят к исполнению (л.д. 61).

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1, 27.04.2018 года было произведено перечисление в размере 15 500 рублей в счет страховой выплаты; 28.04.2018 года перечисление в размере 500 000 рублей в счет страховой выплаты; 16.05.2018 года перечисление в размере 400 000 рублей в счет страховой выплаты (л.д. 75-76).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как указывает Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, законом ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу в связи с повреждением здоровья от источника повышенной опасности, подлежит возмещению за счет ответчика ООО "СТРАДА".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. 

В счет компенсации морального вреда, причиненного от полученных телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2017 года на 29 км. + 910 м автодороги А-108 МБК "Каширо-Симферопольского шоссе" Серпуховского района Московской области, с ответчика ООО "СТРАДА" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, с учетом характера причиненных телесных повреждений и степени тяжести вреда, в размере 40000,00 рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания) вследствие смерти близкого человека, супруги Г., погибшей в результате ДТП, произошедшего с участием третьего лица ФИО2, являющегося на день ДТП работником ООО "СТРАДА", что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, учитывая, что он испытывал нравственные переживания в связи с утратой близкого человека – супруги, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий, взыскание с ответчика ООО "СТРАДА" в счет денежной компенсации морального вреда суммы в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей 00 копеек суд находит завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд также учитывает наличие близких родственников погибшей Г. – совершеннолетнего ребенка, который так же имеет право в силу закона на компенсацию морального вреда.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.10.2017 года около 18 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автопоездом в составе седельного тягача МАН TGS 19.440 4X2 BLS-W, государственный регистрационный 

<

номер> с полуприцепом-цистерной CTSKAPCAH, государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь по А-108 МБК Каширско-Симферопольскому шоссе в условиях темного времени суток ясной погоды сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя Г., который находился в статичном положении в попутном направлении, автомобиль БМВ 530D ИСКДРАЙВ ГРАНД ТУРИЗМО, в свою очередь, от данного столкновения переместился вперед, где совершил столкновение с автомобилем НИССАН КАШКАЙ 2.0 ТЕКСНА, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением Э., находившемся в статичном положении, который, в свою очередь, продвинулся вперед и совершил столкновение с неустановленным транспортным средством.

Материалами уголовного дела установлено, что в момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «СТРАДА», и находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, осуществлял поездку по заданию работодателя, о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля от 29 сентября 2017 года и приказ о направлении в командировку №2909 от 29.09.2017.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 512 171 рубль, стоимость годных остатков - 533 655 рублей.

Выводы заключения специалиста стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, опровергающих указанные выводы не представлено и ходатайства стороной ответчика о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение специалиста как доказательство по делу.

Принимая во внимание, что страховая компания произвела страховую выплату по случаю причинения вреда транспортному средству в сумме 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика, разница в сумме причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «СТРАДА» в размере 578 516 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» разницы страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП в размере 31750,00 руб., суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 24750,00 руб., поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что медицинские услуги истцу не могли быть оказаны в пределах обязательного медицинского страхования, в связи с чем истец был вынужден понести расходы в размере 7000,00 руб., связанные с предоставлением последнему платных медицинских услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Таким образом, последним днем срока страховой выплаты по всем трем заявлениям является 27 апреля 2018 года. Страховая выплата в связи с причинением вреда жизни в размере 500 000 рублей поступила на счет заявителя 28 апреля 2018 года, просрочка составила 1 день.

Страховая выплата в связи с причинением вреда транспортному средству в сумме 400 000 рублей поступила на счет заявителя 16 мая 2018 года, просрочка составила 19 дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

22 мая 2018 года истцом в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 81 000 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным математически, стороной ответчика расчет не оспорен и доказательств в его опровержение не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков САО "ВСК" и ООО "СТРАДА" в пользу истца по 15 000 рублей с каждого в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель (два) и отсутствие юридических познаний у истца, а так же расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в сумме 14000,00 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАДА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2017 года на 29 км.+910м автодороги А-108 МБК «Каширо-Симферопольского шоссе» Серпуховского района Московской области, денежную сумму в размере 600000,00 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного от полученных телесных повреждений ФИО1 денежную сумму в размере 40000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство в размере 578516,00 руб., судебные расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в сумме 14000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего в сумме 1247516,00 руб. (один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот шестнадцать руб.).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 разницу страхового возмещения в сумме 24750,00 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 81000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего в сумме 120750,00 руб. ( сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят руб.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАДА» в счет компенсации морального вреда в большем размере, с САО «ВСК» разницу страхового возмещения в большем размере, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года