РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1538/21 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в сумме 443 195 руб. в пользу взыскателя ООО «Кряжская» на основании исполнительного листа от 26.03.2020г. № ФС 032857027.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным по следующим основаниям:

- в данном постановлении неверно указана сумма задолженности. Общая сумма задолженности составляла не 443 195 руб., как указано в нем, а 258 277, 02 руб., так как ФИО1 уже производились выплаты (чеки-ордера имеются в материалах дела);

- данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как окончательный срок исполнения платежей еще не наступил (сентябрь 2022 года), задержка платежей совершена ФИО1 по уважительной причине (по причине банкротства ООО «Кряжская»).

ДД.ММ.ГГГГг. определением Советского районного суда г. Самары утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2001/15, по которому ответчик ФИО1 обязывалась погасить задолженность перед ООО «Кряжская» в сумме 443 195, 19 руб. ежемесячно по 18 446, 46 руб., начиная с 05.09.2015г., не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Самары от 15.12.2015г. ФИО1 удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда и определена сумма к ежемесячному взысканию в пользу ООО «Кряжская» в размере 5 000 руб. в счет исполнения определения суда от 01.07.2015г. Таким образом, платеж ФИО1 в пользу ООО «Кряжская» должен был быть в сентябре 2022г.

С июня 2018г. по апрель 2020г. ФИО1 не могла осуществлять платежи в пользу ООО «Кряжская» по уважительной причине: решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 01.06.2018г. по делу № А55-11509/2017 ООО «Кряжская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, расчетный счет ООО «Кряжская» изменен конкурсным управляющим, но не сообщен истцу. Только 29.04.2020г. от конкурсного управляющего ООО «Кряжская» ФИО3 поступило письмо в адрес ФИО1 с реквизитами расчетного счета, на который можно было перечислять денежные средства (копия письма от 29.04.2020г. исх. б/н прилагается). 

Однако, ФИО1 не смогла оспорить надлежащим образом вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя по уважительной причине. Данное постановление получено ею 27.03.2020г. (в пятницу), а уже с 30.03.2020г. (понедельник) Указом Президента РФ № от 25.03.2020г. в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, объявлены нерабочие дни, в связи с чем не представлялось возможным получить квалифицированную юридическую помощь в составлении документов по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. Самара ФИО1 не имеет юридического образования.

ФИО1 позвонила судебному приставу и послала на электронную почту судебных приставов информацию о незаконном возбуждении исполнительского производства в отношении нее на сумму 443 195, 19 руб. 

30.03.2020г. на электронную почту (osp-6340@r63.fssprus.ru) Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО1 отправлены все документы, а также чеки-ордера, подтверждающие частичную оплату долга, так как прием граждан с ДД.ММ.ГГГГг. прекращен. На электронную почту (osp-6340@r63.fssprus.ru) отправлено несколько писем с запросами, но ни одно не получено ответа. 

В Управлении федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> исполнитель ФИО2 31.03.2020г. не принял документы, подтверждающие оплату для корректировки суммы задолженности, переадресовав запрос в Советский районный суд 

<

адрес> (в разговоре по телефону), который также не принимал граждан до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, ФИО1 пришлось отправить все документы в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> логистической компанией ООО «СДЭК-Сервис», поскольку почтовые отделения на тот момент тоже были закрыты. 

В предоставлении копии исполнительного листа от 26.02.2020г. № ФС032857027 Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 тоже отказано.

Кредитором ООО «Кряжская» также направлялась информация в Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> о частичном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С ФИО1 также взыскана вся сумма исполнительского сбора следующим образом:

- взыскано со счета АО «Альфа-Банк» 13.01.2021г. 1062, 13 руб.;

- взыскано со счета в АО «Альфа-Банк» 25.01.2021г. 3300 руб.;

- взыскано со счета в Сбербанке 14.01.2021г. 10 руб.;

- удержано и перечислено ООО «ЭНДОМАРКЕТ» с з/п 10.03.2021г. 10 005 руб.;

- удержано и перечислено ООО «ЭНДОМАРКЕТ» с з/п 09.04.2021г. 10 005 руб.;

- удержано и перечислено ООО «ЭНДОМАРКЕТ» с з/п 02.06.2021г. 6 087, 27 руб.

Однако, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным, поскольку она не нарушала срок добровольного исполнения.

Для добровольного исполнения требований установлен 5-дневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в сумме 443 195, 19 руб. в пользу ООО «Кряжская» ФИО1 получила 27.03.2020г. (пятница), отправленное судебным приставом-исполнителем 24.03.2020г. заказным письмом. Каких-либо других уведомлений, СМС-сообщений о возбуждении исполнительного производства в отношении нееФИО1 не получала. 

В выходные дни у ФИО1 отсутствовала возможность успеть оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, по всей стране объявлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID -19). Кроме того, сумма задолженности указана неверно, в постановлении имелись существенные ошибки, препятствующие осуществлению оплаты задолженности. 

А 30.03.2020г. (понедельник) на все счета ФИО1 наложен арест и сняты со счета денежные средства, находящиеся на нем.

Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. 

Своим постановлением о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. 

ФИО1 как указано выше предприняты все возможные действия для добровольного погашения долга в кротчайшие возможные сроки, учитывая наличие обстоятельств непреодолимой силы, введенные в соответствии с Указом Президента РФ № от 25.03.2020г., Постановлением 

<

адрес> № от 03.04.2002г. «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории 

<

адрес> и внесении изменений в постановление 

<

адрес> от 16.03.2020г. № « О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 -nCoV».

ФИО1 обращалась с жалобой в Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> на действие пристава-исполнителя, однако, письмом № от 17.09.2020г., полученным ФИО1 28.09.2020г. в удовлетворениитребований об отмене постановления о взыскании задолженности отказано.

Из данных ответов ФИО1 узнала о существовании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020г., которое выделено в отдельное исполнительное производство № – ИП. Точных данных об этом постановлении о взыскании исполнительского сбора в ответе не указано.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020г. ФИО1 не поступало, она смогла его получить после личного обращения к судебным приставам 03.11.2020г. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020г. № утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 03.11.2020г.

Судебный пристав-исполнитель не представил в суд доказательства направления ФИО1 постановления или иного документа, содержащего реквизиты данного документа, необходимые для обжалования его в установленном порядке в суд ранее 03.11.2020г. 

ФИО1, обращаясь с жалобой в ОСП 

<

адрес> на действие судебного пристава-исполнителя указывала данные другого исполнительного производства и другого постановления судебного пристава, о котором ей было известно на тот момент, что доказывает об отсутствии ее осведомленности данных об оспариваемом постановлении. Из сайта госуслуг она узнала только сумму исполнительского сбора, но не реквизиты постановления и нового исполнительного производства, которые были необходимы для его обжалования в установленном порядке. 

На основании изложенного ФИО1 считает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 30 469, 41 руб. от 06.04.2020г. № в рамках исполнительного производства №-Ип является незаконным, подлежит отмене, а сумма исполнительского сбора в размере 30 469, 41 руб., незаконно взысканная с административного истца, подлежит возврату. 

По указанным основаниям ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2020г. №, просила признать незаконным указанное постановление, произвести возврат ФИО1 исполнительского сбора в сумме 30 469, 41 руб., взысканного с нее на основании оспариваемого постановления, перечислив в безналичном порядке на счет в банке: получатель ФИО1

Номер счета: 4081 7810 7067 7003 3672

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», 

<

адрес>

БИК:044525593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 770801001

Кор. Счет: 30№ 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2020г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30.03.2021г. решение Советского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2020г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика УФССП по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от 11.05.2021г., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также интересы ОСП 

<

адрес> от 24.05.2021г., административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что 16.03.2020г. на основании исполнительного листа фс 032857027 от 07.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику заказной почтой. В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 469, 41 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику простой почтой. 15.04.2020г. получено информационное письмо об уменьшении долга (266 195, 19 руб.) от ООО «Кряжская». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в сумму задолженности. 17.05.2002г. от ООО «Кряжская» поступило заявление об отзыве исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю. 11.11.2020г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском с просьбой восстановить срок на обжалование и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2020г. истцу отказано в удовлетворении административного иска. Из текста решения следует, что о постановлении от 06.04.2020г. ФИО1 стало известно 28.09.2020г., из письма от 17.09.2002г., об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ФИО1 пояснила, что о взыскании исполнительского сбора ей было известно и ранее, в апреле 2020г. из сайта Госуслуг. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Конкурсный управляющий ООО «Кряжская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 16.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № фс 032857027 от 26.02.2020г., выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Кряжская». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

27.03.2020г. указанное постановление получено ФИО1 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 01.07.2015г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Кряжская» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, по условиям которого ФИО1 обязалась погасить задолженность перед ООО «Кряжская» в сумме 443 195, 19 руб. ежемесячно по 18 446, 46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 20 числа каждого месяца. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 15.12.2015г. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда. К ежемесячному взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Кряжская» определена сумма в размере 5 000 руб. в счет исполнения определения суда от 01.07.2015г. 

Последний платеж ФИО1 в соответствии с указанным определением должен быть осуществлен в сентябре 2022г.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что 30.03.2020г. она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по телефону, поскольку прием граждан прекращен, в связи с объявленным режимом самоизоляции, о незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении нее в пользу ООО «Кряжская» на сумму 443 195, 19 руб., ссылаясь на то, что частично указанная сумма ею погашена. По электронной почте направляла документы для корректировки суммы задолженности. Указанные документы судебный пристав-исполнитель не принял указывая на необходимость обращения в суд. Документы направлены ФИО1 логистической компанией ООО «СДЭК-Сервис», поскольку почтовые отделения были закрыты. 

30.03.2020г. на счета ФИО1 наложены аресты, сняты находившиеся на них денежные средства. 

В обоснование доводов неосуществления платежей с июня 2018г. по апрель 2020г. ФИО1 ссылалась на то, что после признания в июне 2018г. ООО «Кряжская» банкротом, открытия конкурсного производства, расчетный счет ООО «Кряжская» был изменен и не сообщен ей.

В материалах дела имеется письмо Конкурсного управляющего ООО «Кряжская» от 29.04.2020г. ФИО1, в котором сообщено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 01.06.2018г. по делу № А55-11509/2017 ООО «Кряжская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член САУ «Авангард». Согласно бухгалтерским документам за ФИО1 числится задолженность в сумме 258 277, 02 руб. по исполнительному листу ФС 032857027 от 26.02.2020г., выданному на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> по делу №г.

На основании указанного исполнительного листа ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020г. Предложено погасить указанную задолженность в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае погашения задолженности в сумме 258 277, 02 руб. путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам, ООО «Кряжская» обязуется направить в ОСП 

<

адрес> заявление об отзыве исполнительного листа ФС 032857027 от 26.02.2020г. в течение двух рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кряжская». 

В соответствии с поступившим от конкурсного управляющего ООО «Кряжская» ФИО3 в адрес ОСП 

<

адрес> заявления о размере задолженности ФИО1 перед ООО «Кряжская» в размере 266 195, 19 руб., 16.04.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.03.2002г. 

29.04.2020г. ФИО1 произвела оплату указанной задолженности. 

29.04.2020г. Конкурсный управляющий ООО «Кряжская» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением об отзыве исполнительного документа. 

06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. С ФИО1 удержана денежная сумма в размере 30 469, 41 руб. 

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получила 03.11.2020г. 

Принимая во внимание обстоятельства ошибочно указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности в размере 443 195 руб., с которой ФИО1 была не согласна, в связи с чем не произвела добровольно в пятидневный срок, начиная с 27.03.2020г., ее погашение, учитывая условия эпидемиологической ситуации, исключавшей личное обращение граждан в органы государственной власти, а также частичное погашение ФИО1 задолженности перед ООО «Кряжская» в соответствии с указанным определением Советского районного суда 

<

адрес> от 15.12.2015г. на момент возбуждения исполнительного производства 16.03.2020г., и отсутствие у ФИО1 реквизитов ООО «Кряжская» после признания его банкротом, погашение оставшейся задолженности в размере 258 277, 02 руб. в полном объеме после предоставления реквизитов 29.04.2020г. взыскателем, суд считает необходимым отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора и произвести возврат ОСП 

<

адрес> ФИО1 указанной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате исполнительского сбора удовлетворить. 

Признать незаконным постановление № от 06.04.2020г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30 469, 41 руб.

Произвести возврат ФИО1 исполнительского сбора в сумме 30 469, 41 руб., перечислив в безналичном порядке на счет в банке: получатель ФИО1

Номер счета: 4081 7810 7067 7003 3672

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», 

<

адрес>

БИК:044525593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 770801001

Кор. Счет: 30№ 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Селезнева Е.И. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: