2-4104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Шараповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, - межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности, освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2017 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 02.09.2004 года между истцом и ООО фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в реконструкции пансионата семейного типа № 2984/314-370. предметом договора являлась реконструкция и ввод в эксплуатацию пансионата семейного типа в 

<

адрес>. Планируемы срок окончания строительства – 30.11.2004 года. 02.12.2005 года между сторонами подписано дополнительное соглашление, согласно которому истцу подлежала выделению доля в виде апартаментов в корпусе №, общей проектной площадью 783 кв м. на 15 этаже, в соответствии с условиями договора, истец должен был получить документы в виде свидетельства о государственной регистрации права собственности на апартаменты в корпусе №. 25.07.2017 года сторонами подписан акт об исполнении договора, состоялась фактическая передача доли пайщика истцу. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оформлению и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя истца не исполнил. В сентябре 2017 года истцу стало известно, что регистрация права собственности на его апартаменты невозможна, поскольку всё имущество ответчтка находится под арестом на основании постановления от 21.09.2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО Тогда как собственником спорных помещений является ситец. Просит признать за ФИО1 право собственности на помещение № I площадью 46,2 кв.м; помещение № II площадью 46,5 кв.м; помещение № III площадью 46,3 кв.м; помещение № IV площадью 46,4 кв.м; помещение № V площадью 46,1 кв.м; помещение № VI площадью 45,7 кв.м; помещение № VII площадью 64,7 кв.м; помещение № VIII площадью 46,5 кв.м; помещение № IX площадью 46,1 кв.м; помещение № X площадью 46,4 кв.м; помещение № XI площадью 45,8 кв.м; помещение № XII площадью 46,4 кв.м; помещение № XIII площадью 46,2 кв.м; помещение № XIV площадью 21,7 кв.м; помещение № XV площадью 20,6 кв.м; помещение № XVI площадью 21,6 кв.м; помещение № XVII площадью 58,6 кв.м; помещение № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещение № XIX площадью 17,8 кв.м; помещение № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по 

<

адрес>. Освободить из-под ареста и снять все запреты и ограничения на совершение регистрационных действия, наложенных постанволением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 21.09.2015 года в рамках сводного исполнительного производства № 3070/14/82001-СД с помещения № I площадью 46,2 кв.м; помещения № II площадью 46,5 кв.м; помещения № III площадью 46,3 кв.м; помещения № IV площадью 46,4 кв.м; помещения № V площадью 46,1 кв.м; помещения № VI площадью 45,7 кв.м; помещения № VII площадью 64,7 кв.м; помещения № VIII площадью 46,5 кв.м; помещения № IX площадью 46,1 кв.м; помещения № X площадью 46,4 кв.м; помещения № XI площадью 45,8 кв.м; помещения № XII площадью 46,4 кв.м; помещения № XIII площадью 46,2 кв.м; помещения № XIV площадью 21,7 кв.м; помещения № XV площадью 20,6 кв.м; помещения № XVI площадью 21,6 кв.м; помещения № XVII площадью 58,6 кв.м; помещения № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещения № XIX площадью 17,8 кв.м; помещения № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по 

<

адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в предоставленных пояснениях просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что в компетенцию регистрирующего органа не входят полномочия по самостоятельному решению вопроса о наложении либо снятии ареста.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 02 сентября 2004 года между Фирма «Консоль ЛТД» и истцом заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в реконструкции пансионата семейного типа №, предметом которого является реконструкция и ввод в эксплуатацию пансионата семейного типа в 

<

адрес> (л.д.7-8).

В соответствии с п.2.1 указанного договора пайщик обязуется в качестве взноса в совместную деятельность по долевому участию в реконструкции пансионата семейного типа внести денежный взнос (пай) Фирме в размере 496260 долларов США в национальной валюте Украины по курсу НБУ на момент оплаты договора.

Согласно п.2.2 Фирма обязуется своими силами и средствами завершить реконструкцию пансионата семейного типа в соответствии с проектом и требованиями СниП и передать Пайщику в натуре апартаменты в копусе №, общей проектной площадью 551,4 кв.м на 15 этаже, тип отделки «Эконом» в срок до 30.11.2004 года.

02.12.2005 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от 02 сентября 2004 года, в соответствии с условиями которого изменена доля пайщика, которая установлена в виде апартаментов в корпусе №, общей проектной площадью 783 кв.м. на 15 этаже, тип отделки «Эконом» в срок до 30.06.2017 года (л.д.9).

Истцом паевой взнос внесен в полном объеме (л.д.11).

24.07.2017 года сторонами подписан акт об исполнении «Договора № от 02 сентября 2004 года» по строительству объекта в пгт.Парковое (л.д.10).

Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершены, что подтверждается актом готовности объекта к эксплуатации (12-14), свидетельством о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам (л.д.15).

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора истцу до настоящего времени не оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Порядок государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства установлен ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с которой право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что реконструкция спорного объекта фактически завершена, условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, доля пайщика передана ответчиком истцу, однако ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорные объект, поскольку после выплаты истцом паевого взноса в полном объеме, ответчик передал спорное помещение в пользование истца, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества ООО фирма «Консоль-ЛТД» на недвижимое имущество, в том числе и на спорное имущество (л.д.18).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества не принимались.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ФИО1 его стороной не является.

При этом как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя 21.09.2015 года вынесено постанволение о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а ФИО1 не является должником в вышеуказанном исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло истцу.

Таким образом, ООО «Консоль ЛТД» не является его собственником.

При этом истец не являлся стороной в исполнительном производстве должником по которому выступает ООО « Фирма«Консоль ЛТД».

Судом установлено, что ФИО1 выполнил свои денежные обязательства по договору, полностью оплатив паевой взнос, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения им имущественных прав на спорный объект.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста на апартаменты в корпусе №, общей проектной площадью 783 кв.м. на 15 этаже в рамках исполнительного производства, должником в котором является ООО Фирма «Консоль ЛТД», с которым у истца каких-либо договорных отношений не имеется, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО Фирма «Консоль ЛТД» в пользу истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, - межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности, освобождения имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № I площадью 46,2 кв.м; помещение № II площадью 46,5 кв.м; помещение № III площадью 46,3 кв.м; помещение № IV площадью 46,4 кв.м; помещение № V площадью 46,1 кв.м; помещение № VI площадью 45,7 кв.м; помещение № VII площадью 64,7 кв.м; помещение № VIII площадью 46,5 кв.м; помещение № IX площадью 46,1 кв.м; помещение № X площадью 46,4 кв.м; помещение № XI площадью 45,8 кв.м; помещение № XII площадью 46,4 кв.м; помещение № XIII площадью 46,2 кв.м; помещение № XIV площадью 21,7 кв.м; помещение № XV площадью 20,6 кв.м; помещение № XVI площадью 21,6 кв.м; помещение № XVII площадью 58,6 кв.м; помещение № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещение № XIX площадью 17,8 кв.м; помещение № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по ул.

<

адрес> 

Освободить из-под ареста и снять все запреты и ограничения на совершение регистрационных действия, наложенных постанволением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 21.09.2015 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД с помещения № I площадью 46,2 кв.м; помещения № II площадью 46,5 кв.м; помещения № III площадью 46,3 кв.м; помещения № IV площадью 46,4 кв.м; помещения № V площадью 46,1 кв.м; помещения № VI площадью 45,7 кв.м; помещения № VII площадью 64,7 кв.м; помещения № VIII площадью 46,5 кв.м; помещения № IX площадью 46,1 кв.м; помещения № X площадью 46,4 кв.м; помещения № XI площадью 45,8 кв.м; помещения № XII площадью 46,4 кв.м; помещения № XIII площадью 46,2 кв.м; помещения № XIV площадью 21,7 кв.м; помещения № XV площадью 20,6 кв.м; помещения № XVI площадью 21,6 кв.м; помещения № XVII площадью 58,6 кв.м; помещения № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещения № XIX площадью 17,8 кв.м; помещения № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по ул.

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.12.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Шараповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, - межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности, освобождения имущества от ареста,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», третьи лица, - межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании права собственности, освобождения имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № I площадью 46,2 кв.м; помещение № II площадью 46,5 кв.м; помещение № III площадью 46,3 кв.м; помещение № IV площадью 46,4 кв.м; помещение № V площадью 46,1 кв.м; помещение № VI площадью 45,7 кв.м; помещение № VII площадью 64,7 кв.м; помещение № VIII площадью 46,5 кв.м; помещение № IX площадью 46,1 кв.м; помещение № X площадью 46,4 кв.м; помещение № XI площадью 45,8 кв.м; помещение № XII площадью 46,4 кв.м; помещение № XIII площадью 46,2 кв.м; помещение № XIV площадью 21,7 кв.м; помещение № XV площадью 20,6 кв.м; помещение № XVI площадью 21,6 кв.м; помещение № XVII площадью 58,6 кв.м; помещение № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещение № XIX площадью 17,8 кв.м; помещение № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по ул.

<

адрес> 

Освободить из-под ареста и снять все запреты и ограничения на совершение регистрационных действия, наложенных постанволением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 21.09.2015 года в рамках сводного исполнительного производства № 3070/14/82001-СД с помещения № I площадью 46,2 кв.м; помещения № II площадью 46,5 кв.м; помещения № III площадью 46,3 кв.м; помещения № IV площадью 46,4 кв.м; помещения № V площадью 46,1 кв.м; помещения № VI площадью 45,7 кв.м; помещения № VII площадью 64,7 кв.м; помещения № VIII площадью 46,5 кв.м; помещения № IX площадью 46,1 кв.м; помещения № X площадью 46,4 кв.м; помещения № XI площадью 45,8 кв.м; помещения № XII площадью 46,4 кв.м; помещения № XIII площадью 46,2 кв.м; помещения № XIV площадью 21,7 кв.м; помещения № XV площадью 20,6 кв.м; помещения № XVI площадью 21,6 кв.м; помещения № XVII площадью 58,6 кв.м; помещения № XVIII площадью 4,3 кв.м; помещения № XIX площадью 17,8 кв.м; помещения № XX площадью 19,1 кв.м, общей площадью 783 кв.м на 15 этаже по ул.

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК