Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Борейко М.К.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

адвоката Логиновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредствам использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по которому осуждённому

ФИО1, родившемуся Дата изъята в. 

<

адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Логинову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. возражавшую её удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением.

Полагает, что постановление основано на сфабрикованных заключениях специальной медицинской комиссии врачей ЦБ-

<

адрес изъят>. Считает, что такое медицинское заключение составлено из-за предвзятого отношения к нему среднего медицинского персонала, а именно врача ФИО11, которая, воспользовавшись своим положением, занизила диагноз, а значит состояние его здоровья, которое значится по Номер изъят под п. 13 в перечне Постановления от 19 мая 2017 года № 598 и под п. 9 в Постановлении от 6 февраля 2004 года № 54, как тяжелая форма сахарного диабета с потребностью инсулина свыше 60 единиц в сутки, с нефропатией (гипертоническая или нефротическая форма) в терминальной стадии, с тяжелыми ангиопатиями, с распространенной тяжелой полиневропатией, хроническая надпочечная недостаточность. Считает, что данное медицинское заключение вызывает сомнение и необходимо провести переосвидетельствование независимой медицинской комиссией. 

Поясняет о своих заболеваниях и их последствиях, которые, по его мнению, не мог объяснить суду присутствовавший в судебном заседании медицинский работник.

Считает, что судом в нарушение ч. 6 ст. 175 и п. «е» ст. 172 УИК РФ не принят во внимание тот факт, что заболевания у него появились в местах лишения свободы и по этой причине он стал инвалидом. 

Указывает, что были нарушены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 12 УИК РФ, Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также не принят во внимание Указ Президента Российской Федерации о том, что судам необходимо обратить особое внимание на состояние здоровья, лечение, а также не препятствовать освобождению по состоянию здоровья, тем самым нарушая его права человека при подаче ходатайства, поскольку при подаче ходатайства, суд должен полностью рассмотреть его, взять во внимание состояние здоровья осужденного и выслушать его доводы о состоянии здоровья, проведенном лечении, если таковое было. Данные обстоятельства считает существенными. 

Просит отменить постановление 

<

адрес изъят> городского суда, заключение медицинской комиссии ЦБ-

<

адрес изъят> ГУФСИН России 

<

адрес изъят>, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью и инвалидностью. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора Чалин В.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и адвокат Логинова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство осуждённого ФИО1 Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Судом исследованы все материалы к ходатайству осуждённого ФИО1, значимые для рассмотрения вопроса об освобождении от назначенного наказания по болезни. Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне. Выводы суда о невозможности освобождения осуждённого от наказания в связи с болезнью мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял решение с учетом совокупности данных о состоянии здоровья осуждённого, а так же возможности оказания ему надлежащей медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого ФИО1 от Дата изъята следует, что ФИО1 действительно имеет ряд заболеваний, однако ни одно из них не входит в перечень заболеваний, утвержденный приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации. Иных сведений о наличии у осужденного ФИО1, тяжелого заболевания, препятствующего отбытию наказания, осужденным не представлено. 

Судом первой инстанции не установлено невозможности оказания ФИО1 медицинской помощи в учреждении уголовно-исполнительной системы, не усматривает таковой и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о недостаточности оказываемой ему медицинской помощи в исправительном учреждении, из сведений предоставленных по запросу суду апелляционной инстанции от Дата изъята следует о получении осужденным необходимой медицинской помощи по его заболеваниям. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и находит, что они основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств и представленных материалов.

Суд учел все значимые для данного вопроса обстоятельства и дал им правильную оценку.

Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», сомнений в его обоснованности не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом, в связи с этим доводы осужденного о недостоверности медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к нему среднего медицинского персонала, а именно врача ФИО12 о том, что представленные администрацией колонии сведения об его состоянии здоровья являются недостоверными, голословны.

Имеющиеся в судебном материале выписные эпикризы, заключение специальной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, свидетельствуют о том, что ФИО1 был под постоянным наблюдением врачей и каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у него не выявлено.

Каких-либо убедительных доводов, подтверждающих необходимость назначения нового освидетельствования осужденным не приведено.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы жалобы необоснованными, противоречащими представленным материалам и не ставящими под сомнение законность и обоснованность принятого решения. 

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> Дата изъята в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в освобождении от наказания в связи с болезнью, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына