ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №00 выдано 00.00.0000 года и ордер № 00 от 00.00.0000 года, при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-35/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.00006 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате №006 общежития, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил, взяв со стола, ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством общей стоимостью 00 рублей, принадлежащий В., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Калмынина Н.Д., как и потерпевшая В. согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и корыстным.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения судебно-психиатрической экспертизы №00 от 00.00.0000 года (л.д. 00) судом установлено, что в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. Как лицо, имеющее склонность к (данные изъяты), он нуждается в проведении медицинских и социально-реабилитационных мероприятий по этому поводу. Медицинских противопоказаний к этому не имеет. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как социальной опасности не представляет.

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст ФИО1 и его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и употребление наркотических средств. Проживает с (данные изъяты), работает у индивидуального предпринимателя (л.д. 00). Согласно справке, выданной ИП (данные изъяты), ФИО1 трудоустроен в качестве (данные изъяты) (л.д. 00).

Согласно справке филиала по г. (данные изъяты)ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области, ФИО1 состоит на учете с 00.00.0000 года (л.д.00).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства по желанию подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: полис на ноутбук и ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством, переданные в ходе расследования потерпевшей В., - необходимо оставить у собственника; амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - следует хранить в указанном медицинском учреждении; копию полиса на ноутбук и копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, не менять место жительства без разрешения УИИ, как лицу, имеющему склонность к (данные изъяты), встать на учет к (данные изъяты) и пройти соответствующее лечение.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда Иркутской области от 00.00.0000 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полис на ноутбук и ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством, переданные в ходе расследования потерпевшей В., - оставить у собственника; амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - хранить в указанном медицинском учреждении; копию полиса на ноутбук и копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина

Приговор вступил в законную силу 23.01.2017