Мировой судья Фефелова И.С. Дело №12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио начальника отдела (по правовым вопросам) № Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что Барнаульским филиалом АО «Тандер» (далее – Общество), находящимся по адресу: 

<

адрес> (юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указал, что АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копия постановления была получена Обществом почтой ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд 

<

адрес>, то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не имеется.

Защитник АО «Тандер» Сухова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем лишено права на защиту; извещения административного органа и судебные повестки направлялись не по месту нахождения (регистрации) юридического лица; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Барнаульский филиал АО «Тандер» согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав защитника Сухову Ю.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события вмененного АО «Тандер» административного правонарушения указано, что оно имело место ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Алтайском крае (далее – Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ №) АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить допущенные нарушения трудового законодательства, а именно: выплатить работнику ФИО3 расчет при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>.; инициировать проведение специальной оценки рабочих мест в ГМ «Магнит» в г

<

адрес>; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности (л.д. 13).

Несмотря на то, что в предписании указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в Инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, датой правонарушения будет являться день, следующий за днем окончания срока исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания мировым судьей.

Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен врио начальника отдела (по правовым вопросам) №1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 в отношении АО «Тандер» в отсутствие его законного представителя ФИО4

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» извещалось должностным лицом Инспекции по почтовому адресу: 

<

адрес> что подтверждается телеграммой, направленной адресату ДД.ММ.ГГГГ

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «Тандер» является адрес: 

<

адрес> а местом нахождения его Барнаульского филиала адрес: 

<

адрес>

Направление извещения по иным адресам (в том числе почтовым или адресам места нахождения представителей, как это было сделано должностным лицом административного органа) законом не предусмотрено.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена также не по адресу местонахождения юридического лица, а по другим адресам: 

<

адрес> что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, а также данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указана конкретная дата и время совершения вмененного АО «Тандер» правонарушения, а только лишь срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, привлекая АО «Тандер» к административной ответственности, мировой судья также нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку провел судебное заседание без участия законного представителя или защитника Общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Так, мировым судьей повестки для АО «Тандер» направлялись по следующим адресам: 

<

адрес>

Между тем ни один из этих адресов не является ни местом нахождения (регистрации) юридического лица, ни местом нахождения его Барнаульского филиала.

Из вышеизложенного следует, что неизвещение законного представителя АО «Тандер» о времени и месте судебного рассмотрения, а также рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому ссылки в жалобе на указанное обстоятельство федеральный судья признает обоснованными.

Кроме того, разрешая дело по существу, мировой судья не учел следующие положения закона.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» вменено невыполнение Барнаульским филиалом в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленным бездействием. Поэтому местом совершения административного правонарушения в данном случае будет являться место нахождения Барнаульского филиала юридического лица АО «Тандер».

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что местом нахождения Барнаульского филиала АО «Тандер» является адрес: 

<

адрес>

В положении о данном филиале, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и представленном защитником Общества в судебное заседание в районный суд, также указан этот адрес, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

Вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г. Барнаула с нарушением правил территориальной подсудности. Доводы жалобы защитника АО «Тандер» в этой части заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен юридическому лицу до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Тандер» по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев