№ 2-421/2024

УИД 18RS0004-01-2023-003916-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ДОМ.РФ» (ранее - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 07.10.2011 между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого заемщик предоставлен кредит в размере 1 150 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,4% годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 75,7 кв.м. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска исковые требования исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 решение отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество. Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит обратить взыскание на ? долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, в предмете залога – квартире по адресу ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, т.к. задолженность по договору погашена в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу №2-3452/2021 установлено, что 07.10.2011 между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 150 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,4 % годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью 75,7 кв.м, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему на условиях договора.

На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,4% годовых (11,1 % при неисполнении условия о полном страховании (п. 1.1. Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого месяца (п. 3.8.1 кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размере которого на дату заключения договора составляет 12 700,00 руб. 

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2020 года составляла 782 750,79 руб., в том числе: 743 077,83 руб. – задолженность по основному долгу, 34 993,19 руб. – задолженность по процентам, 4679,77 руб. – пени.

Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, ФИО2 с 03.10.2016 сменила фамилия на «ФИО6».

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07.10.2021 (дело № 2-3452/2021) исковые требования исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Договор займа №02-01-110321 от 07.10.2011, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО2, ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2011 по состоянию на 16.04.2020 в размере 782 750,00 руб., в том числе: основной долг 743 077,83 руб., проценты за пользование кредитом 34 993,19 руб., пени 4679,77 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО3, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 662 400,00 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5108,40 руб. Возмещены закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 919,60 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 07.10.2021 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения в части взыскания задолженности о том, что ответственность ФИО1 является солидарной с ответственностью ФИО3, установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 года по делу №A71-581/2021.

Основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, явилось в том числе и то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление на срок действия моратория запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, и во внесудебном порядке. 

Из выписки по счету депо 26716 следует, что владельцем закладной №, удостоверяющей права владельца на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., является АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023, квартира, являющаяся предметом ипотеки, находится в общей долевой собственности ответчика ФИО1 (1/2 доля) и третьего лица ФИО5 (в настоящее время – ФИО6) И.Р. (1/2 доля).

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 21.09.2022 по делу № 2-3452/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по кредитным платежам в размере 787 858,4 руб.

31.03.2023 ФИО1 внесено в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству 787858,40 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 31.03.2023.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Из ответов Индустриального РОСП г.Иевска от 29.11.2023, 12.12.2023, на судебные запросы следует, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме 31.03.2023, в связи с отсутствием верных реквизитов денежные средства находятся на депозитном счете Индустриального РОСП.

Согласно телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Ситдиковой Д.Х. представителю истца АО «ДОМ. РФ» ФИО7 разъяснено, что в материалах дела имеются документы о погашении ответчиком долга по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Указанные правила о несоразмерности вытекают из обеспечительной функции залога и функции защиты имущественных интересов кредитора, которые состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено названными нормами, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано выше, кредитный договор расторгнут вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.10.2021, с ФИО1 взыскана имевшаяся задолженность по кредитному договору и расходам кредитора по уплате госпошлины в общей сумме 787858,40 (782750 +5108,40) руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что еще до обращения истца в суд с заявленными требованиями (что имело место 04.09.2023 согласно штемпеля на почтовой бандероли о направлении иска) ответчик в полном объеме погасил имеющуюся у него задолженность (31.03.2023) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в размере, определенном вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2021, путем перечисления денежных средств в депозит Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Ресепублике. 

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, обязательство ФИО1 по кредитному договору прекратилось в связи с его надлежащим исполнением.

В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду прекращения основного обязательства, прекратился и обеспечивающий его залог, ввиду чего отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом изложенного, иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении искового заявления оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов последнего по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 6000 руб. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- Устиновским РОВД ...) об обращении взыскания на ? долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, в предмете залога – квартире по адресу ..., с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2024. 

Судья С.И. Арсагова