ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А., помощника прокурора Московского района города Калининграда Брус Ю.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогизного С.Н.,

потерпевшей К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1 

А.В., данные о личности, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 08 июля 2023 года в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 46 минут, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, где в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев и совершение насильственных действий К.Т.А.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на нанесение побоев и насильственных действий в отношении К.Т.А., 08 июля 2023 года в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 46 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес К.Т.А. не менее 2 ударов своими руками по голове последней, тем самым нанес ей побои, от которых последняя испытала физическую боль, после чего схватил К.Т.А. своими руками за шею и сдавил ее, чем совершил насильственные действия, причинившие последней физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, К.Т.А. причинены 2 ссадины правой скуловой области, кровоподтек правой щечной области, внутрикожное кровоизлияние левой боковой поверхности шеи в нижней трети, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая К.Т.А., выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образован приговором Московского районного суда г. Калининграда от 26.05.2014 г., вид рецидива – простой. 

Вместе с тем, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 УК РФ). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление подсудимый ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления. Кроме этого сам подсудимый однозначно о такой связи не пояснил. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Обсуждая вопрос о виде уголовного наказания, подлежащего применению к ФИО1, суд исходит из обстоятельств, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличия одного отягчающего наказания обстоятельства, а также из данных о характеристике его личности и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ему такого его вида, как ограничение свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом отказа от иска в судебном заседании, производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Городской округ «Город Калининград» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу .

Дело № 1-386/2023 

УИД № 39RS0004-01-2023-№