№ 1-29/2020

№ 11901940007027540

УИД: 18RS0016-01-2019-000781-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 13 мая 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.И., 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов, ФИО7, имеющий преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, находившийся в 

<

адрес> из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, умышленно нанес несколько ударов куском пластиковой трубы по различным частям тела Потерпевший №1, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>, причинив средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов он пришел домой к знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. С собой у него был кусок пластиковой трубы длиной около 1,5 метра диаметром 40 мм, которую он хотел унести домой, чтобы использовать ее в хозяйстве. Дома у ФИО2, находилась его сожительница Потерпевший №1, которая выпивала с ФИО2. Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности. В это время ФИО2 из дома вышел на улицу. В ходе ссоры, который происходил в зале дома ФИО2, ФИО7 подошел к Потерпевший №1, и стал наносить удары обрезком пластиковой трубы ей по различным частям тела: рукам, спине, голове и ногам, сколько всего он нанес ударов, не знает, но не менее 15. В это время домой к ФИО2 зашел ФИО3, и ФИО7 перестал наносить побои Потерпевший №1. Кусок пластиковой трубы, которым он нанес побои Потерпевший №1, ФИО7 выкинул в поле. Принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО7 в совершении преступления, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с которым она употребляла спиртное. В это время домой к ФИО2 пришел ее сожитель ФИО7, с собой у которого был кусок пластиковой трубы длиной около 1,5 метра. Между ней и ФИО7 возник конфликт на почве ревности. В ходе возникшего конфликта ФИО7 подошел к ней и стал наносить удары обрезком пластиковой трубы ей по различным частям тела. Испугавшись, что ФИО7 попадет трубой ей по голове, она закрывала голову руками, удары попадали по рукам, спине, голове и ногам. ФИО2 указанного конфликта не видел, так как вышел на улицу. В это время домой к ФИО2 зашел ФИО3, ФИО7 перестал наносить ей побои, и она выбежала на улицу. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась дома, к ней домой пришла её сестра Потерпевший №1 По ее лицу она поняла, что у нее что-то случилось. В ходе беседы она узнала, что у нее произошла ссора с ее сожителем, в ходе которой он на почве ревности стал угрожать ей убийством, а также пластиковой трубой стал ударять ей по голове и телу. Во избежание сильных побоев, сестра стала защищаться руками, отчего все удары стали приходиться по рукам, отчего она испытала сильную физическую боль. Также сестра пояснила, что сильно испугалась за свою жизнь и думала, что он ее забьет до смерти, и если бы в дом не зашли посторонние люди, все могло плохо закончиться. После того, как зашли посторонние люди, сожитель сестры отвлекся, она быстро убежала, испугавшись за свою жизнь. Выслушав сестру, она отвела её в больницу.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему пришла Потерпевший №1, с которой они стали употреблять спиртное. Около 10 часов к нему пришел ФИО7. Находясь в доме, между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они стали ругаться. Чтобы не мешать, он вышел из дома и пошел носить дрова. Что в доме происходило между ФИО7 и Потерпевший №1, не знает. Через некоторое время в дом пришел ФИО3, после он увидел, как из дома быстро вышла Потерпевший №1 и ушла. Вслед вышел ФИО7 и ФИО3. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел к ранее знакомому ФИО2. Подойдя, увидел, что он находится на улице, носит дрова. Затем он прошел в дом, где находились Потерпевший №1 и ФИО7. Увидев его, Потерпевший №1 быстро встала и выбежала из дома, ФИО7 остался в доме. Что произошло в доме между ними, он не знает. Ввойдя в дом, он увидел у ФИО7 в руках пластиковую трубу. Потерпевший №1 была чем-то напугана.

Согласно рапорту оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. поступило сообщение от УУП МО МВД России «Кезский» ФИО4 о том, что в ходе беседы с Потерпевший №1 получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей нанес побои и угрожал убийством ФИО7 в 

<

адрес> (том 1, л.д. 5).

Из рапорта оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Кезский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета Кезской ЦРБ ФИО6 о том, что обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО7 (том 1, л.д. 6).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов угрожал убийством, ударяя пластиковой трубой по голове и телу (том 1, л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника группы дознания МО МВД России «Кезский» ФИО5 видно, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в доме, по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 8).

Согласно объяснениям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходил по 

<

адрес> в руках у него был обрезок пластиковой трубы, которую он нес домой для канализации. Обрезок трубы был длиной около 50 см, в диаметре около 10 см. В указанное время он зашел к своему брату ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес> В доме находился ФИО2, они сидели в зале дома и разговаривали между собой. В указанный момент в дом зашла ранее знакомая ему Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, так как она стала высказывать претензии в его адрес по поводу того, что он нашел себе подругу. В ходе возникшей ссоры со злости он стал наносить побои Потерпевший №1, бил указанной пластмассовой трубой по различным частям тела, она закрывала голову руками, он продолжал бить ее, нанес не менее 15 ударов по голове и рукам. После того как он перестал наносить ей побои, он увидел, что у нее палец сломан, так как палец был выгнут, он помог ей вставить палец на место, вроде бы мизинец на левой руке. Угроз убийством в ее адрес он не высказывал, побои нанес со злости на нее. Вину в нанесении побоев признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 10).

После оглашения объяснений подсудимый ФИО7 пояснил, что когда он пришел в дом к ФИО2, Потерпевший №1 уже находилась там, распивала спиртное с ФИО2. У них возникла ссора, в результате чего он нанес ей несколько ударов куском трубы по различным частям тела. Первоначально он дал такие объяснения в связи с его защитной позицией.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрено место происшествия - дом по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара. Точно высказаться о давности повреждений не представляется возможным, т.к. представленная медицинская документация не содержит достаточного описания повреждений, но нельзя исключить их причинение в срок, указанный в обстоятельствах дела. Закрытый перелом нижней 1/3 диафиза левой лучевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, вывих средней фаланги и краевой перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на спине и нижних конечностях вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 19-20).

ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 75).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Поэтому суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За доказательства вины подсудимого ФИО7 в совершении им инкриминируемого ему преступления суд принимает его признательные показания, данные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапорты, протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО7, подтвержденные в судебном заседании, заключение эксперта, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 в период с 9 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес куском пластиковой трубы несколько ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, причинив средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного преступления, целенаправленный характер его действий, механизм причинения телесных повреждений, локализация, характер телесных повреждений у потерпевшей, орудие, каковым явился кусок пластиковой трубы, которым ФИО7 были причинены повреждения характера 

<

данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанесены ФИО7 в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших между подсудимым и потерпевшей в ходе словесного конфликта, на почве ревности, при этом, потерпевшая насилие по отношению к подсудимому не применяла, угроз в его адрес не высказывала. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО7 нанес удары куском пластиковой трубы, применив его, тем самым, в качестве оружия, что повлекло повреждение характера 

<

данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО7, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную подсудимым в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, принесение подсудимым извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, возраст близких родственников (родителей), состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого судом признается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против жизни и здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, поступали обращения от жителей д. Малый Пужмезь), не трудоустроен, является лицом, склонным к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения. 

При наличии рецидива преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитываемых судом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО7 с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО7 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова