Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Секретарь при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Прокурор, подсудимого А и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката 

<

данные изъяты> Защитник, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так у А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находящегося в гостях у его знакомой Свидетель №2 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, лежащего на столе в кухне вышеуказанной квартиры мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), цвет DEEP Ocean Black, (дип оушен блэк) модель 

<

данные изъяты>, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая также находилась в вышеуказанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, А, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стола в кухне тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), цвет DEEP Ocean Black, (дип оушен блэк) модель 

<

данные изъяты> стоимостью 6145 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего А с вышеуказанным похищенным имуществом в вышеуказанное время с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, используя в личных целях причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6145 рублей.

Подсудимым А при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого А в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый А в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого А – адвокат Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке А разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Потерпевший №1 которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного А обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому А суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ А хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. А на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговая травма, алкогольная интоксикация) и синдром зависимости от алкоголя (F07.08 и F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о поведенческих и эмоциональных нарушениях, систематическое длительное употребление алкоголя, неодолимая тяга к приему спиртного, поглощенность его употреблением, повышение толерантности, невозможность контролировать прием вещества, продолжение приема алкоголя вопреки очевидным вредным последствиям, а также данные настоящего обследования, выявившие церебрастенические жалобы, некоторую поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональное огрубление, однообразие, раздражительность, вспыльчивость, негрубое морально-этическое снижение. Указанные выше изменения психики А выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время А может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера А не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая, что А совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности А а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к А положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полагает возможным назначить А наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ему шанс на исправление. 

Вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон и копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и коробка от указанного мобильного телефона - переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек А освободить, ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

Применить к А. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Вменить в обязанности А являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон и копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и коробка от указанного мобильного телефона - переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова