Дело № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 22 октября 2024 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции ФИО1,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 99 от 14 октября 2024 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 сентября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 8, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 01 августа 2024 г. по 07 августа 2024 г. (более точная дата и время не установлено) во дворе по месту своего проживания в 

<

данные изъяты>, за хотоном обнаружил свободно произраставшие дикорастущие растения конопли (рода «Cannabis») и возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, без цели сбыта, желая испытать наркотическое опьянение от его личного употребления, ФИО2 в период с 01 августа 2024 г. по 07 августа 2024 г., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, за хотоном, с целью личного потребления сорвал не более трех кустов дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, найденные растения конопли (рода «Cannabis») общей массой 24,59 граммов, т.е. в значительном размере, которые переместил в баню, расположенную во дворе дома № 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), где в период с 01 августа 2024 г. по 07 августа 2024 г. измельчил руками листья растения дикорастущей конопли, получив наркотическое средство в виде каннабиса (марихуана) общей массой не менее 24,59 граммов (после высушивания), что является значительным размером, для дальнейшего незаконного хранения поместил в полиэтиленовый пакет, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отд МВД России по Усть-Майскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07 августа 2024 г. в период времени с 22 час. 21 мин. до 23 час. 28 мин. по вышеуказанному адресу в бане. При этом на предложения сотрудника полиции, осуществляющего указанные действия, ФИО2 добровольно не выдал наркотические средства.

Согласно заключению эксперта № 326/ф от 19 августа 2024 г.: 

Влажное вещество растительного происхождения весом 96,85 гр. из пакета № 2 является каннабисом (марихуаной), который относится к наркотическим средствам. Вес сухого (после высушивания) вещества составил 24,59 гр.

Вес из пакета № 2 после проведения настоящей экспертизы составил 24,08 гр.

На внутренних поверхностях фрагментов двух полимерных бутылок и пакетов, прикрепленных к ним, на лоскуте ткани и внутренней поверхности эмалированной миски из пакета № 1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнабиола (ТГК) – наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ (Список № 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 17 марта 2024 года).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 07.02.2024 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,59 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), т.е. превышающий 6 грамм и не превышающий 100 грамм образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с отсутствием транспортного сообщения.

При таких обстоятельствах с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, полагавших о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд определил провести судебное разбирательство по данному уголовному делу, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в отсутствие подсудимого ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 установлено, что 07.08.2024 г. примерно в 22 час. 10 мин. к нему в баню, расположенную на территории его дома по адресу: 

<

данные изъяты> зашли сотрудники полиции, в этот момент он сушил коноплю. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. С ними были два жителя села 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ему сообщил, что имеется информация о том, что у него хранятся наркотические средства. Он ответил, что такого у него нет. Затем сообщил, что необходимо произвести осмотр бани и еще раз предложил выдать запрещенные средства, он сказал, что ищите. 

<

данные изъяты> стал проводить осмотр при участии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и обнаружил на электрической печи поднос, на котором находилась конопля, которую за два дня до изъятия сорвал 3 куста конопли рядом с хлевом (хотоном) во дворе своего дома № 

<

данные изъяты> с. 

<

данные изъяты>. Занес к себе в баню и положил на печь сушиться. Также в печи обнаружили остатки ранее использованной конопли (марихуаны), за печкой - пластиковую бутылку, при помощи которой он употреблял марихуану, тарелку, с помощью которой изготавливал марихуану. Он признался сразу, что указанные предметы принадлежат ему, хранил для личного употребления, которые изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты синего и белого цвета. Данные наркотические средства никому не предлагал и никого не угощал, никто не знал, что он употреблял марихуану. Признает, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства в бане. Наркотические средства первый раз употребил этим летом в начале августа, а именно «конопля». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого больше не повторится.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-54), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-58), которые были допрошены в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 07.08.2024 примерно в 21 часов 55 минут участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>. предложил ему поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. С 

<

данные изъяты>. направились к дому № 

<

данные изъяты>, расположенному по ул. 

<

данные изъяты>. В бане, находящейся на территории дома, находился ФИО2, который знаком как местный житель и ранее не известный ему молодой человек. Через некоторое время 

<

данные изъяты> привел жителя с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Далее, подошел молодой человек, представился сотрудником уголовного розыска 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. сообщил ему, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., что будет произведен осмотр места происшествия, а именно помещения бани во дворе дома № 

<

данные изъяты>, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>. Разъяснил им права и обязанности понятого, права и обязанности ФИО2 Затем 

<

данные изъяты> сообщил ФИО2, что имеется информация о том, что в постройках незаконно хранятся наркотические средства. ФИО2 отрицал данный факт. 

<

данные изъяты> попросил выдать добровольно имеющиеся у ФИО2 наркотические средства, на что ФИО2 сказал, что у него их нет, ищите.

Далее, 

<

данные изъяты> стал производить осмотр места происшествия бани, где на электрической печи обнаружил поднос, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета во влажном состоянии. В печи также обнаружены остатки зеленого вещества, тарелка и пластиковая бутылка. 

<

данные изъяты> спросил у ФИО2 о том, что за предметы, кому они принадлежат, и что в них находится. ФИО2 пояснил, что эти предметы принадлежат ему, в них находится наркотическое вещество марихуана, которую он хранит для личного употребления. При помощи тарелки он изготавливал готовую марихуану для употребления.

С протоколом осмотра места происшествия они были ознакомлены, поставили свои росписи. ФИО2 также ознакомился и поставил свои росписи. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства ему не было известно.

Оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты> аналогичны с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах производства осмотра места происшествия и обнаружения наркотических средств и предметов. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав другие материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки оглашенных показаний самого подсудимого, свидетелей, а также других доказательств в их совокупности, которые подтверждают, что именно ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.

Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Усть-Майскому району лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>. от 07 августа 2024 г. о том, что 07.08.2024 в 22 час. 00 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Майскому району поступило телефонное сообщение от ст. оперуполномоченного ГУР Отд МВД России по Усть-Майскому району ст. лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> о том, что по оперативной информации по адресу: 

<

данные изъяты> возможно хранятся наркотические средства (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024 с фототаблицей, согласно которого сотрудниками полиции с участием двух понятых и ФИО2 осмотрена баня, расположенная во дворе дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> В ходе которого в печи обнаружено: вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете белого цвета; полимерный пакет синего цвета, в которых находятся вещество растительного происхождения, а также пластиковая бутылка без дна, в количестве 2 шт., тарелка металлическая белого цвета с тряпичным материалом белого цвета. Пакеты с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованы в полимерные пакеты белого и синего цвета, опечатаны печатью «Для пакетов 52/1», к протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 1 л.д.4-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которого осмотрен участок местности двора дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> В ходе осмотра ФИО2 показал на место, а именно за хотоном, где произрастала дикорастущее растение конопля, которое он сорвал для личного потребления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрены: 2 полиэтиленовых пакета, где (пакет № 1) имеются пластиковая бутылка, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, металлическая тарелка, лоскут ткани белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Пакет № 2: полимерный пакет белого цвета, в котором содержится влажное вещество в виде комков, состоящих из измельченной растительной массы темно-зеленого цвета, фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, эмалированная миска белого цвета с изображениями в виде цветов разного цвета на бортике. Вышеперечисленные предметы упакованы в первоначальную упаковку и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 63-72).

Постановлением о сдаче указанных вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району и квитанцией № 25 (т. 1 л.д. 73-74). 

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республики Саха (Якутия) № 326/ф от 19.08.2024 г., согласно которого после исследования пришел к выводам: 

1,2. Влажное вещество растительного происхождения весом 201,34 г. из пакета № 1 обладает анатомо-морфологическими признаками, характерными для растения конопля, на уровне чувствительности примененного метода исследования, основных каннабиноидов (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол) в нем не выявлено и в данном виде не относится к наркотическим средствам. Данное вещество изготовлено путем измельчения частей наркотикосодержащего растения конопля и в дальнейшем подвергалось путем измельчения.

Влажное вещество растительного происхождения весом 96,85 г. из пакета № 2 является каннабисом (марихуаной), который относится к наркотическим средствам. Вес сухой (после высушивания) вещества составил 24,59 г.

3. Вес вещества из пакета № 1 после проведения настоящей экспертизы составил 199,34 г. Вес из пакета № 2 после проведения настоящей экспертизы составил 24,08 г.

4, 5. На внутренних поверхностях фрагментов двух полимерных бутылок и пакетов, прикрепленных к ним, на лоскуте ткани и внутренней поверхности эмалированной миски из пакета № 1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) - наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств, получаемых из нее (марихуана, гашиш).

Объекты пакета № 1, № 2 обнаружены и изъяты 07.08.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, в присутствии ФИО2 (т.1 л.д. 79-83).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Зварич В.В. от 15.09.2024, согласно которого подозреваемый ФИО2 с участием защитника Зварич В.В. указал на место, где сорвал кусты, сушил и хранил наркотическое средство (марихуану), то есть в печке своей бани, расположенной во дворе своего дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> (Якутия). К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 46-52).

Таким образом, признавая показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО2, никаких противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав подозреваемого, а также прав и обязанностей понятых, свидетелей, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и подтверждают вывод суда о том, что именно ФИО2 совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, органом дознания установлены правильно, они проверены и в ходе судебного разбирательства.

При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вышеуказанными доказательствами и протоколами осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является: придомовая территория и баня, расположенные по адресу: Республика 

<

данные изъяты>, где ФИО2 незаконно произвел сбор и хранение без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Более того, изложенные показания подсудимого, свидетелей суд признает достоверными и придает их в основу приговора, поскольку существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено в судебном заседании.

Суд доверяет выводам, проведенной по делу судебной экспертизы. Порядок назначения и производства данной экспертизы соблюдены, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям УПК РФ, в ней приведены содержания и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Выводы, отраженные в заключении экспертизы, подтверждают достоверность показаний подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, а также согласуются с другими исследованными доказательствами.

Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения ФИО2 преступления: в период времени с 01 августа 2024 г. по 07 августа 2024 г.

Мотивами совершения преступления ФИО2 являются умышленные действия по приобретению и хранению с целью получения удовлетворения своих потребностей от приема наркотического вещества – наркотическое опьянение без цели его сбыта, при этом совершил преступление с прямым умыслом, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления в виде незаконного оборота наркотических средств.

При установленных судом обстоятельствах, деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяния подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ.

При этом признаки психического расстройства здоровья у подсудимого не обнаружены, он является вменяемым, виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимый ФИО2 по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в отношении подсудимого ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам дознания об обстоятельствах совершения преступления, добровольной даче полных и правдивых показаний, сотрудничество с органами дознания, указании на место и время сбора и хранения наркотических средств, которые послужили основаниями установления обстоятельств уголовного дела, способствовавших его раскрытию и расследованию, и положены в основу обвинения (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> его молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не применимы, поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ имеет альтернативные виды наказаний.

При этом суд считает, что наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное преступление с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия по делу потерпевших и судимости.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, который в настоящее время продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, размера и тяжести наступивших последствий, личности виновного, его поведения до и после совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, трудоспособности, наличия основной работы, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа без рассрочки выплаты.

В то же время при назначении указанного вида наказания не применяются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, и следует осужденному определить размер штрафа в сумме 25000 руб. в доход государства, который сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Основания для возложения обязанности осужденному ФИО2 пройти курс лечения от наркотической зависимости не имеются, поскольку он не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, сведения о том, что является больным наркоманией отсутствуют, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку не назначается осужденному лишение свободы.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого в порядке, предусмотренными УК РФ, в том числе с назначением подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к ФИО2, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а также обязательные условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающие на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом и восстановление в результате преступления прав и законных интересов государства, отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: влажное вещество в виде комков, состоящих из измельченной растительной массы темно-зеленого цвета; фрагменты бутылок из прозрачного бесцветного полимерного материала – 2 шт.; лоскут ткани; эмалированную миску белого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованные в картонную коробку коричневого цвета и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Майскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший приговор.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за два дня участия в рассмотрении уголовного дела (14.10.2024 г., 22.10.2024 г.) в размере 7612,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за 2 дня участия в судебном заседании по назначению в размере 7612,00 руб.. При этом не усматриваются основания освобождения осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, т.к. он трудоспособен, имеет основное место работы (ст. 132 ч. 6 УПК РФ) и это не отразится на материальное положение несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного, более того, суд принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей) без рассрочки выплаты в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф единовременно в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, который перечислить по реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), р/с № 

<

***>, к/с № 40102810345370000085, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***> в Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, КБК получателя 188116 031250 19000 140, ОКТМО 98654000, назначение платежа: «Уголовный штраф по ч. 1 ст. 228 УК РФ по уголовному делу № 12401980060000035», УИН 18800315724121765941.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменятся иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если он не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: влажное вещество в виде комков, состоящих из измельченной растительной массы темно-зеленого цвета; фрагменты бутылок из прозрачного бесцветного полимерного материала – 2 шт.; лоскут ткани; эмалированную миску белого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, - уничтожить через Отд МВД России по Усть-Майскому району и Акт об уничтожении представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Признать вознаграждение в размере 7 612,00 руб. (семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению, – процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, а в последующем взыскать сосужденного ФИО2 в доход федерального бюджета 7612,00 руб. (семь тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек) в возмещение процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному ФИО2, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО3 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова