Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

представителя административного органа ФИО2 действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от (дата) о привлечении контрактного управляющего комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от (дата) контрактный управляющий комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, ФИО1 в Советский районный суд г. Н. Новгорода подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении названного постановления в части административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо административного органа, пояснив об обстоятельствах, изложенных в протоколе, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривал, полагая его законным и обоснованным по доводам письменного отзыва, который приобщен к материалам дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - правила нормирования), в том числе: требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций органов государственной власти Нижегородской области, иных государственных органов Нижегородской области (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.09.2015 № 576.

Согласно представленным материалам дела, на основании утвержденных Правил приказом от (дата) №... Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области утверждены нормативные затраты на обеспечение его функций.

Из материалов дела следует, что (дата) в 1:06 (MSK (UTC+3) Москва, стандартное время) в единой информационной системе в сфере закупок опубликована версия плана закупок Комитета №.... В указанную версию включена закупка компьютерного и периферийного оборудования (ИБП, принтеры, МФУ, ноутбуки) на сумму 329999,95 рубля (индивидуальный код закупки (ИКЗ) №...).

Однако, нормативными затратами на обеспечение функций Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, утвержденными приказом Комитета от (дата) №..., закупка компьютерного и периферийного оборудования не предусмотрена.

Таким образом, указанная закупка включена в план закупок с нарушением требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, приказом комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от (дата) №... функции контрактного управляющего возложены на ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что контрактным управляющим комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 была неправомерно опубликована закупка компьютерного и периферийного оборудования, начальник контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО3 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях контрактного управляющего комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшийся вывод подтвержден совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от (дата), приказом о назначении контрактного управляющего от (дата) №..., приказом об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области от (дата) №..., планом закупок. 

Таким образом, действия контрактного управляющего комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа усмотрено не было, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от (дата) о привлечении контрактного управляющего комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)