Уг. дело № 1-652018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 октября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 сентября 2017 года Целинным районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 17 до 18 часов, в 

<

адрес> ФИО1 находился в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где увидел, принадлежащий О. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом, микро картой «

<

данные изъяты>», с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. В указанные время и месте у Шелепова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 

<

дата> в период времени с 17 до 18 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, похитил с компьютерного стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4685 рублей, в чехле стоимостью 325 рублей, с защитным стеклом стоимостью 370 рублей, микро картой «

<

данные изъяты>» стоимостью 235 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие О.. После чего вынес похищенное из квартиры, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Причинив своими преступными действиями О. материальный ущерб на общую сумму 5615 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Сердюка А.Ю., государственного обвинителя Федорищева Р.И. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 141-142).

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации села характеризуется отрицательно (л.д. 54), со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 55). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 56, 57). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной (л.д. 7); молодой возраст подсудимого; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 27.09.2017, при чем в течение 10 месяцев после его осуждения. Характеризуется по месту жительства отрицательно. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 после его осуждения приговором от 27.09.2017 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, условное осуждение по приговору от 27.09.2017 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 27 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО 2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего О., после вступления приговора в законную силу оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным 

ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья