Судья Успун И.И. Дело № 5-453/2024 (12-9/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 4 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-ревизором Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – УЭБ и ПК МВД по РТ) Ш составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении П.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **.

Выражая несогласие с постановлением судьи, П подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Кызылу К совместно с врио начальника полиции МВД по Республике Тыва Е, врио заместителя начальника полиции по ООП МВД по Республике Тыва во время обеспечения охраны общественного порядка в 11:45 минут возле площади Арата был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании П поддержал жалобу, просил постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-ревизор УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва Ш пояснила, что ею был составлен протокол по представленным ецй материалам, при этом сама она не присутствовала на месте совершения административного правонарушения. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Республике Тыва установлен Законом Республики Тыва от 17.05.2006 года № 1777 ВХ-1 "О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Республики Тыва" (далее - Закон Республики Тыва от 17.05.2006 года № 1777 ВХ-1).

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** П, находясь у **, расположенного по **, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Закона № 54-ФЗ и статьей 3 Закона Республики Тыва от 17.05.2006 года № 1777 ВХ-1, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, об отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии, а именно на неоднократное доведение сотрудниками полиции и УФСБ России по Республике Тыва информации о том, что данное публичное мероприятие является незаконным и несогласованным с органами местного самоуправления, П намеренно, имея умысел участвовать в незаконном публичном мероприятии, не покинул место сбора граждан у здания ** продолжая участвовать в массовом публичном мероприятии, чем нарушил установленный Законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения П судьёй городского суда к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Республики Тыва считает, что вывод судьи городского суда о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является преждевременным.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение вышеуказанного принципа обеспечивается на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем судьей городского суда не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания (л.д. 56) по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судьей объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, однако в деле имеется лишь мотивированный его текст от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направлены участникам ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалах отсутствует резолютивная часть постановления о привлечении П к административной ответственности, что не позволяет проверить ее соответствие мотивированному постановлению и ставит под сомнение соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения данного дела.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении П и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьёй 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что вина П в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном доставлении К от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением К, официальным предостережением К

Таких доказательств, указанных в постановлении судьи, как протокол об административном доставлении К от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение К, официальное предостережение К, письменное объяснение инспектора О, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определение об исправлении описки в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судьей городского суда не выносилось.

Таким образом, судьей городского суда в своём постановлении приведены и оценены доказательства, относящиеся к другому событию административного правонарушения, подтверждающие виновность другого лица, в частности К

Кроме того, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, судьей городского суда не дана оценка видеозаписям (л.д.17, 55), представленным в материалы дела, и просмотренным в ходе судебного заседания, а также объяснению самого П (л.д. 9).

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям действующего законодательства, судьей городского суда нарушены требования статей 1.6, 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.О. Куулар