Дело № 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахунья 04 сентября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Захарова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с дивана сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, в которых указали, что причиненный им ущерб полностью возмещен, претензий материального и морального характера не имеют. 

Подсудимый ФИО3, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением с потерпевшими, принес свои извинения потерпевшим в зале судебного заседания, которые ими были приняты.

Защитник – адвокат Мухамедзянов Н.Т. просит удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Захаров А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что в настоящее время ФИО3 отбывает уголовное наказание в исправительной колонии, ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайств потерпевших об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 в период инкриминируемых ему преступлений не судим; характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился, что письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 заявлены добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшим полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются. 

Суд считает возможным соответствующие об этом ходатайства потерпевших удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО4; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кукушкин