Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в 

<

адрес> Ерко В.Я., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес>, с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного потребления путём курения без цели сбыта. 

С этой целью ФИО2, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, достоверно зная, что там произрастает дикорастущая конопля, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, собрал в принесённый с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 935 гр., что относится к крупному размеру.

После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, удерживая при себе пакет, с собранным им наркотическим средством, перенёс его на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 935 гр., что относится к крупному размеру, до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в огороде двора дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в период времени с 17 часов до 17 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята растительная масса в пакете, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 935 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации суду показал, что он пришёл на участок местности недалеко от его дома, где нарвал в пакет конопли, который положил под дерево и забыл про него.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ивановский муниципальный округ, 

<

адрес>, решил покурить коноплю. С этой целью, взяв пакет, он пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от его дома, где в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав достаточное количество конопли, он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от его дома по вышеуказанному адресу, где положил пакет с собранной им коноплей под дерево, чтобы в дальнейшем употребить её путем курения без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, по месту его жительства приехало двое сотрудников полиции, женщина, и молодой человек. Один из сотрудников полиции предъявил ему для ознакомления постановление суда о разрешении по месту его жительства оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс-портных средств», с которым он ознакомился. После чего, ему сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Затем, один из сотрудников полиции задал ему вопрос: «Имеются ли по месту его жительства запрещенные вещества, наркотические средства», на что он ответил, что нет, так как подумал, что сотрудники полиции не найдут наркотические средства. В ходе мероприятия сотрудники полиции обнаружили у него в огороде, под деревом пакет с находящейся в нём коноплей. На вопрос сотрудников полиции: «Кому принадлежит пакет и его содержимое, а также что находится внутри пакета?», он в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в своем огороде для личного употребления без цели сбыта. 

После этого, сотрудник полиции составил акт обследования, в котором отразил ход обнаружения по месту его жительства наркотических средств, ознакомил его и участвующих, и они поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции, разъяснив всем участвующим права и обязанности, ему ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого изъял, упаковал и опечатал пакет с коноплей, где понятые и он поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил его и понятых, где они поставили свои подписи. Также с его рук были взяты смывы на ватный тампон, который был упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитями и опечатана /л.д. №/.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Так свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с о/у ГКОН Свидетель №1, участвующими Свидетель №3 и Свидетель №4, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» приехали по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где к ним во двор из дома вышел не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО2, которому он предъявил постановление Ивановского районного суда о разрешении проведения по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия, с которым тот ознакомился. После ознакомления с постановлением он, разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО2 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого, все участвующие с разрешения ФИО2, прошли во двор дома и начали обследование территории и дома. В ходе проведения обследования в огороде, около дерева, по вышеуказанному адресу, он увидел полимерный пакет, от которого исходил специфический запах. Он спросил у ФИО2, что это за пакет, что в нём находится, и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, в огороде двора своего дома. После обследования им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.

После этого о/у ГКОН Свидетель №1 с участием понятых ФИО7 и Свидетель №4, разъяснив им права и обязанности понятых, а ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого в огороде около дерева, по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. После этого, изъятый у ФИО2 пакет с растительной массой со специфическим запахом, был направлен на физико-химическую экспертизу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со старшим о/у ГКОН Свидетель №2, участвующими Свидетель №3 и Свидетель №4 на основании постановления суда проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2.

В ходе проведения обследования в огороде, около дерева, по вышеуказанному адресу, был обнаружен и в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет, от которого исходил специфический запах. На вопрос ФИО2, что это за пакет, что в нём находится, ФИО2 пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления в огороде двора своего дома /л.д. №/.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве присутствующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Ивановский муниципальный округ, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудники полиции представились, предъявив ФИО2 свои служебные удостоверения, после чего предъявили ФИО2 постановление Ивановского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Затем один из сотрудников полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО2 пояснил, что у него нет наркотиков. В ходе осмотра двора дома, в огороде, около дерева был обнаружен пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ в огороде двора своего дома. После этого сотрудник полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи.

После этого, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ один из сотрудников полиции, изъял пакет с растительной массой со специфическим запахом, находящийся около дерева, в огороде двора дома по адресу проживания ФИО2, горловина которого была перевязана нитью и опечатана. Далее сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве присутствующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Ивановский муниципальный округ, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, а также принимала участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. 

Далее показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля ФИО7 /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по просьбе сотрудников полиции

принимала участие в качестве понятой, при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте. Затем ФИО2 был задан вопрос, согласен ли он рассказать на месте о совершенном им преступлении, на что ФИО2 добровольно согласился показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении. После этого все участвующие по указанию ФИО2 приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно на этом участке местности, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья конопли, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. Далее ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, именно на этом участке местности на расстоянии около 10 метров от бани, находящейся во дворе его дома, он положил пакет с собранной им дикорастущей коноплей. После проведение проверки показаний все участники следственного действия проследовали в помещение пункта полиции «

<

данные изъяты>» ОМВД России «Ивановский», где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 все действия выполнял добровольно, без какого-либо давления, на него со стороны сотрудников полиции /л.д.№/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2

Далее показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №5 /л.д. №/.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен пакет с растительной массой со специфическим запахом в огороде двора дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> /л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом в огороде двора дома по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> /л.д. №/;

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства 935 г. /л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес после проведения экспертизы составляет 934 гр.; 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление Ивановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/. Вышеуказанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал место и рассказал в присутствии понятых, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья конопли, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта - участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> /л.д. №.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, а также показаний свидетелей: Свидетель №2, данных в судебном заседании, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, собрал в принесённый с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, с целью личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 935 гр., которое перенёс на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения сотрудниками полиции. 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков незаконных «приобретения» и «хранения» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО2 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 935 гр., которое перенёс по месту своего жительства в огород дома, где стал незаконно хранить до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 935 гр., отнесён к крупному размеру.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО2 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 935 гр., в крупном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 935 гр., личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно сообщению главного врача ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете 

<

данные изъяты> у врача-нарколога с диагнозом: Средняя стадия синдрома зависимости от каннабиноидов /Л.д. №/. 

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/, по месту работы в КФХ «ФИО8» - положительно /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления), наличие на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, прохождение лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО2, будучи осужденным за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, поэтому в силу положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а так же принимая его поведение во время и после совершения им преступления, наличие у виновного на иждивении 5-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребёнка, условия жизни семьи ФИО2, в которой он является основным кормильцем, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал наказание виде реального лишения свободы, прошёл курс лечения от наркотической зависимости, суд приходит к выводу, что все эти обстоятельства существенно уменьшают степень его общественной опасности совершенного им деяния, в связи, с чем суд признаёт совокупность указанных выше обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему деянию наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 934 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Материалы ОРМ и ОРД «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Учитывая правила ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 14132,80 рублей, выплаченных адвокату Ерко В.Я. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учётом его семейного и материального положения, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – 02 /двух/ лет 02 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 934 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Материалы ОРМ и ОРД «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката Ерко В.Я. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко