Дело № 2-203/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Шарыпово

г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием представителя ответчика адвоката Тубиша Д.А. (по назначению суда, на основании ордера № 6453 от 21.02.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 827 314 рублей 49 копеек по кредитному договору №, заключенному между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком (заемщиком) ФИО1 15 сентября 2013 года в форме акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 394 736 рублей 84 копейки под 27 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, произвел выплаты в сумме 15 рублей 77 копеек, в связи с чем по состоянию на 10 января 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченная ссуда – 394 736 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 113 143 рубля 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 125 391 рубль 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 194 042 рубля 89 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 473 рубля 14 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 согласно адресной справке 22 апреля 2014 года снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, после чего на регистрационный учет не встал, судебная корреспонденция, направленная по указанному в кредитном договоре адресу (

<

адрес>), возвращена в суд по истечении срока хранения. Место жительства ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Тубиш Д.А. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против исковых требований, сослался на неизвестность причин, по которым ответчик не исполняет свои обязательства, а также на недобросовестность ответчика, который более четырех лет не предпринимал мер по взысканию задолженности, просил снизить размер неустойки до соразмерного нарушению обязательств ответчиком.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и включении в Программу добровольного страхования, индивидуальных условий кредитования (л.д.9-16), общих Условий кредитования физических лиц (л.д.18-19), стороны по делу 15 сентября 2013 года заключили договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 394 736 рублей 84 копейки под 27% годовых на срок 60 месяцев (1828 дней) с правом досрочного возврата (раздел Б договора). При этом плата за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора. Общая сумма, подлежащая выплате заемщиком банку за весь период кредитования составляет 723 257 рублей 09 копеек.

По распоряжению заемщика (раздел В) ему открыты банковский счет № 1 – №, банковский счет № 2 в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Для проведения операций по погашению кредита ответчику выдана банковская карта системы «Золотая корона», за оформление и обслуживание которой предусмотрена комиссия в соответствии с п. 3.8 Общих условий кредитования.

Кредит в сумме 394 736 рубля 84 копейки 15 сентября 2013 года был перечислен истцом по делу на банковский счет № 1, после чего 94 736 рублей 84 копейки перечислены в оплату за включение в программу страховой защиты, 8 617 рублей 13 копеек зачислены на счет №, 291 382 рубля 87 копеек зачислены на счет № на имя ФИО1 (разделы Г, Д), что подтверждено выпиской по счету № 1 (л.д.8). 

Согласно согласованному сторонами графику осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее установленной графиком даты, равными платежами по 12 053 рубля 42 копейки, начиная с 15 октября 2013 года, перечислять на банковский счет № 1 – №, а последний платеж внести в сумме 12 105 рублей 31 копейка не позднее 17 сентября 2018 года (л.д.14)..

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что ответчик в погашение долга по кредиту произвел единственный платеж в сумме 15 рублей 77 копеек, которые зачислены банком в уплату просроченных процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 16 октября 2013 года, суммарная продолжительность просрочки соответственно составляет 1541 день и 1542 дня.

17 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в сумме 827 314 рублей 49 копеек по состоянию на 13 ноября 2017 года (л.д.20, 21-23). 

Требование истца оставлено без исполнения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. По состоянию на 10 января 2018 года задолженность по ссуде составила 394 736 рублей 84 копейки, по процентам – 113 143 рубля 69 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разд. Б индивидуальных условий договора и разд. 6 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчет штрафных санкций (а по сути – неустойки) по состоянию на 10 января 2018 года, согласно которому штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 125 391 рубль 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 194 042 рубля 89 копеек (л.д.6-7).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика Тубиш Д.А. в судебном заседании заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, просил уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, непринятие мер истцом по взысканию задолженности с ответчика, при том, что согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 календарных дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафных санкций) : по основному долгу - до 12 540 рублей, по процентам – до 19 405 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 394 736 рублей 84 копейки, по просроченным процентам – в сумме 113 143 рубля 69 копеек, неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита – в сумме 12 540 рублей, неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов - в сумме 19 405 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 473 рубля 14 копеек с учетом цены иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 15.01.2018 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2013 года в сумме 539 825 (Пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 394 736 (Триста девяносто четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, просроченные проценты – 113 143 (Сто тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 69 копеек, неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты кредита – 12 540 (Двенадцать тысяч пятьсот срок) рублей, неустойку (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов - 19 405 (Девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 437 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 14 копеек, всего – 551 262 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)