Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С., 

подсудимого ФИО1, 

и его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящего под мерой принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 вышел из дома №, расположенного по 

<

адрес> и пошел на свалку, расположенную 

<

адрес>, чтобы найти что-нибудь пригодное для хозяйства в доме. В тот же день около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанной свалке бытовых отходов, увидев стебли дикорастущей конопли, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, что приобретение наркотических средств противозаконно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который нашел там же, и в течение 15 минут собрал вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии 33,87 гр. (масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 33,97 грамма), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Далее, у ФИО1 тут же около 17-18 часов этого же дня, возник умысел на незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства и он умышленно, осознавая что хранение наркотических средств незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств, и желая их наступления, с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, придя домой, спрятал в кладовке незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана общей массой 33,97 гр., однако, незаконно хранившееся наркотическое средство - марихуана общей массой 33.97 грамма была изъята сотрудниками Пункта Полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 68), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 84) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; требованию о судимости (л. д. 66) – не судим; справкам (л. д. 68) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства администрацией характеризуется положительно, а полицией характеризуется посредственно (л. 

<

...>); справке 

<

данные изъяты> (л. д. 71); вину признал полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...> 80-81).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристики по месту жительства; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступления, и соответствует целям уголовного наказания. При таких обстоятельствах суд счел невозможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, не работающего, не имеющего доходов, суд счел нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» с общей массой 33,87 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат