дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ромоданово

Республика Мордовия 20 мая 2019 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой К.И.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Республики Мордовия Калинкина С.И., помощников Рузаевского транспортного прокурора Республики Мордовия Гаджиахмедова С.Г., ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитников - адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Куликова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ромодановского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 , 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенный организованной группой в 

<

адрес>) - эпизод 1, 

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенный организованной группой в 

<

адрес>) - эпизод 2, 

незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, в крупном размере - эпизод 3, 

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> - эпизод 4. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (далее по тексту - лицо 1), желая извлечь материальную выгоду из совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, создало на территории Российской Федерации организованную группу в целях совместного систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет наркотических средств на территории 

<

адрес>

По замыслу указанного лица 1 незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом, посредством тайников. Договорённость с покупателями наркотических средств, а также между руководителем и другими участниками организованной группы, должна была осуществляться посредством получения и отправки текстовых сообщений через приложение для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Являясь инициатором преступных намерений, лицо 1 определило для себя следующий круг преступных обязанностей: 

разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств;

распределение обязанностей между членами организованной группы; 

приобретение оптовых партий наркотических средств и их поэтапная поставка участникам организованной группы; 

общий контроль и координация действий участников организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом; 

распределение полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств; 

выделение денежных средств участникам организованной группы на аренду жилых помещений для временного проживания и хранения наркотических средств, предназначенных, для дальнейшего незаконного сбыта; 

разработка методов и способов конспирации преступной деятельности с целью снижения возможности её пресечения сотрудниками правоохранительных органов; 

подбор новых участников в организованную группу; 

управление и организация их преступной деятельностью.

Лицо 1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети 

<

данные изъяты> распространило информацию с предложением работы курьером по сбыту наркотических средств, заинтересовавшимся предложенной работой лицам предлагалось осуществлять совместно с лицом 1 совместную преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, с целью извлечения материальной прибыли.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, лицо 1, использующее псевдоним 

<

данные изъяты> посредством переписки в сайте 

<

данные изъяты> вовлекло в состав организованной группы ФИО13, предложило ему заняться совместной преступной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств. При этом указанное лицо 1 разъяснило ФИО13 разработанную преступную схему, а также его роль «закладчика», в обязанности которого согласно разработанной схеме входило: 

получение оптовых и мелкооптовых партий наркотических средств и перевозка их в другой населённый пункт (при необходимости); 

оборудование тайниковых «закладок»; 

передача сведений о месте оборудования «закладок» руководителю-организатору посредством направления сообщений и фотографий через приложение 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для последующей реализации потребителям. 

ФИО13 были разъяснены порядок и размер оплаты за выполнение обязанностей «закладчика» в рамках общего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, разъяснены действия необходимые для вступления в организованную группу и получения денежных средств от преступной деятельности. На указанное предложение неустановленного лица 1 ФИО13 ответил согласием, о чем направил сообщение лицу 1, выполнив тем самым действия, необходимые для вступления в организованную преступную группу и добровольно вступил в роли «закладчика» в организованную группу, деятельность которой была направлена на незаконный сбыт наркотических средств. 

С целью вовлечения в состав организованной группы своей сожительницы ФИО10, с которой его связывали близкие отношения (осужденную вступившим в законную силу приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - лицо, ранее осужденная). С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО13, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора рассказал ранее осужденной ФИО10 о том, что является участником организованной преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. При этом ФИО13 разъяснил схему, по которой совершаются данные преступления, а также в чем состоит роль «закладчика», и предложил ей совместно с ним действовать в составе организованной группы, заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а также разъяснил последней порядок необходимых действий для вступления в организованную преступную группу. С целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств ранее осужденная ФИО10 согласилась на предложение ФИО13, после чего ФИО13 совместно с ФИО10 выполнил действия, необходимые для вступления в организованную группу ФИО10, организовал предоставление последней лицу 1 сведений о ее личности - «анкету», фотографии и фотографии ее паспорта, а также пробные описания «закладок». После этого, получив одобрение лица 1, ФИО10 вступила в организованную группу, занимавшуюся незаконным сбытом наркотических средств, также получив преступную роль «закладчика». При этом лицо 1, действующий под псевдонимом ФИО43 разъяснил ФИО13 и ФИО10, что вся переписка по поводу приобретения и размещения закладок с наркотическими средствами будет вестись только с ним, а также то, что денежные средства будет перечислять также он. Впоследствии ФИО10 по указанию лица 1 оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила ему реквизиты карты для получения денежных средств за совершение незаконных действий, направленных на сбыт наркотических средств. 

Созданная преступная группа характеризовалась:

организованностью, которая выражалась в четко выраженной иерархической структуре участников организованной группы в составе ФИО13, ранее осужденной ФИО10 и иных неустановленных лиц, действующих через приложение передачи электронных сообщений 

<

данные изъяты> согласованностью действий, устойчивостью и взаимозаменяемостью, обусловленной стабильным и сплоченным составом группы, обучении вновь принятых членов тактике совершения преступлений, сплочённостью, которая выражалась в осознании членами организованной группы общности целей и интересов, для достижения которых она была создана, четкое распределение ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, совершением преступлений по четко установленной схеме, конспирацией, технической оснащенностью и соблюдением мер безопасности путем использования кроссплатформенной системой мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами различных форматов для смартфонов и других электронных устройств «

<

данные изъяты> а также безналичные способы расчета через банковские переводы, отсутствие какой-либо информации о других членах преступной группы; использование участниками группы вымышленных псевдонимов (ФИО13 действовал под псевдонимом 

<

данные изъяты> а ФИО10 действовала под псевдонимом «

<

данные изъяты>

В состав организованной преступной группы вошли:

«Руководитель-организатор» (лицо 1) – неустановленное лицо, один из пользователей (операторов) неустановленного Интернет-магазина по продаже наркотических средств, обладающее каналами их поступления на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>, который возложил на себя обязанности по планированию преступлений; подбор и привлечение новых участников, их обучение, управление деятельностью группы, обеспечению постоянным наличием наркотических средств, их доставку в виде тайниковых «закладок» на территории вышеуказанных регионов для дальнейшей реализации путем передачи исполнителям «закладчикам» - ФИО13 и ранее осужденной ФИО10; передача сведений «закладчикам» об адресах мелкооптовых партий наркотических средств, передачи указаний «закладчикам» о месте, в котором необходимо оборудовать «закладки» с наркотическими средствами, количестве наркотического средства в свертках и количестве свертков, которые было необходимо поместить в каждый из тайников «закладок» с целью последующего осуществления сбыта, получение от «закладчиков» информации о месте оборудованной «закладки», количестве и виде наркотических средств, с целью последующей ее передачи приобретателям наркотических средств, текущего финансирования исполнителей посредством организации перечисления денежных средств на банковские карты.

«Закладчики» - ФИО13 и ранее осужденная ФИО10, а также иные неустановленные лица, в обязанности которых входило: исполнение указаний «руководителя-организатора», получение от неустановленного лица, использовавшего псевдоним «

<

данные изъяты>» информации о местонахождении тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, получением из указанных тайниковых «закладок» розничных «закладок» с последующим их размещением в различных местах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, предоставление неустановленному лицу, использовавшему псевдоним 

<

данные изъяты> информации о местонахождении тайниковых розничных «закладок» с наркотическими средствами в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» третьим лицам.

Незаконный сбыт наркотических средств происходил следующим образом. Наркотические средства приобретались руководителем-организатором, использовавшим псевдоним «Помощь красавчика» у неустановленных лиц, организовывалась их доставка, передача через тайники-закладки в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 и ранее осужденной ФИО10, выполняющим роль и функции «закладчика». 

ФИО13 и ранее осужденная ФИО10 забирали тайниковые «закладки» наркотических средств, состоящие из заранее расфасованных по отдельным свёрткам розничных «закладок» с наркотическими средствами, которые затем совместно помещали в тайниковые «закладки» с наркотическими средствами в различных общедоступных местах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, после чего фиксировали адреса сделанных ими «закладок» с наркотическими средствами в телефон в виде текстового сообщения, при необходимости прилагали фотоизображение конкретного места, и, используя приложение для обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты> через сеть "Интернет" передавали адреса (описания места закладки в виде текстовых сообщений и фотоизображений) руководителю - организатору - неустановленному лицу, использовавшему псевдоним 

<

данные изъяты> для последующего их сбыта конечному потребителю. Согласно достигнутым договоренностям, за совершение указанных преступных действий ФИО13 и ФИО10 полагалось денежное вознаграждение из расчета 200-300 рублей за каждый оборудованный ими тайник с наркотическим средством, которое согласно договоренностям должно было переводиться на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО10 При этом ФИО13 и ФИО10 распределили между собой роли следующим образом: ФИО13 занимался непосредственным оборудованием тайников, делал описание местонахождения и отправлял их руководителю-организатору через приложение для обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты> действуя под псевдонимом ФИО10 «

<

данные изъяты> а ФИО10 при необходимости производила их фотографирование и контролировала появление посторонних лиц при оборудовании закладки с наркотическим средством.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> действовала устойчивая организованная группа, в состав которой которую вошли ФИО13, ФИО10, прекратившая свое участие ДД.ММ.ГГГГ (в день задержания), а также неустановленные лица. При этом целью созданной организованной группы было получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

Эпизод 1. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную себе роль, лицо 1, использующее в приложении 

<

данные изъяты>» псевдоним 

<

данные изъяты>», в период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно приобрело расфасованное в полиэтиленовые пакетики для дальнейшего сбыта вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой не менее 0,71 грамма, в значительном размере, после чего поместило данное наркотическое средство в неустановленное место на территории 

<

адрес> с целью последующей передачи ФИО13 и ранее осужденной ФИО10 для последующего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 47 минут, ФИО13 и ранее осужденная ФИО10, действуя по указанию лица, использующее в приложении «

<

данные изъяты> псевдоним «

<

данные изъяты>», согласно отведённой им в составе организованной группы роли, с целью получении вышеназванной партии наркотических средств прибыли в 

<

адрес>, после чего в период с 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО13 и ранее осужденная ФИО10, действуя в составе организованной преступной группы, забрали из «закладки» оптовую партию наркотических средств, и, выполняя отведённую им роль «закладчика» и указания лица 1, разместили полученную партию наркотического средства отдельными тайниками - «закладками» по одному пакетику, в неустановленных местах на территории 

<

адрес> для незаконного сбыта третьим лицам, в значительном размере, в том числе, разместили над входной дверью в подъезд № 

<

адрес> полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся 

<

данные изъяты> что составляет значительный размер, для его последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, ФИО13 произвел фотографирование, и, действуя под псевдонимом ФИО10 «

<

данные изъяты> направил сведения об адресе места нахождения тайника - "закладки" с приложением фотографии посредством сообщения в приложении 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО14 МВД России на транспорте оборудованная ФИО13 совместно с ФИО10 «закладка» с вышеназванным наркотическим средством, расположенная над входной дверью в подъезд № 

<

адрес>, была обнаружена и изъята.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из «закладки», расположенной над входной дверью в подъезд № 

<

адрес> вещество массой 0,71 грамма содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон.

Эпизод 2. В период с 28.02.2018г. по 22 часа 05 минут 4.03.2018г. ФИО13 и ранее осужденная ФИО10, вступившие в контакт с лицом 1, использующим псевдоним 

<

данные изъяты> и высказавшие желание продолжить заниматься преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение указания лица 1 выехали в 

<

адрес>, стали проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя отведенную себе роль, лицо 1, использующее в приложении 

<

данные изъяты> псевдоним «Помощь красавчика», в период до 12.03.2018г. у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, незаконно приобрело расфасованное в полиэтиленовые пакетики для дальнейшего сбыта вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой не менее 0,62 грамма, в значительном размере, после чего поместило данное наркотическое средство в неустановленное место на территории 

<

адрес> с целью последующей передачи ФИО13 и ранее осужденной ФИО10 для последующего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО13 и ФИО10, действуя по указанию лица, использующее в приложении «Telegram» псевдоним «Помощь красавчика», согласно отведённой им в составе организованной группы роли, забрали из «закладки» оптовую партию наркотических средств, и, выполняя отведённую им роль «закладчика» и указания лица 1, разместили полученную партию наркотического средства отдельными тайниками - «закладками» по одному пакетику, в неустановленных местах на территории 

<

адрес> для незаконного сбыта третьим лицам, в значительном размере, в том числе, действуя в составе организованной группы, в период с 12.03.2018г. по 15.03.2018г. разместили в оборудованную ими «закладку» в левом нижнем углу электрощита на втором этаже подъезда № 

<

адрес> полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой 0,62 грамма, для его последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, ФИО13 произвел фотографирование, и, действуя под псевдонимом ФИО10 

<

данные изъяты>», направил сведения об адресе места нахождения тайника - "закладки" с приложением фотографии посредством сообщения в приложении "

<

данные изъяты> лицу 1. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО14 МВД России на транспорте, оборудованная ФИО13 и ФИО10 тайниковая «закладка» с вышеназванным наркотическим средством, расположенная в левом нижнем углу электрощита на втором этаже подъезда № 

<

адрес> была обнаружена и изъята.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из «закладки» в левом нижнем углу электрощита на втором этаже подъезда № 

<

адрес> представленное вещество, массой 0, 62 грамма содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон. 

Эпизод 3. В неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел в неустановленном месте оптовую партию наркотических средств, расфасованных для дальнейшего сбыта, в полиэтиленовые пакетики, с веществом, содержащим в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой не менее 35,11 грамма, а также вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,57 грамма, после чего у ФИО13 возник собственный, не согласованный ни с кем из других участников организованный преступной группы умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку наркотического средства, которое он стал незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ранее осужденная ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью перевозки наркотического средства, без цели сбыта, поместили в дорожную сумку указанное выше наркотическое средство, выехали в 

<

адрес>, где произвели посадку на пассажирский поезд № сообщением «№ заняв в вагоне № места № и № соответственно.

В пути следования поезда ФИО13 поместил пакетики с веществом, содержащим в своем составе [

<

данные изъяты>, а также наркотическое средство – вещество, 

<

данные изъяты>, находящиеся в металлическом контейнере от мужского дезодоранта под полку пассажирского места № вагона 2 пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты> а 2 пакетика с наркотическим средством – веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой 0,57 грамма, под матрац пассажирского места № в том же вагоне. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут во время следования пассажирского поезда по участку железнодорожного перегона 

<

адрес> – ст.Красный Узел Куйбышевской железной дороги, расположенного на территории 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранимое и перевозимое ФИО13 и ФИО10 в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес> вещество, содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 35,11 грамма, а также вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой 5,57 грамма.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащиеся в 13 пакетах содержат вещество – пирролидиновалерофенон, и являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общая масса вещества составила 5,31 грамма (0,26 грамма было израсходовано при производстве исследований). Вещества содержащиеся в 19 пакетах содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, и являются наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 34,73 грамма.

Эпизод 4. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем размещения тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 в период времени с 5 до ДД.ММ.ГГГГ при помощи сети "Интернет", путем переписки в приложении для обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты>» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, использующими псевдонимы 

<

данные изъяты> и, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, согласился оказывать услуги по размещению наркотических средств в тайниках, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет").

При этом ФИО13 направил свои данные, заполненную «анкету», свои фотографии, и фотографии паспортных данных, примеры описания закладок с наркотическими средствами, тем самым дав свое согласие на участие в группе в роли «закладчика», для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, бесконтактным способом, посредством использования разовых тайников - «закладок», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы в течение длительного неопределенного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 58 минут по 8 часов 00 минут ФИО13, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, вступил в переписку с неустановленным лицом в приложении для обмена мгновенными сообщениями 

<

данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», от которого посредством электронных сообщений получил сведения о тайнике – «закладке» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего незаконного сбыта, находящемся около бетонной плиты на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, среди которых находился сверток с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 16 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, ФИО13, выполняя отведенную ему роль «закладчика» наркотических средств, прибыл в 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, из тайниковой «закладки», расположенной около бетонной плиты на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно приобрел оптовую партию наркотических средств, среди которых находился сверток с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом третьим лицам.

Затем в период времени с 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО13, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения от совершения незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль «закладчика» наркотических средств, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств разместил: 

в оборудованной им «закладке» на лестничной площадке, в щели между ступенькой лестницы и дверью в подвальное помещение, подъезда № 

<

адрес> сверток с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством - веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой 0, 46 гр. в значительным размере, 

в оборудованной им «закладке» под ограничителем открытия входной двери в подъезд № 

<

адрес> сверток с полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством - веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой 0, 39 гр. в значительным размере. 

После чего, выполняя отведенную им роль «закладчика» наркотических средств, в приложение для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» информационно-коммуникационной сети «Интернет», сообщил неустановленному следствием лицу, действующему в составе группы лиц, сведения о месте нахождения вышеуказанных тайниковых закладках, передав фотоизображение с конкретными местами, куда были помещены наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ФИО14 МВД России на транспорте, в ходе осмотра лестничной площадки подъезда № 

<

адрес>, а также в ходе осмотра участка под ограничителем открытия входной двери в подъезд № 

<

адрес>, "закладки", сделанные ФИО13, были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра лестничной площадки подъезда № 

<

адрес> вещество, массой 0,46 г. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ФИО14 МВД России на транспорте, вышеуказанная оборудованная ФИО13 «закладка», расположенная под ограничителем открытия входной двери в подъезд № 

<

адрес> в виде свертка черного цвета с находящейся внутри фольгой с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом, была обнаружена и изъята.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,39 г., изъятое из-под ограничителя открытия входной двери в подъезд № 

<

адрес>, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, пояснив, что в составе организованной группы не состоял, ничьих указаний не выполнял, наркотики не употреблял. Указывает также, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, этим занималась его сожительница ФИО15.

В подтверждение виновности ФИО13 в инкриминируемых ему преступлениях суду представлены следующие доказательства.

Доказательства совершения подсудимым ФИО13 в преступлений по эпизодам 1,2 в составе организованной группы.

ФИО10, ранее осужденная по выделенному уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью признавшая себя виновной в участии в организованной группе, сбыте наркотических средств в составе организованной группы, суду показала, что она совместно с ФИО15 принимала участие в оборудовании закладок с наркотическими средствами на территории 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в поезде они были задержаны сотрудниками полиции. Закладки делал ФИО15, она в это время находилась рядом и наблюдала, чтобы никто из посторонних его не видел. В Ульяновске она лично совместно с ФИО15 делали закладки на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, во 

<

адрес> ФИО15 ездил один. В 

<

данные изъяты> они раскладывали соль, спайсы, кристаллы, которые им передал оператор с ником "

<

данные изъяты> Наркотиками из последней закладки ФИО15 хотел угостить 

<

данные изъяты>, как только тот приедет к ним в гости. Когда они делали закладки в Ульяновске, ФИО15 делал фотографии закладки на имеющейся у него телефон "Хуавей". Оператором был тот человек, который давал адрес с закладкой наркотического средства, в их с ФИО15 обязанности входило забрать наркотики из тайника и разложить по адресам, сделать фотографию закладки и отправить ее оператору. Они работали по заданиям оператора, он давал адреса, они делали работу, потом получали за это деньги. Сначала работал закладчиком ФИО15, потом рассказал ей об этом, и она согласилась. Деньги за закладки приходили сначала на банковскую карту, оформленную на ее имя, но потом ФИО15 "привязал" карту к себе. Последняя закладка пришла на ее имя, на ее псевдоним. О том, что она принята на работу, сообщение пришло на телефон "Хуавей", принадлежащий ФИО15. На его телефон "Хуавей" также было установлено приложение "Киви-кошелек".

Более подробные показания она не помнит, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ранее осужденной ФИО15, по фактам участия в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы (т.4 л.д.32-40, т.5 л.д.49-52, т.6 л.д.193-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть 

<

данные изъяты> он познакомилась с ФИО15, с которым они начали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ на снятой ими квартире, расположенной на улице ФИО11, 

<

адрес>, на первом этаже, номер квартиры она не помнит, ФИО13 сообщил ей, что устроился на работу закладчиком наркотических средств на пару недель. После чего, через некоторое время, он сказал, что ему необходимо съездить на один из адресов и забрать закладку с наркотическими средствами, и уехал. Приехав, ФИО13 зашел в ванную комнату, где пробыл несколько часов, на ее вопрос он отвечал, что он работает.

На следующий день ФИО13 сообщил, что пошел на работу по раскладыванию закладок в домах, расположенных по соседству, сколько ФИО13 сделал закладок и в каких местах, она не знает. По приходу домой ФИО13 начал что-то писать в телефоне, сказал ей, что в приложении «

<

данные изъяты> делает описание мест закладок и отправляет их работодателю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришли денежные средства на его банковскую карту за закладки, которые он сделал утром, в сумме 3000 рублей. Также ФИО13 в приложении «

<

данные изъяты> пришло сообщение с адресом новой закладки с наркотическим средством. ФИО13 уехал на адрес, указанный в сообщении, вернувшись, закрылся в ванной, через 4 часа она выломала дверь и увидела его со шприцом с наркотическим средством, на табуретке находились полиэтиленовые пакетики с наркотическим средствами, весы, фольга, изолента и пустые гриппер-пакетики. ФИО10 поняла, что ФИО13 в ванной комнате занимался фасовкой наркотических средств, он также это подтвердил, сказал, что занимается фасовкой наркотических средств по нужным весам, какие были ему указаны работодателем, с целью их последующей закладки в тайниках. Вечером на следующий день ФИО13 предложил ей вместе с собой пойти прогуляться во дворы соседних домов. Во время прогулки он сказал ей, что будет делать закладки наркотических средств, и стал заходить в подъезды, после чего вернулся и сказал, что все разложил, она в это время находилась рядом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО13 остался в Саратове, потом она также привезла его в Сызрань.

Находясь в 

<

адрес>, они проживали по адресу: 

<

адрес>. В Сызрани ФИО13 не мог найти работу, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО13 предложил ФИО10 устроиться на работу закладчиком, сказал, что нужно представить свои данные в виде своего паспорта, фотографий, телефона, номера банковской карты, а он будет осуществлять закладки и фасовку наркотических средств, а денежные средства, полученные за производство закладок наркотических средств, они будут делить поровну, на что она согласилась. Потом ФИО13 в своем телефоне 

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты>» списался с человеком, который предоставлял работу закладчиком - оператором под ником «

<

данные изъяты>», и заполнил анкету с данными ФИО10 ФИО13 общался в приложении 

<

данные изъяты>» под ником 

<

данные изъяты> она общалась под ником 

<

данные изъяты>». Через некоторое время, от оператора под ником 

<

данные изъяты> пришло одобрение ее анкеты, и просьба сделать пробные описания закладок наркотических средств. ФИО13 сделал несколько пробных описаний и отправил их, оператор под ником 

<

данные изъяты> сообщил, что она принята на работу, и что работать придется в 

<

адрес>, все контакты необходимо будет вести только с ним, что адреса закладок будет сообщать он, и денежные средства за выполненные закладки будет перечислять тоже он. ДД.ММ.ГГГГ от оператора под ником 

<

данные изъяты>» пришел адрес с первой закладкой с наркотическими средствами, которая находилась в 

<

адрес>. С помощью приложения 

<

данные изъяты> они с ФИО13 поехали в 

<

адрес>, где нашли закладку, которая находилась в районе улицы 

<

адрес> в частном секторе, точный адрес она не помнит, забрали ее и вернулись в 

<

адрес>. В закладке было 10 полиэтиленовых пакетиков с наркотическими средствами «скорость», ФИО13 из каждого пакетика с наркотическим средством отсыпал небольшое количество для собственного употребления. По приезду в 

<

данные изъяты> они с ФИО13 вместе заходили в подъезды домов, расположенных по 

<

адрес>, в соседних домах с домом, где зарегистрирован ФИО13 и разложили закладки с наркотическими средствами. После чего ФИО13 сделал описание закладок и вместе с фотографиями отправил их оператору под ником «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО10 на банковскую карту от оператора под ником «

<

данные изъяты>» пришли денежные средства в сумме 3000 рублей. Данные денежные средства ФИО13 перевел на свою банковскую карту с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Через неделю через приложение «

<

данные изъяты> от оператора под ником «

<

данные изъяты>» ФИО13 пришло сообщение с адресом второй закладки с наркотическими средствами, которая находилась в 

<

адрес>. С помощью приложения «

<

данные изъяты> они с ФИО13 поехали в 

<

адрес>, где нашли закладку, которая находилась в районе 

<

адрес> в частном секторе, точный адрес не помнит, забрали ее и вернулись в 

<

адрес>. В закладке было 30 полиэтиленовых пакетиков с наркотическими средствами «кристаллы», ФИО13 из каждого пакетика с наркотическим средством отсыпал небольшое количество для собственного употребления. По приезду в Сызрань они с ФИО13 вместе заходили в подъезды домов, расположенных по 

<

адрес>, Звездная, ФИО16, где производили закладки наркотических средств в разных местах, делали фотографии и в последующем ФИО13 сделал описание данных закладок и отправил фотографии и описания оператору под ником 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришло сообщение с адресом 3 закладки в городе Тольятти, после чего он один съездил туда, забрал закладку с 60 пакетиками с наркотическими средствами, и впоследующем один разложил данные пакетики в закладки с наркотическими средствами, где именно, она не знает. От оператора под ником 

<

данные изъяты>» ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 29000 рублей, которые ФИО13 перевел на свою карту, которыми они вместе распорядились. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>, вечером того же дня на приложение 

<

данные изъяты>» от оператора под ником «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом закладки, расположенной в 

<

адрес>. Они поехали туда, забрали закладку и вернулись в 

<

адрес>. В закладке было 60 полиэтиленовых пакетиков с наркотическими средствами «кристаллы» и «соль» разной массы. Данные наркотические средства они с ФИО13 разложили в подъездах домов, расположенных в районе Военного городка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за раскладывание данных закладок на ее банковскую карту перечислили денежные средства, сколько именно она не помнит, которые они с ФИО13 потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в приложении «

<

данные изъяты> пришло сообщение с адресом закладки, расположенной в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, сняли квартиру по адресу 

<

адрес>, на первом этаже третьего подъезда, посуточно на 5 дней, после чего забрали закладку с находящимися в ней 80 полиэтиленовыми пакетиками с наркотическими средствами «спайс», «скорость», «соль» разной массы. От оператора с ником «

<

данные изъяты>» поступило указание разложить данные пакетики с наркотическими средствами в 

<

адрес> и был указан район города. Данные наркотические средства ФИО13 разложил недалеко от адреса квартиры, которую они снимали, на улицах, делал снимки данных закладок, описание отправлял оператору. Последние десять закладок они раскладывали вместе, на 

<

адрес>, а также на 

<

адрес>, подъезд 2, 4, над дверьми подъезда в арке. За данные закладки от оператора под ником 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства, которые они совместно с ФИО13 потратили на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> от оператора под ником 

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом закладки, расположенной в 

<

адрес>. ФИО13 в 

<

адрес> съездил один, где находилась закладка, она не знает. Он ей сообщил, что не будет раскладывать данные закладки наркотических средств и оставил их у себя для их собственного употребления. Через некоторое от оператора под ником «

<

данные изъяты>» пришло сообщение о том, что их уволили. После чего они жили на съемной квартире, нигде не работали и употребляли наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ они уехали в Москву, искали там работу, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 через приложение 

<

данные изъяты> с ее данных связался с оператором под ником «

<

данные изъяты>» и спросил, нет ли работы, ему предложили 

<

адрес>, он внес ее данные в анкету, сделал фотографию ее паспорта, фотографию с датой, после чего отправил их оператору, после чего они во исполнение указаний лица 1 приехали в 

<

адрес>, сделали фотографию с датой, сняли квартиру и стали ждать последующих указаний. ДД.ММ.ГГГГ от оператора под ником 

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом первой закладки, расположенной по адресу: в. г 

<

данные изъяты>, около частного дома в кустах в коробке от лекарства, в ней находилось десять пакетиков с наркотическими средствами. Взяв закладку, они поехали в квартиру, которую сняли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 из каждого пакетика с наркотическим средством отсыпал небольшое количество для собственного употребления. Около 3 часов ночи они данные пакетики с наркотическими средствами разложили около близлежащих домов на 

<

адрес>, после чего ФИО13 отправил описание наркотических средств и фотографии закладок оператору под ником «

<

данные изъяты>», за которые вечером перечислили денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложил своему знакомому 

<

данные изъяты> по кличке «

<

данные изъяты> работу закладчиком наркотических средств, на что последний согласился. ФИО13 списался с представителем интернет-магазина по продаже наркотических средств, название она не помнит, узнал у него, имеется ли работа закладчиком наркотических средств, на что оператор сказал, что имеется работа в 

<

адрес> закладчиком наркотических средств и попросил анкетные данные. ФИО13 попросил ФИО17 прислать свое фото, фото паспорта и свои анкетные данные, также фото с датой, заполнил анкету за ФИО8 в интернет магазине по продаже наркотических средств, после чего от оператора пришло согласие на прием на работу ФИО8 в Волгограде. Тот приобрел билет до Волгограда, прислал фото данного билета ФИО13, а он переслал их оператору. Также ФИО13 искал для ФИО8 жилье в 

<

адрес>, и записал данные квартир на листок бумаги, где также указал данные, которые необходимы от ФИО8 

<

данные изъяты> для работы в качестве закладчика наркотических средств.

После этого ФИО8 пропал, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило сообщение о том, что он находился в отделении полиции 7 суток. За работу ФИО9 ФИО13 желал получать денежные средства как посредник за выполненную 

<

данные изъяты> работу по раскладке наркотических средств в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в приложение 

<

данные изъяты>» от оператора под ником 

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом 2 закладки и с инструкциями, где и в каких районах необходимо разложить данные закладки. Они с ФИО13 забрали закладку с 30-тью пакетиками, ФИО13 из каждого пакетика с наркотическим средством отсыпал небольшое количество для собственного употребления, после чего один разложил данные закладки во 

<

адрес>, где именно она не знает, так как он ездил туда один. За выполненную работу от оператора под ником «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства, сумму она не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ от оператора под ником «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом 3 закладки с наркотическими средствами и инструкции, где их необходимо. Они вместе забрали закладку, поехали с ней на съемную квартиру, где часть употребили. ДД.ММ.ГГГГ заболела ее мать, она решила поехать к ней в 

<

данные изъяты>, ФИО15 поехал с ней, при этом наркотические средства из 3 закладки решил взять с собой. Они опоздали на поезд, доехали на такси до Коврова, сели в поезд № сообщением 

<

данные изъяты> и в вагон на места согласно купленным билетам. Она села на место №, он на место 47. На 

<

адрес> на место № пришла ранее незнакомая девушка, они с ФИО15 поменялись на место №.

Через некоторое время по просьбе ФИО13 спрятать наркотические средства два пакетика она спрятала под матрас, а металлический баллончик с находившимися в нем наркотическими средствами положила под место №. Около 22 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции представились, задали вопрос о наличии запрещенных предметов. После осмотра вещей, она взяла в свой кулак два пакетика с наркотическим средством, что заметил один из сотрудников полиции, и они были обнаружены. После чего после осмотра места под полкой места № был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился металлический флакон от мужского дезодоранта фиолетового цвета, со срезанной верхней частью, в котором находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом и растительным веществом, сколько всего было пакетиков, она не помнит. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, с их рук сделали смывы. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности пакетиков она ответила, что не знает, кому они принадлежат, они не ее, ФИО15 также сказал, что они не его. По данному факту был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи.

Из показаний ранее осужденной 

<

данные изъяты>, оглашенных по ходатайству стороны обвинения (т.5 л.д.49-52) следует, что на предъявленных ей фотографиях, обнаруженных в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы на мобильном телефоне «Huawei», принадлежащим ФИО13, фото закладок с наркотическими средствами, которые были заложены в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они с ФИО13 делали закладки следующим образом. Они с ФИО13 выходили на адрес, ФИО13 делал закладку и ее фотографию, делал описание месторасположения данной закладки и отправлял ее оператору «

<

данные изъяты>», а она в это время стояла рядом и наблюдала за тем, чтобы никто из посторонних лиц этого не видел, в случае появления посторонних лиц сообщала об этом ФИО13 

Данные показания ранее осужденная ФИО10 подтвердила в полном объеме при ее допросе в судебном заседании.

Из показаний ранее осужденной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, также оглашенных государственным обвинителем (т.6 л. д. 193-199), следует, что в начале декабря 2017 г. ФИО13 с сети «Интернет», перейдя по одной из ссылок в социальной сети «

<

данные изъяты> зашел на страницу, на которой предлагалась работа в качестве курьера-закладчика по раскладыванию наркотических средств на территории 

<

адрес>, на данной странице ФИО13 оставил сообщение о готовности работать, после чего на своем смартфоне «Huawei» установил приложение 

<

данные изъяты>», зарегистрировался в нем под ником 

<

данные изъяты>», перешел по ссылке, указанной в сообщении, оказался на странице интернет-магазина по продаже наркотических средств, название она не помнит. В дальнейшем от одного из оператора данного магазина под ником «

<

данные изъяты>» пришли инструкции по работе в качестве закладчика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут ФИО13 предложил ей заняться вместе с ним сбытом наркотических средств в качестве закладчика, разъяснив при этом все что ей необходимо будет делать в качестве закладчика наркотических средств. ФИО18 объяснил, что вдвоем они смогут делать гораздо больше закладок с наркотическими средствами, в связи с чем будут получать больше денежных средств за данную работу, на что ФИО15 согласилась. ФИО13 разъяснил, что в онлайн-магазинах есть своя иерархия, и что на онлайн-магазины также работают другие закладчики наркотических средств и что в случае хорошей работы можно стать оператором или курьером интернет-магазина. Далее от оператора 

<

данные изъяты>» пришли разъяснения, что в обязанности закладчика входит забрать мелкооптовую закладку с уже расфасованными на разовые дозы наркотическими средствами, или с не расфасованными, которые необходимо расфасовать и поместить в оборудованные тайники-закладки, о месте нахождения которых он должен был сообщить работодателю. За выполненную работу полагалось от 200 до 300 рублей за каждую выполненную закладку, 200-как стажеру, 250-простая закладка, 300-закладка с фотографией. Если ФИО10 будет хорошо работать, то её ждет карьерный рост. После пришло сообщение от оператора 

<

данные изъяты>», что необходимо заполнить анкету, сделать фото ее паспорта, фото с паспортом и числом и отправить ему на согласование, что ФИО13 за нее и сделал.

Пришел ответ, что ФИО10 принята на работу закладчиком наркотических средств, также оператор «

<

данные изъяты>» сообщил, что они будут работать только на него, т.е. получать указания, места закладок, и денежные средства за выполненную работу только от него, проконсультировал по мерам безопасности и конспирации. Попросил сообщить ему банковский счет, на который он будет перечислять заработную плату за выполненную работу, на что ФИО10 в Сбербанке открыла карту на свое имя, и ФИО13 сообщил ее номер оператору. ФИО13 по указанию оператора сделал пять пробных закладок, составил описание и фотографии, отправил ему. Роли между ней и ФИО13 были распределены следующим образом: ФИО13 ведет переписку, они вместе забирают из тайника закладки с наркотическими средствами, полученными от оператора «

<

данные изъяты>», находят подходящие места для оборудования тайников–закладок, ФИО13 делает закладку, фото, отправляет все это оператору «

<

данные изъяты> находится рядом, подает наркотические средства и наблюдает за тем, чтобы никто из посторонних лиц их не видел. ДД.ММ.ГГГГ от оператора «

<

данные изъяты> пришел первый адрес с закладкой, которая находилась в 

<

адрес>. С помощью приложения «

<

данные изъяты>» они с ФИО13 доехали до Тольятти, где в указанном месте забрали закладку, вернулись в 

<

данные изъяты> Из каждого пакетика ФИО13 отсыпал небольшое количество для собственного употребления, после чего каждый пакетик упаковывал в сверток из фольги, который обматывал изолентой. Ночью ФИО10 с ФИО13 разложили закладки с наркотическими средствами. 

Примерно через неделю пришел адрес со второй закладкой. Они ее забрали, разложили в подъездах домов по 

<

адрес>, ФИО16, после чего через некоторое время на ее банковскую карту от оператора «

<

данные изъяты>» пришли денежные средства в сумме 7000 рублей, который ФИО13 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел на свою банковскую карту «Сбербанк». Данные денежные средства ФИО10 совместно с ФИО13 потратили на собственные нужды. Далее ФИО10 совместно с ФИО13 продолжали заниматься сбытом наркотических средств под общим руководством оператора «

<

данные изъяты> 

По поводу закладки, обнаруженной в 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «

<

данные изъяты>» им пришел адрес с мелкооптовой закладкой в 

<

адрес>, они ее забрали, часть раскладывал ФИО15 один, последние десять закладок они ДД.ММ.ГГГГ раскладывали вместе, среди этих закладок находилась закладка с наркотическими средствами, расположенная над дверью в подъезд № 

<

адрес>, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции. Они разложили данные закладки, отослали описание и фотографии оператору «

<

данные изъяты>, через несколько дней ФИО10 на ее карту были перечислены денежные средства. 

Аналогичные показания были даны ранее осужденной ФИО10 при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО13 (т.6 л. д. 172-181), оглашенные в части по ходатайству стороны обвинения. 

По ходатайству стороны защиты - адвоката Вахтерова А.Г. были оглашены показания ранее осужденной 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия по основному уголовному делу, в части противоречий (т.4 л.д.15-19, т.1 л.д.83-87, т.1 л.д.98-102, т.8 л.д.165-168), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она для собственного потребления заказала наркотические средства через приложение «

<

данные изъяты> оплатила денежные средства через терминал на номер «

<

данные изъяты> который ей пришел в сообщении. Через некоторое время ей пришло сообщение с адресом закладки наркотического средства, где находилась закладка, она не помнит. Приехав на место, она нашла закладку. В ней было 20 свертков. Вскоре ей позвонила мама, сказала, что заболела, и она решила поехать к ней. Приобретенные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ она решила взять с собой, часть из них употребила лично, остальную часть в свертках и пакетиках она положила в баллончик из-под дезодоранта сиреневого цвета и положила в сумку. Два пакетика «Солей» она оставила при себе для личного употребления их в поезде (т.4 л. д. 15-19). 

Из показаний ФИО10, допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 83-87), оглашенных по ходатайству стороны защиты, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 приобретали два пакетика наркотического средства «кристаллы», стоимостью 1200 рублей за один пакетик, через парня по имени Сергей, с которым познакомились в одном из баров, расположенных на 

<

адрес>. Часть приобретенного наркотического средства она употребила путем курения, оставшуюся часть она после звонка матери взяла с собой, положила в кошелек и взяла с собой в поезд, где их задержали сотрудники полиции.

При этом ранее осужденная 

<

данные изъяты> суду пояснила, что все показания, которые она давала до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, каковыми являются оглашенные по ходатайству адвоката Вахтерова А.Г. на т.4 л.д.15-19, т.1 л.д.83-87, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО15 (т.1 л.д.98-102), она давала с целью скрыть преступную деятельность ФИО15, имеющего судимость в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данные после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, она подтверждает в полном объеме, поскольку они являются правдивыми и соответствующими действительности.

В ходе предварительного следствия после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО10 показания давала добровольно, в присутствии адвоката, процессуальные права и обязанности ей были разъяснены. Протоколы допроса подписаны ей собственноручно, жалоб и замечаний в ходе допроса и по окончании следственного действия от ФИО10 не поступило. Эти показания логичны и полны, согласуются по всем основным моментам с другими исследованными доказательствами, анализ которых приведен ниже. 

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18 т.4), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-87), а также к показаниям, данным ей в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-102) и берет за основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия в т.4 л.д.32-40, т.5 л.д.49-52, т.6 л.д.193-199, находя их правдивыми и достоверными, подтвержденными следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 от 06.07.2018г. (т.6 л.д.157-159), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО13 знает с детства. Примерно в конце сентября от ФИО13 поступило предложение о работе на него по сбыту наркотических средств в 

<

данные изъяты> тот пояснил, что все контакты с поставщиком и оператором наркотических средств он будет поддерживать сам, ему он будет говорить адреса мелкооптовых закладок с наркотическими средствами, которые он 

<

данные изъяты>) должен будет разложить по тайникам закладок, сфотографировать адреса закладок и переслать ФИО15. Он также дал инструкции, как делать закладки с наркотическими средствами, после чего ФИО15 должен был отправить оператору данные фотографии, за что 

<

данные изъяты> на его 

<

данные изъяты>" еженедельно будут перечислятся денежные средства за закладку наркотических средств, в среднем 250 рублей за каждую. Также ФИО13 сообщил, что если он согласится, то он уедет в другой город заниматься закладками, а ФИО8 будет раскладывать наркотические средства в тайники-закладки в 

<

адрес>. От предложения ФИО15 он 

<

данные изъяты>) отказался. В марте 2018 года 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> позвонил ФИО13, пояснил, что находится в 

<

адрес>, предложил заняться сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, но он отказался. 

В ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят телефон «Samsung», раскладушка в золотистом корпусе SGH-E500 s/n R8YP220474D (т.1 л.д.50), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-162).

Из заключения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 127-139), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-146), следует, что на мобильном телефоне марки «Samsung» № не выявлена история переписки пользователя в программах «

<

данные изъяты> и других мессенджерах, не выявлено приложение «

<

данные изъяты>». Выявлены файлы изображения, приведенные в Приложении, которые доказательственного значения по делу не имеют 

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 был изъят мобильный телефон марки марки «Huawei» IMEI1:№ и № (л.д.51 т.1), в ходе исследования которого в соответствии с заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-15), на карте памяти Micro-SD мобильного телефона марки «№ и № выявлены файлы изображения, приведенные в Приложении 2 указанного выше протокола осмотра. 

Из осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-128) указанного выше заключения эксперта следует, что в телефоне ФИО13 обнаружено большое количество фотографий, с изображением лестничных площадок, на большинстве фотографий имеются стрелки, на некоторых указаны адреса и географические координаты. Имеются фотографии с описанием закладок.

Из протокола осмотра также следует, что в сотовом телефоне марки "Huawei", находящийся в пользовании ФИО13, обнаружен фотоснимок, который совпадают с местом изъятия закладки по 

<

адрес> и сведениями, сообщенными ФИО10 в ходе предварительного следствия.

Содержится фотография о денежных операциях с указанием поставщика услуг "

<

данные изъяты> электронным персональным кошельком "

<

данные изъяты> инструкция по пополнению личного счета с помощью платежной системы 

<

данные изъяты>

Обнаружена переписка с интернет-ботом 

<

данные изъяты>" с указанием о карьерном росте, заработной плате, о необходимости трудоустройства писать оператору города, с пользователем "

<

данные изъяты> в котором была отправлена фотография с местом регистрации ФИО13 и ответы на вопросы анкеты. Имеются сведения об описаниях закладок с так называемым "кладом".

Также в ходе осмотра обнаружена фотография страницы паспорта с адресом регистрации ФИО10 в 

<

адрес>, скриншоты фотографий, среди которых имеется несколько фотографий ФИО13 с паспортом (т.3 л.д.110), что подтверждает показания ранее осужденной ФИО15, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО13 совершил все необходимые действия, направленные на вступление в организованную группу в качестве "закладчика" наркотических средств, в декабре 2017 года предложил ей вступить в организованную группу с целью сбыта наркотических средств, при этом он также совершил все необходимые действие, направленные на ее вступление в группу.

Справками № №№ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о счетах и банковских картах, оформленных на ФИО10, о движении денежных средств по указанным картам и счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.216-222).

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по картам, принадлежащим ФИО13, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 4-40). Согласно представленным сведениям ФИО13 за период с 01.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ имеет банковские карты № (перевыпуск карты №) счет 40№. Из отчета по банковской карте, выписке по счету имеется информация, что среди прочих поступлений на банковскую карту ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ периодически переводятся денежные средства различной суммы с банковской карты, оформленной на ФИО10 (т.6 л.д.45-57).

Приведенные исследованные в ходе судебного заседания сведения подтверждают показания ФИО10 в части оплаты ее с ФИО13 работы по сбыту наркотических средств посредством оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами, а также то, что получателем денежный средств за преступную деятельность, направленную на извлечение прибыли от продажи наркотических средств, является ФИО13

При этом при совершении преступлений в составе организованной группы ФИО15 и ранее осужденной 

<

данные изъяты>, первому была отведена непосредственно роль "закладчика" наркотических средств, а ранее осужденной 

<

данные изъяты> - по сообщению организатору-руководителю группы своих данных и данных своего паспорта со сведениями о регистрации с целью вступления в организованную группу и совершение преступления согласно отведенной роли "закладчика", наблюдению за окружающей обстановкой в целях обеспечения мер конспирации при оборудовании ФИО15 "закладок", а также оказания ему помощи в осуществлении фотографирования мест закладок с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО15.

Утверждения стороны защиты об отсутствии признака организованной группы и совершение ФИО15 преступлений по эпизодам 1 и 2 в ее составе, суд находит несостоятельными. Совокупностью исследованных и проанализированных ниже доказательств подтверждено, что умыслом ФИО15 совместно с ранее осужденной 

<

данные изъяты> полностью охватывалось их участие в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, с указанным выше распределением ролей между участниками преступной группы.

Согласно части третьей статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признаками организованной группы являются совершение преступления не менее чем двумя исполнителями, устойчивость и соорганизованность такой группы.

Устойчивость организованной группы определяется стабильностью состава группы, взаимосвязью между ее членами, согласованностью их действий, длительностью существования организованной группы.

О соорганизованности преступной группы свидетельствуют, в частности, предварительное планирование преступной деятельности, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, подчинение групповой дисциплине.

В данном случае, преступная группа, в которую входили ФИО13 и лицо, ранее осужденная ФИО10, в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство и которая была осуждена вступившим в законную силу приговором суда, была создана для совершения преступлений, о чем в своих показаниях, данных на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании, однозначно утверждала ранее осужденная ФИО10, чьи показания об обстоятельствах совершения преступления в составе организованной группы нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом целью создания группы, как следует из этих же показаний, явилось извлечение материальной выгоды от незаконной продажи наркотических средств, а само возникновение группы было обусловлено именно совершением таких преступлений.

Подтверждением факта получения материальной выгоды свидетельствует, в частности поступление денежных средств на счета ФИО10 и в дальнейшем ФИО13, открытые в приложении «Сбербанк онлайн» в течение всего периода существования группы.

Из вышеприведенных показаний ФИО10 также следует, что инициаторами создания группы было неустановленное лицо, использующее псевдоним «Помощь красавчика», через некоторое время в преступную группу вошел ФИО13, по предложению которого присоединилась ранее осужденная ФИО10, которая полностью согласились с характером действий группы, приняла их и придерживалась общего направления совершения преступлений. 

Все члены преступной группы подчинялись общим принципам и правилам поведения, принятым в группе (совершение действий по незаконному приобретению наркотических средств, оборудование тайников-закладок с наркотиками, их фотографирование, сообщение руководителю группы адресов нахождения закладок с наркотическими средствами, получение оплаты за размещение закладок после их оборудования и т.д.).

Преступные действия каждого члена группы были направлены на достижение общего результата – незаконный сбыт наркотиков и извлечение в связи с этим материальной выгоды, дополняли действия друг друга в соответствии с ранее разработанным планом.

На соорганизованность преступной группы указывает то, что лицо 1 осуществляло предварительное планирование преступной деятельности, которого они впоследующем придерживались, а сам характер действий группы по совершению преступлений со временем оставался неизменным.

Об организованном характере преступной группы именно для совершения незаконного сбыта наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды свидетельствует то, что предварительно до начала сбыта наркотических средств указанные лица спланировали совершение своих действий: доставку наркотического средства в виде мелкооптовых закладок, сообщение адреса их нахождения, входящие в состав организованной группы должны были иметь навыки владения информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», приложениями для обмена мгновенными сообщениями с использованием смартфонов на базе «Андроид», приобрели банковские карты, на которые возможно было переводить денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств.

Оформление банковских карт, СИМ-карт с возможностью выхода в Интернет, обмен мгновенными сообщениями через приложения, устанавливаемые в смартфонах; сбыт наркотических средств исключительно без визуального общения с покупателями; оставление подлежащих сбыту наркотических средств в малодоступных местах свидетельствует о продуманности участниками преступной группы мер конспирации для того, чтобы не быть задержанными и для длительного осуществления преступной деятельности.

Об организованности группы свидетельствует также факт ее длительности существования. 

Таким образом, именно сплоченность, тщательная соорганизованность в преступных действиях, заблаговременное планирование позволило на протяжении длительного времени сбывать наркотические средства.

Руководители указанной организованной группы в целях конспирации разработали систему взаимоотношений между собой, нижестоящими членами группы и конечными потребителями, которая практически исключала личное взаимодействие. Для этого широко использовались специальные возможности сети Интернет, для быстрой передачи информации, кодовые имена.

Все лица, которые вступали во взаимоотношения между собой в связи преступной деятельностью, в полной мере осознавали свою роль в распространении наркотиков, принимали на себя определенные обязанности, понимая при этом, что вступают в организованную группу, целью которой является совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений в сфере оборота наркотиков.

Таким образом, исследовав в соответствии со ст.88 УПК РФ представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает доказанным факт существования организованной преступной группы, созданной для совершения преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Доказательства по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой в 

<

адрес> (эпизод 1).

Помимо приведенных выше, виновность ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10, ранее осужденная по выделенному уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью признавшая себя виновной в участии в организованной группе, сбыте наркотических средств в составе организованной группы, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в 

<

адрес> и оборудовании закладки совместно с ФИО15 на 

<

адрес>.

Указанные показания приведены на листах 12-19 приговора.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия входа в подъезд корпуса № 

<

адрес>, а также сотрудники полиции пригласили в качестве понятой его гражданскую жену ФИО6 Им сотрудники полиции предъявили удостоверения, каких-либо фотографий, схем и чертежей не показывали, разъяснили как понятым права и обязанности при проведении осмотров. В ходе осмотра сотрудники полиции показали на оконную раму и сказали, что здесь было обнаружено наркотическое средство в свертке. Доставали ли сотрудники полиции указанный сверток в их присутствии, он не помнит

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7 в части противоречий (т.5 л. д. 41-42), из которых следует, что при входе в подъезд № 

<

адрес>, над дверью, над косяком сверху, где расположена оконная рама в виде арки, в правом верхнем углу оконного проема сотрудники полиции в их присутствии обнаружили сверток с наркотическим средством, который был упакован, опечатан, скреплен печатью, где они (понятые) поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Оглашенные показания в части противоречий свидетель ФИО7 подтвердил полностью, указал также, что обстоятельства произошедшего он помнил лучше на момент допроса, нежели в судебном заседании, объяснил их наличие последствиями травмы головы, полученной им в июле-августе 2018 года.

В связи с изложенным суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и берет их в основу приговора в качестве доказательства по указанному эпизоду.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО19 принимала участие в качестве понятой при осмотре подъездов 2 и 4 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности понятого при проведении осмотра места происшествия. Около входа в подъезд № 

<

адрес> ничего не было обнаружено и не изъято, о чем сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. При осмотре входа в подъезд № 

<

адрес> над входной дверью в подъезд, в правом верхнем углу оконного проема сотрудники полиции обнаружили фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с белым порошком внутри. Что за вещество было в пакете, ей неизвестно, сотрудники полиции говорили об этом, но ее это не интересовало. Найденное вещество сотрудники упаковали в пакет, составили протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и расписалась. При проведении осмотров подъездов сотрудники полиции проводили фотографирование. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 в части противоречий (т.5 л. д. 43-44), из которых следует, что проводился осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, после чего последняя подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.

Свидетель ФИО5 суду показал, что из показаний ФИО15 была получена информация о возможных закладках в 

<

адрес>, но без указания конкретных адресов. По поручению следователя ими были отработаны несколько адресов, но многие из них не соответствовали фотографиям. 

В ходе проверки указанной информации на основании поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при входе в подъезд над металлической дверью в углу оконного проема, выполненного в виде арки, в присутствии понятых был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик. По указанному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые расписались.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и поручения следователя им совместно с Сурковым был осуществлен выезд в 

<

адрес> с целью отыскания мест закладок с наркотическими веществами, которые сделаны совместно ФИО15 и 

<

данные изъяты>. Отрабатывалась информация о местах закладок с наркотическими средствами. При проведении одного из осмотров, точный адрес не помнит, при входе в дом, над металлической дверью был обнаружен сверток. Также в 

<

адрес> по второму адресу при входе в подъезд в оконном проеме, выполненном в виде арки, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Информация о местах закладок с наркотическими средствами была получена в результате компьютерно-технической экспертизы с телефона ФИО13, были фотографии с указателями, где именно находилась закладка. Фотографий было много, они сравнивали предположительные адреса с фотографиями и результаты билинга телефона ФИО15. Фотографии были в распечатанном виде. Закладка на 

<

адрес> была обнаружена на основании показаний ФИО15. По факту обнаружения закладок с наркотическими средствами был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, которые расписались в указанном протоколе. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.217-219 т.6, из которых следует, что в 

<

адрес> им отрабатывалась информация о местах закладок с наркотическими средствами, которая была получена из показаний ФИО10, а также результатов полученной компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона ФИО13, они сравнивали фотографии с похожими участками местности.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 6 л.д. 217-219), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО10 делала закладки с наркотическими средствами совместно с ФИО13, а также ФИО10 сообщила возможные адреса закладок с наркотическими средствами.

При этом свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив наличие противоречий значительным промежутком времени, прошедшим после указанных им событий.

Стороной обвинения в качестве доказательств по данному эпизоду было представлено заключение компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-15), осмотренной в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-128), согласно на карте памяти Micro-SD мобильного телефона марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№ выявлены файлы изображения, приведенные в Приложении 2 указанного выше протокола осмотра. 

В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Вахтерова А.Г. данные изображения, приведенные в Приложении 2 и записанные на оптический диск, были исследованы, однако, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения указанное заключение компьютерно-технической экспертизы именно по данному эпизоду не имеет. 

По приведенным выше основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что информация о местах закладок с наркотическими средствами была получена в результате компьютерно-технической экспертизы с телефона ФИО13

В остальной части показания свидетелей, допрошенных по эпизоду 1 согласуются с исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности над металлической дверью входа в подъезд № корпуса 2 

<

адрес>, в ходе которого в правом углу оконного проема в виде арки обнаружен и изъят фольгированный сверток, с находившимся внутри полиэтиленовым гриппер-пакетиком и порошкообразным веществом светлого цвета (т.4 л.д. 219-221).

При этом адвокатом Вахтеровым А.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми приведенного протокола осмотра места происшествия, а также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и производных от них доказательств, поскольку они были составлены оперативными сотрудниками, то есть неуполномоченными лицами, и, как следствие, производных от протоколов письменных доказательств. 

Доводы стороны защиты о недопустимости протоколов осмотров мест происшествий признаются судом необоснованными, поскольку осмотры мест происшествий производились оперуполномоченными сотрудниками как неотложные следственные действия непосредственно после поступления информации о совершении преступлений, до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 с т. 40 УПК РФ, на органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел РФ возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. То есть, по мнению суда, оперуполномоченные, действуя в рамках поручения о производстве отдельных следственных действий (т.4 л.д.92, л.д.59, т.6 л.д.215, л.д.134), имели право до возбуждения уголовного дела производить такое неотложное следственное действие как осмотр места происшествия. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО3, который суду показал, что при проведении осмотров мест происшествия оперуполномоченные сотрудники 

<

данные изъяты> действовали по поручению следователя о производстве отдельных следственных действий, то есть имели право на их проведение.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ, с участием понятых, с использованием технических средств, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их составлении судом не установлены. 

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимыми протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, производных от них доказательств, у суду не имеется.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета, содержащееся в пакете, 

<

данные изъяты> (т.4 л. д. 227, т.5 л.д.6-9). Указанная справка об исследовании и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. д. 233-238) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л. д. 12-15), исследованные в судебном заседании.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте фольгированной бумаги, представленной на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО10 (т.5 л.д. 24-30, 31-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено сопроводительное письмо к детализации абонентского номера № принадлежащего 

<

данные изъяты>., из которого следует, что абонент № в период времени, относящийся к инкриминируемому эпизоду 1, согласно адресу расположения базовой станции вблизи 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, абонент находился в непосредственной близости от места оборудованной закладки с наркотическим средством в подъезде 

<

адрес> (т.6 л. д. 91-102). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено сопроводительное письмо к детализации абонентского номера № принадлежащего ФИО13, из которого следует, что абонент № в период времени, относящийся к инкриминируемому эпизоду 1, в период времени с 23:53 ДД.ММ.ГГГГ до 00:04 ДД.ММ.ГГГГ согласно адресу расположения базовой станции находился на 

<

адрес> (т.6 л. д. 68-78). 

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит, проанализировав показания об обстоятельствах дела ранее осужденной ФИО10, чьи показания суд взял за основу приговора, показания допрошенных по делу свидетелей, в частности, оперативных сотрудников ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия наркотических средств, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия в указанное время.

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступлений ФИО13, установленными в судебном заседании. Все показания, которые суд берет за основу своих выводов, получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

При этом суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства.

В частности, факт нахождения ФИО13 в период времени, относящийся к инкриминируемому эпизоду 1, объективно подтверждается данными детализации абонентского номера №, принадлежащего 

<

данные изъяты> и детализацией абонентского номера № принадлежащего ФИО13, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО13, где обнаружены фотографии мест закладок с изображенными дорисованными стрелками, фотографии его паспорта и паспорта ФИО15, свидетельствующие о вступлении их в организованную группу, протоколами осмотров данных о движении денежных средств на картах, принадлежащих ранее осужденной 

<

данные изъяты> и ФИО15.

В качестве непричастности ФИО13 к инкриминируемому ему преступлению стороной защиты представлен гарантийный талон, свидетельствующий, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО13 мобильный телефон марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№ был приобретен последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после размещения закладки на 

<

адрес>, в связи с чем исключается возможность нахождения в памяти указанного телефона фотографии закладки по указанному адресу.

Суд считает, что доводы стороны защиты являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания из показаний понятых ФИО7, ФИО6, оперуполномоченных ФИО5 и ФИО4 с достоверностью установлено, что информация о месте нахождения закладки на 

<

адрес> была получена из показаний ранее осужденной ФИО10, сведения, полученные в результате компьютерно-технической экспертизы принадлежащего ФИО13 телефона, оперативными сотрудниками не использовались.

Таким образом, имеющуюся в материалах дела и исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд находит достаточной для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО13 в совершении преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Доводы подсудимого ФИО13 и его защитника адвоката Вахтерова А.Г. о том, что ФИО15 не причастен к инкриминируемому ему преступлению по указанному эпизоду суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе, показаниям ранее осужденной ФИО10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых ею подробно изложены обстоятельства совершения преступления: осуществления деятельности по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, роль ФИО15 в совершении преступлений, указанных им обстоятельств получения наркотических средств от руководителя организованной группы, и последующего размещения полученных наркотических средств в оборудованные им совместно с ней (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), закладки.

Доказательства по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой в 

<

адрес> (эпизод 2).

Помимо приведенных выше, виновность ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10, ранее осужденная по выделенному уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью признавшая себя виновной в участии в организованной группе, сбыте наркотических средств в составе организованной группы, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в 

<

адрес>, которые признаны судом достоверными и правдивыми по основаниям, приведенным при изложении ее показаний в качестве доказательств совершения преступлений в составе организованной группы по эпизодам 1,2.

Указанные показания приведены на листах 12-19 приговора.

Свидетели ФИО2 и ФИО1, допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки 

<

адрес>, при котором слева в верхней части электрощитка было обнаружено вещество порошкообразного цвета. После обнаружения они расписались в протоколе, замечаний не имели.

Свидетель ФИО2 пояснила, что перед осмотром сотрудники полиции показали им фотографию, на которой был изображен электрощиток, квартиры, на фотографии также была нарисована стрелка, указывающая на верхний левый угол щитка. 

Свидетель ФИО1 указал, что не помнит, были ли ему на обозрение сотрудниками полиции представлены какие-либо фотографии, в связи с чем по ходатайству прокурора были оглашены показания указанного свидетеля (т.4 л.д.211-212), из которых следует, что сотрудники полиции перед началом осмотра показывали понятым фотографии, полученные в результате компьютерно-технической экспертизы. Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий большим промежутком времени, который прошел после указанных событий, подтвердив собственноручную подпись в протоколе его допроса в т.4 л.д.211-212. 

Свидетели ФИО5 и ФИО4 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя они выезжали в 

<

адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение информации о местах закладок с наркотическими веществами, которые ФИО15 совместно с ФИО15 заложили по указанным адресам в данном городе. Информация была получена из показаний ФИО10 о местах закладок с наркотическими средствами, а также на основании результатов компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона ФИО13, на фотографиях имелся адрес, был указан номер дома и подъезда, географические координаты. Ими были отработаны много адресов, по данным фактам составлялись протоколы осмотров мест происшествия с участием понятых. В результате проведенной экспертизы телефона ФИО15 была получена информация о закладке на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес>, имелась фотография, был указан номер дома и подъезда, а также географические координаты. В ходе осмотра указанного места в левом нижнем углу металлического ящика, расположенного между квартирами № и №, в присутствии понятых был обнаружен сверток черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По результатам осмотра и обнаружения закладки был составлен протокол, в котором все расписались. 

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что информация о местах закладок была получена в результате сопоставления имеющихся сведений с результатами билинга телефона ФИО15. 

По ходатайству адвоката Вахтерова А.Г. были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в той части, где он дает показания относительно того, что ФИО10 делала закладки с наркотическими средствами совместно с ФИО13, а также ФИО10 сообщила предположительные адреса закладок с наркотическими средствами (т. 6 л.д. 217-219), в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации ввиду существенных противоречий между показаниями, данными им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом на вопрос стороны защиты свидетель ФИО4 пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, где он указывает именно о "предположительных" адресах мест закладок с наркотическими средствами.

Показания указанных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 были изъяты сотовый телефон черного цвета «Huawei» с разбитым экраном S/N: №, телефон «Huawei» S/№ (т.1 л.д.51);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 были изъяты телефон «Samsung», раскладушка в золотистом корпусе SGH-E500 s/n №

протоколами осмотра изъятых у ФИО13 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов (т.1 л.д.148-162); при этом в ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО13, в журнале СМС-сообщений обнаружена переписка с контактом «Толстый» с вопросами о готовности последнего к работе;

заключением компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-15), осмотренной в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-128), согласно на карте памяти Micro-SD мобильного телефона марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№ выявлены файлы изображения, среди которых на л.д.43 т.3 имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ с указанием географических координат и адреса, по которому была сделана указанная фотография (

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре лестничной площадки второго этажа подъезда № 

<

адрес>, между квартирами № и № в нижнем левом углу металлического электрического щита, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с фрагментом фольги и полимерным гриппер-пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.4 л.д. 149-152). Данное доказательство признано судом допустимым по основаниям, приведенным на листе 29 приговора.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.176-179), осмотренным в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.182-185), согласно которым вещество, изъятое при осмотре лестничной площадки второго этажа подъезда № 

<

адрес>, между квартирами № и № в нижнем левом углу металлического электрического щита массой 0,62 г содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено сопроводительное письмо к детализации абонентского номера № принадлежащего ФИО13, из которого следует, что абонент № в период времени, относящийся к инкриминируемому эпизоду 2, в период времени с 11:26 ДД.ММ.ГГГГ до 10:44 ДД.ММ.ГГГГ согласно адресу расположения базовой станции находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.6 л. д. 68-78).

Приведенные доказательства полностью согласуется с показаниями ранее осужденной ФИО10 о том, что она (ФИО10) вместе с ФИО13 забрали закладку с 30-тью пакетиками с наркотическим средствами «соль», «кристаллы» весом по 0,7 грамма, адрес местонахождения которой был сообщен ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты>» оператором под ником 

<

данные изъяты> Указанную мелкооптовую закладку ФИО13 разложил во 

<

адрес>, после чего сделал фотографии с размещенной закладкой, в числе которых имеется и фотография площадки 

<

адрес>.

Также стороной обвинение в обоснование виновности ФИО13 приведен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.164-169), который, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения не имеет.

Подсудимый ФИО13 в ходе судебного заседания высказывал версию, что сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> занималась ранее осужденная ФИО10 и закладку наркотических средств, изъятую впоследствии сотрудниками полиции при осмотре лестничной площадки второго этажа подъезда № 

<

адрес>, оборудовала именно она, однако указанную версию суд расценивает как позицию стороны защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, которая опровергается вышеизложенными доказательствами, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте изоленты, фрагменте фольги, полиэтиленовом гриппер-пакетике, в которые были упакованы наркотические средства, следов биологического происхождения, в том числе принадлежащих ФИО10, обнаружено не было (т.4 л.д.196-198).

В силу требований ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО13 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по указанному эпизоду.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, понятых ФИО1 и ФИО2, суд принимает их за достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям ранее осужденной ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления ФИО15 совместно с ней, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и выводам проведенных по делу экспертиз.

Показания ранее осужденной ФИО10 суд также находит достоверными по основаниям, приведенным ранее, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, полностью согласуются с иными собранными по делу вышеуказанными доказательствами, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО13 в том, что он, действуя в составе организованной группы, в неустановленное время примерно до ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного в неустановленном месте 

<

адрес>, по информации, предоставленной неустановленным лицом с псевдонимом 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", забрал наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон массой не менее 0,62 грамма и в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный умысел с неустановленным лицом на сбыт данных наркотических средств в вышеуказанном размере, разместил их в различных тайниках, в частности, в нижнем левом углу металлического электрического щита, расположенного на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>. 

Доказательства по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических средств, в крупном размере (эпизод 3).

Помимо приведенных выше, виновность ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ранее осужденной ФИО10, которые об обстоятельствах вменяемого ФИО15 преступления приведены на листе 12-19 приговора.

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает в должности младшего оперуполномоченного ОКОН ФИО14 МВД России на транспорте. Точную дату не помнит, он вместе с ФИО38 сопровождали пассажирский поезд № сообщением «Санкт-Петербург-Самара». В ходе отработки состава от проводника вагона № поступило сообщение о том, что мужчина и женщина, следующие на месте №, ведут себя как-то странно. Они подошли к ним, пригласили понятых, задали вопрос о наличии у них при себе и в личных вещах чего-либо запрещенного, предложили выдать их добровольно, на что пассажиры ответили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать им нечего. В ходе проведения осмотра у пассажирки 

<

данные изъяты> были обнаружены зажатые в кулаке два полиэтиленовых пакетика с сыпучими веществами, а под полкой места № полимерный пакет из белья, в котором находилась металлическая банка от дезодоранта, горловина которой была вскрыта и в ней находились полиэтиленовые свертки, обмотанные изолентой. Содержимое веществ в свертках было разного цвета. Все было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия, произведены смывы с ладоней рук 

<

данные изъяты>. После этого они также осматривали пассажирские места, которые располагались рядом. У ФИО15 по прибытию поезда на 

<

адрес> были изъяты два мобильных телефона, у ФИО15 один мобильный телефон.

Показал также, что в ходе проверки что-либо запрещенного у ФИО15 обнаружено не было, обнаруженный в поезде пакет являлся общим. После дежурный выписал направление на освидетельствование состояния наркотического опьянения и ФИО15 с ФИО15 отвезли в наркологию.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств даны свидетелем ФИО38

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 (т.3 л.д.158-161) следует, что он следовал в качестве проводника вагона пассажирского поезда № сообщением "

<

данные изъяты> и принимал участие в качестве понятого при проверке документов ФИО15 и 

<

данные изъяты> в кулаке которой и под полкой места № были обнаружены пакетики с веществами, а также банка от дезодоранта с находящимися внутри полиэтиленовыми свертками, обмотанными изолентой.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, который проводился на железнодорожном вокзале в комнате полиции, там находился подсудимый, фамилию которого он на данный момент не помнит. В ходе личного досмотра были обнаружены два мобильных телефона черного цвета с треснутыми сенсорными экранами, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых и опечатаны, о чем был составлен протокол изъятия, который он подписал. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что в марте 2018 года, более точную дату не помнит, в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции он принимал участие при проведении личного досмотра молодого человека, фамилию в настоящее время он не помнит. В ходе проведения досмотра был изъят мобильный телефон с разбитым экраном, который был помещен в пакет. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.233-234) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что указанный свидетель принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у ФИО13 были изъяты два мобильных телефона «Huawei» в корпусах черного цвета с разбитыми экранами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал гражданку ФИО15, у которой в пассажирском поезде № сообщением 

<

данные изъяты> были изъяты наркотические средства, два пакетика были зажаты в ее ладони, а также была изъята жестяная банка с пакетиками внутри, в которых находилось наркотическое средство. Об изъятии ему стало известно от дежурного сотрудника ОКОН Рузаевского МВД России на транспорте. 

В подтверждение показаний вышеуказанных свидетелей стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Признанный судом допустимым по основаниям, приведенным на листе 29 приговора протокол осмотра места происшествия от 19.03.2018г., согласно которому было осмотрено место № вагона № пассажирского поезда 337, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразными веществами светлого и светло-зеленого цвета, 12 черных свертков, 7 белых свертков, 5 прозрачных свертков с веществами светлого и светло-зеленого цвета, светлое вещество в виде кристаллов и темное вещество растительного происхождения, баночка «

<

данные изъяты>» с пакетом, смывы пальцев и ладоней рук ФИО13 и ранее осужденной ФИО10 (л.д.40-44 т.1);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 и ФИО13 смывы пальцев и ладоней рук были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-127 т.1).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой – 0, 47 грамм и порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,10 грамма содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон. (при проведении исследования израсходовано 0, 02 грамма из каждого пакета) 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72), в которой указано, что растительное вещество, массой; пакет №,10 г., № – 3,11 г., № – 3,17., № – 3,03 г., № – 3,07 г., № – 3,04 г., №,03 г., № – 0,86 г., № – 1,13 г., № – 1,10 г., № – 0,95 г., № – 1,90 г., № – 0,95 г., № – 1,14 г., № – 1,02 г., № – 0,85 г., № – 0,92 г., № – 1,02 г., № – 1,72 г., содержат в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, кристаллическое вещество белого цвета, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой; пакет № – 0,53 г., № – 0,59 г., № – 0,59 г., № – 0,40 г., № – 0,31 г., № – 0,51 г., № – 0,44 г., № – 0,53 г., № – 0,34 г., № – 0,45 г., № – 0, 31 г, содержат в своем составе вещество пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон (при проведении исследования израсходовано 0, 02 грамма из каждого пакета).

Приведенные выше справки были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол осмотра (т.1 л.д.140-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34 т.2), осмотренного в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40 т.2), вещества, содержащиеся в двух пакетах (конверт) и вещества, содержащиеся в пакетах № - № (пакет), содержат вещество – пирролидиновалерофенон, и являются наркотическим средством – производным – N-метилэфедрона. Определить общую родовую (групповую) принадлежность данных веществ не представляется возможным в связи отсутствия научно-обоснованных методик.

Вещества, содержащиеся в пакетах № - № (пакет), содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2.2.3.3-тетраметилциклопропил) метанон, и являются наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Масса веществ составила: конверт: первый пакет – 0,08 г., второй пакет – 0,45 г., пакет: №,08 г., №,09 г., №,15 г., №,01 г., №,05 г., №,02 г., №,01 г., №,84 г., №,11 г., №,08 г, №,93 г, №,88 г., №,93 г., №,12 г., №,00 г., №,83 г., №,90 г., №,00 г., №,70 г., №,51 г., №,57 г., №,57 г., №,38 г., №,29 г., №,49 г., №,42 г., №,51 г., №,32 г., №,43 г., №,29 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107 т.1), протоколу ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-137 т.1) на изъятых в ходе осмотра места происшествия пакете от постельного белья, металлическом флаконе из-под дезодоранта следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. В пакете из-под постельного белья обнаружен один светлый и один темный волос.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъяты образцы волос и срезы ногтевых пластин (л.д.230 т.1), протокол осмотра изъятых образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-238 т.1)

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были получены образцы крови и волос с пяти частей ее головы (л.д.65,66,69 т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-92 т.2), установлен генотип крови ФИО10 (л.д.76-82 т.2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-192 т.2) и протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-198 т.2) следует, что генетические признаки волос, обнаруженных в пакете из-под постельного белья, установить не представилось возможным.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 были получены образцы слюны из его ротовой полости (т.1 л.д.230), при этом ФИО13 отказался от дачи образцов крови, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.226).

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-176 т.2) следует, что на трех фрагментах липкой ленты, представленных на исследование, которыми были перемотаны обнаруженные при следовании пассажирского поезда наркотические средства, обнаружен пот, который произошел от ФИО13 (л.д.158-165 т.2).

Свидетели ФИО28 и ФИО29 суду пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра девушки в комнате полиции. Им были разъяснены права. Ничего запрещенного изъято не было, был изъят мобильный телефон, ФИО29 пояснила, что он был марки "Самсунг", помещенный впоследствии в полиэтиленовый пакет, опечатывался ли пакет, и составлялись ли при этом какие-то процессуальные документы, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные ей в ходе предварительного следствия относительно даты и времени личного досмотра ФИО10, а также в части указания марки мобильного телефона, изъятого у последней (т. 3 л.д. 173-176), указанные показания свидетель ФИО28 подтвердила в полном объеме.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО10 подтверждаются соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО10 были изъяты телефон «Samsung», раскладушка в золотистом корпусе №

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО13 были изъяты сотовый телефон черного цвета «Huawei» с разбитым экраном S№, телефон «Huawei» №

Изъятые в ходе личного досмотра сотовые телефоны, изъятые у ФИО10 и ФИО13 были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-162 т.1).

Согласно заключению эксперта № компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146 т.2), на мобильном телефоне марки «Samsung» № изъятого у ФИО30, не выявлена история переписки пользователя в программах «

<

данные изъяты> и других мессенджерах, не выявлен браузер 

<

данные изъяты>», не выявлено приложение 

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия была назначена компьютерно-техническая экспертиза мобильного телефона марки «Huawei» CUN – L21 IMEI1:№, IMEI2:№ и SIM-карты, изъятых у ФИО13, однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116 т.2), ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представилось возможным (л.д.104-110 т.2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерно-технической экспертизы телефона марки «Huawei» IMEI1:№ и IMEI2:№, изъятого у ФИО13 в ходе его личного досмотра, следует, что не выявлена история переписки пользователя в программах «

<

данные изъяты> не выявлен браузер «

<

данные изъяты>», приложение «

<

данные изъяты>», однако при этом имеются скриншоты с информацией о денежных операциях с указанием поставщика услуг "Киви-кошелек", 

<

данные изъяты> электронным персональным кошельком "

<

данные изъяты> инструкция по пополнению личного счета с помощью платежной системы "

<

данные изъяты>

Стороной обвинения приведены в качестве доказательств также: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-114), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.115-118), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189 т.1), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205 т.1) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-211 т.1), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53 т.2) и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59 т.2), которые, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения не имеют.

В подтверждение виновности ФИО15 представленные суду постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2018г. (т.1 л.д.1-3), телефонное сообщение от 19.03.2018г. (л.д.38 т.1), рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.03.2018г. (л.д.39 т.1) доказательствами по смыслу ст.74 УПК Российской Федерации не являются, в связи с чем подлежат исключению из числа таковых.

В ходе предварительного следствия ранее осужденной ФИО10 высказывалась версия о том, что наркотические средства, которые были изъяты в ходе следования поезда № сообщением "

<

адрес>, она заказала на одном из сайтов в сети Интернет с помощью приложения 

<

данные изъяты>", оплатила их стоимость с помощью приложения "Киви-кошелек", получив сообщение о месте закладки, поехала туда и забрала ее. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения в качестве доказательств был приведен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27 т.4), согласно которому по поручению следователя СО ФИО14 ФИО3 был произведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где, как утверждала ранее осужденная ФИО15, забрала закладку наркотических средств, однако в ходе проведенных мероприятий имеющих значение для дела материалов обнаружено не было.

При этом в ходе судебного заседания на вопрос стороны обвинения о наличии различных версий приобретения наркотического средства, впоследствии изъятого в поезде, ранее осужденная ФИО10 пояснила, что все показания, которые были даны до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе и об обстоятельствах приобретения наркотических средств у 

<

адрес>, являются ложными.

Суд считает совокупность исследованных доказательств допустимой, достаточной и подтверждающей вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления. 

Утверждения подсудимого ФИО13 о том, что обнаруженный отпечаток пальца на изоленте, которым было обмотано изъятое в поезде наркотическое средство, произошел вследствие использований этой изоленты в бытовых целях, не опровергает виновность подсудимого, а лишь доказывает факт нахождения указанной изоленты в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они с ранее осужденная ФИО10 проживали до поездки в пассажирском поезде в 

<

адрес> и хранили наркотические средство.

Доказательства незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> (эпизод 4). 

Виновность ФИО13 по эпизоду на 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО31, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также показаниями свидетеля ФИО32 (т.8 л. д. 193-194), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, подтвердивших факт их участия в осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, подъезд 22, в подвале под щелью люка около петли, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который потом сотрудниками был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым они как понятые ознакомились и подписали, заявлений не поступало.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в 

<

адрес> для обеспечения безопасности своего коллеги, для исполнения поручения следователя, но в следственных мероприятиях участия не принимал. Целью выезда была отработка информации относительно адресов мест закладок, которая была получена в ходе компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона, кому принадлежал телефон, пояснить не может. В ходе осмотра, точный адрес не помнит, был обнаружен черный сверток в изоленте в подвальном помещении. Данный сверток был похож на сверток, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых данный сверток был изъят и упакован, а также был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО33 суду показал, что по поручению следователя, на основании фотографий, им и сотрудником ФИО20 проводились оперативно-розыскные мероприятия в 

<

адрес>, в ходе которых отрабатывалась информация о предположительных местах закладок с наркотическим средством. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> около двери, ведущей в подвал, которая находилась на первом этаже, внизу, им был обнаружен сверток с наркотическим средством, идентичный свертку, обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр был проведен в присутствии понятых, которым он перед осмотром показывал данные фотографии понятым, одним из которых был сотрудник «Жилсервиса», а второй понятой - пожилой житель данного дома и подъезда. По факту обнаружения свертка был составлен протокол осмотра места происшествия. По данному эпизоду информация была получена из фотографий с телефона, на которой было указано место закладки между лестницей и дверью. Как он понял, данные фотографии были из материалов уголовного дела, изъяты из телефона, были указаны в приложении к поручению следователя, в каком именно виде, не помнит.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка перед входом в подвальное помещение подъезда № 

<

адрес>. ФИО21 

<

адрес> (т.8 л.д.183-186), а показания 

<

данные изъяты> - поручениями следователя о проведении отдельных следственных действия в 

<

адрес> (т.8 л.д.5-6,14-15) и указанным выше протоколом осмотра места происшествия, признанного допустимым доказательством по основаниям, приведенным на листе 30 приговора.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.206-210) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.221-224) вещество, массой 0,46 г, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон (т.8 л. 

<

...>).

Виновность ФИО13 по эпизоду 

<

адрес>. ФИО21, 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО33 и ФИО4, принимавшие участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суду подтвердили, что в указанный период времени по поручению следователя они выезжали в 

<

адрес> с целью исполнения поручение следователя, согласно которого ими осматривались предположительные адреса мест закладок.

Данная информация была получена в ходе компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона, в ходе отработки данной информации они осматривали адреса предположительных мест закладок, где на 

<

адрес> была обнаружена закладка. У них имелась фотография, по которой искали похожий отбойник двери, с трещиной на ступеньках. Было обнаружено предположительное место закладки, они позвали понятых с первого этажа этого же дома и при них осмотрели место. Под металлическим дверным отбойником был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. Данное вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых. 

Свидетель ФИО34 суду посредством видеоконференцсвязи показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, показали удостоверение и пояснили, что у кого-то изъяли телефон и в данном телефоне были фотографии с местами закладок. Затем сотрудник полиции на современном телефоне с большим экраном показал ему фотографии, на которых были изображены места закладок. Фотографии своего подъезда он узнал по характерным трещинам и прорехам на ступеньках. На фотографии его подъезда было изображено место закладки. Показывали ли фотографии второй понятой, он сказать не может, поскольку, когда сотрудник полиции предъявлял на обозрение фотографии, они немного отошли в сторону, чтобы сравнить ракурс подъезда.

Затем он вместе со своей соседкой с первого этажа принял участие в качестве понятого при осмотре ограничителя открытия двери подъезда № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> Под данным ограничителем сотрудники полиции обнаружили сверток с пакетиком, который был замотан в изоленту. Данный сверток сотрудники полиции развернули в присутствии понятых в подъезде, в нем находилось белое порошкообразное вещество. Данный пакетик был упакован, документы по факту его обнаружения сотрудники полиции заполняли у второй понятой в квартире. Протокол, название которого он не помнит, прочитал лично, после чего поставил в нем свою подпись. Расписывалась ли в протоколе вторая понятая, он не помнит.

При осмотре входа в подъезд принимали участие два сотрудника полиции и они с соседкой в качестве понятых. Кроме перечисленных, других лиц при этом не присутствовало, в том числе и около подъезда. На его вопрос о том, что произошло, сотрудники полиции пояснили, что был задержан человек, который занимается наркотиками.

Свидетель ФИО35 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО22 принимали участие в качестве понятых при изъятии пакетика под ограничителем входной двери в подъезд № 

<

адрес>. Их пригласили сотрудники полиции из 

<

адрес>, показали им обнаруженный под ограничителем пакетик, развернули его линейкой, просили обратить внимание, что внутри пакетика порошок белого цвета, но что это за вещество, ей неизвестно. После этого они расписались в протоколе. Также суду показала, что сотрудники полиции, показав на стоящего рядом молодого человека, сообщили им, что долго следят за парнем, который заложил данный пакетик и что его обнаружили в 

<

адрес>. Лично она не видела, как данный молодой человек прячет закладку в подъезде. После изъятия пакетика парня, который стоял с сотрудниками полиции, увезли, а два сотрудника полиции из Республики Мордовия остались с ними и начали писать протокол у нее в квартире, в котором они со вторым понятым расписались. Сам факт обнаружения пакетика она не видела, при изъятии пакетика присутствовали четыре сотрудника полиции 

<

адрес> и два сотрудника из Республики Мордовия. Какие-либо права ей при этом не разъяснялись, что потом произошло с пакетиком, ей неизвестно, больше она его не видела. Протокол сотрудник полиции заполнял с их слов.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 7, л.д. 20-21), из которых следует, что в ее присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен сверток с серым веществом внутри и который впоследствии был изъят и упакован.

При этом на вопрос стороны обвинения, давала и подтверждает ли свидетель оглашенные показания, ФИО35 пояснила, что в ходе предварительного следствия ее не допрашивали и какие-либо протоколы допроса она не подписывала.

Утверждение свидетеля о том, что на предварительном следствии она не допрашивалась, противоречит материалам дела, поскольку протокол допроса свидетеля оглашался государственным обвинителем в части противоречий, он подписан свидетелем ФИО35, из протокола с очевидностью усматривается идентичность подписи свидетеля с той, которая стоит в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также исследованного в судебном заседании, наличие подписи в котором свидетель не отрицала. Тот факт, что указанный свидетель не помнит многих подробностей к моменту рассмотрения дела в суде, не может свидетельствовать о том, что во время предварительного следствия она не была допрошена по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства.

Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля ФИО39 о том, что при обнаружении и изъятии наркотического средства под ограничителем входной двери в подъезд № 

<

адрес> принимали участие сотрудники полиции 

<

адрес>, а также постороннее лицо, на которое якобы указывал сотрудник полиции, обозначив его в качестве закладчика, поскольку показания свидетеля ФИО39 в этой части опровергаются как показаниями свидетеля ФИО34, принимавшего участие в качестве второго понятого, так и показаниями свидетелей - оперативных уполномоченных ОКОН ФИО14 МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО33, которые приведены выше. 

Также из признанного судом допустимым доказательством по основаниям, указанным на листе 30 приговора протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.10-13) следует, что в указанную дату был осмотрен участок местности - ограничитель открытия входной двери входа в подъезд № 

<

адрес>, под которым обнаружен сверток черного цвета, с находящимся внутри фольгированным свертком с гриппер-пакетиком, содержащим порошкообразное вещество.

При осмотре места происшествия присутствовало двое понятых, которые фиксировали достоверность производства следственного действия, удостоверив ее в протоколе своими подписями и отсутствием замечаний.

Вопреки показаниям свидетеля ФИО35, доказательств того, что понятым не были разъяснены их права при производстве следственного действия, в судебном заседании не установлено, а тот факт, что указанный свидетель не помнит многих подробностей к моменту рассмотрения дела в суде, не может свидетельствовать об этом.

Согласно исследованному протоколу, права понятым разъяснены, в их присутствии были обнаружены предметы, которые надлежащим образом упакованы и изъяты. Оснований не доверять законности протоколов, исследованных в суде, у суда не имеется.

По приведенным выше основаниям суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО35 и в той части, что в ее присутствии обнаруженный и изъятый под ограничителем входной двери в подъезд № 

<

адрес> сверток не упаковывался и не опечатывался.

По приведенным выше основаниям к показаниям свидетеля ФИО35, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании доказательств и берет за основу приговора показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.25), осмотренной ДД.ММ.ГГГГг. (т.7 л.д.32-36) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 49-50), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.51-53), порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,39 г, изъятое под ограничителем входной двери в подъезд № 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон.

Кроме того, виновность ФИО13 по обоим эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от 20.07.2018г. (т.6 л. д. 138-139), из которых следует, что в конце 2017 года ФИО13 неоднократно предлагал ему работать на него «закладчиком» наркотических средств в 

<

адрес>, но он ему отказывал. В марте 2018 года когда ФИО15 вместе с ФИО10 находились в 

<

адрес>, ФИО13 снова звонил ему и предлагал работать «закладчиком» наркотических средств, но уже в 

<

адрес> и то, что он скоро приедет к нему в 

<

адрес> и будет работать вместе с ним. При этом он просил ФИО8, чтобы он прислал ему фотографию своего паспорта, прописки и его лица, после чего он все отправит в какой-то Интернет-магазин по продаже наркотиков и устроит на работу. При этом он обещал ФИО8 зарплату около 80тысяч рублей в неделю. ФИО8 снова ему отказал и сказал, что не хочет этим заниматься. В апреле 2018 года точной даты он не помнит, в 

<

адрес> он встретился с ФИО13 и в ходе разговора последний предложил съездить с ним в 

<

адрес> по каким-то делам, т.к. у ФИО8 было свободное время, он согласился и через пару дней с ФИО13 они поехали на автобусе в 

<

адрес>. На автовокзале 

<

адрес> перед отъездом ФИО13 попросил сфотографировать на его мобильный телефон его лицо напротив здания автовокзала 

<

адрес>, что ФИО8 и сделал, потом он также сфотографировал его, для чего он это сделал, он не знает. По приезду в 

<

адрес> ФИО13 снова попросил сфотографировать его напротив здания автовокзала 

<

адрес>, что он и сделал. Далее ФИО13 повел его в какой-то частный сектор, где они ходили по улицам и ФИО13 при этом постоянно куда-то отлучался, куда он заходил, ФИО8 не видел, и ФИО15 не пояснил. Проходив примерно около 2-3 часов, ФИО13 сказал, что нужно ехать обратно домой, и они на автобусе поехали в 

<

адрес>. примерно через пять дней ФИО13, снова позвал съездить в 

<

адрес>, и он снова согласился. На попутной автомашине через Интернет приложение «Блаблакар» они с ФИО13 доехали до 

<

адрес>, где сели на автобус и поехали на окраину города. На какой-то остановке они слезли с ним, и он повел снова в частный сектор. Проходя по улицам частного сектора, на окраине одной из улиц, в кустах ФИО13 подошел к большому камню, который лежал на земле и из-под него вытащил пачку из-под сигарет и положил ее себе. Далее они с ним подошли к многоэтажным домам, расположенным неподалеку от частного сектора. По дороге ФИО13 пояснил, что он поднял мелкооптовую закладку с наркотиками в количестве 10 штук и то, что сейчас он разложил эти наркотики по закладкам в подъезде многоэтажного дома, фотографии и описание закладок он потом отправит в Интернет-магазин и за это ему заплатят зарплату. ФИО8 понял, что ФИО13 работает закладчиком наркотиков и сказал ему, что не пойдет с ним, они поругались. ФИО8 остался ждать его на улице, а ФИО15 пошел в многоэтажные дома, адреса этих домов он не знает, но визуально на месте показать сможет. Через некоторое время ФИО13 вернулся, и они с ним поехали обратно в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он сказал ФИО13, что больше с ним никуда не поедет и то, чем он занимается, противозаконно и за это его могут посадить в тюрьму. Больше с ФИО13 он никуда не ездил. Последний раз он видел ФИО13 в июне 2018 года и в ходе разговора ФИО13 снова предложил поехать с ним в 

<

адрес>, но на этот раз для того, чтобы забрать наркотики, которые он в мае раскладывал в 

<

адрес>, поэтому что он не смог отправить адреса закладок, которые он делал, в Интернет-магазин, и его уволили, а наркотики, возможно, еще лежат там, куда он закладывал. ФИО8 снова отказал ему и попросил его больше не обращаться по этому поводу.

Показания свидетеля ФИО8 относительно событий, описанных выше, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на железобетонную плиту, лежащую на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО13 в конце апреля 2018 года забрал пачку из-под сигарет, в которой находились 10 свертков, обмотанных черной изолентой (т.6 л. д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л. д. 204-205) следует, что ему известно, что ФИО13 занимался наркотическими средствами, он ему сам лично говорил, что товар заказывал через интернет. Находясь в 

<

адрес>, ФИО15 предлагал ему устроиться на работу закладчиком в 

<

адрес> и обещал зарплату в 100 тыс. рублей, но он отказался и переписку относительно работы в 

<

адрес> удалил.

На предварительном следствии в ходе проведения обыска в кв.

<

адрес> изъят лист бумаги формата А4 с рукописным и отпечатанным текстом (т.2 л.д.7-8), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.2 л.д.12-16).

Из протокола осмотра изъятого в ходе обыска листа бумаги формата А4 следует, что в нем содержатся записи с адресами квартир в 

<

адрес>, стоимостью проживания и номерами телефонов, а также списком с указанием: "с толстово: фото селфи, отъезд, приезд, фото с паспорта, деньги на проезд, телефон с телегой, не употреблять товар, быть всегда на связи" и т.д.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.62-67), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70-73), на представленном листке бумаги имеется смешанный рукописный текст, выполненный двумя разными лицами. На лицевой стороне листа бумаги смешанный рукописный текст мог быть выполнен ФИО10

Остальной смешанный рукописный текст на лицевой и оборотной стороне листа выполнен ФИО13

Приведенные доказательства подтверждают показания свидетеля ФИО8 относительно того, что подсудимый ФИО13, будучи хорошо знакомым с 

<

данные изъяты> и имеющим с последним доверительные отношения, пытался вовлечь его в совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

При этом подсудимый ФИО13 в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства и утверждал, что таких записей он не делал, никого никуда не вовлекал, однако его позицию суд считает надуманной, направленной на избежание уголовной ответственности, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами.

В ходе предварительного следствия у подсудимого ФИО13 был изъят мобильный телефон марки "Alcatel onetouch" в корпусе белого и черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи М№ и флеш-картой черного цвета Micro 2 GB (т.5 л.д.132-136), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.137-143).

Из заключения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т.5 л.д.151-157), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.160-179), следует, что в изъятом у ФИО13 мобильном телефоне "Alcatel" имеется информация о графических файлах, сведения об установленной программе обмена мгновенными сообщениями - приложение «Telegram». 

В частности, в указанном телефоне имеются графические файлы с изображением подъездов, участков лестничных площадок, содержащие дорисованные указатели местонахождения заложенных закладок с наркотическим средством (приложение 1 т. 4 л. д. 169-178), среди которых имеется фотографии закладок, обнаруженных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по адресам: 

<

адрес> 

На флеш-карте исследуемого мобильного телефона имеются сведения об отправлении посредством Интернет-мессенджера "

<

данные изъяты> вышеуказанных в т.5 л.д.174 изображения 592 

<

адрес>

Также в телефоне обнаружены:

фотографии ФИО13 с его паспортом и со страницей о его регистрации (т.5 л.д.170-172);

фотографии ФИО13 на фоне автовокзала 

<

адрес> (приложение 2, т.5 л.д.177, изображение 675),

скриншот проложенного пути до перекрестка улиц 

<

адрес> в подтверждение показаний свидетеля ФИО8 об обстоятельствах поездки в 

<

адрес> и приобретения наркотического средства в апреле 2018 года (приложение 2 т.5 л.д.176, изображение 654),

фотография бетонной плиты (приложение 2, т. 5 л.д.178, изображение 695).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.89-132, 146-160), проведенного инженером-программистом ФИО36, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную документально, в указанное время в присутствии двух понятых, произведен следственный эксперимент с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. В ходе следственного эксперимента ФИО36 был вскрыт бумажный конверт с мобильным телефоном, изъятым у ФИО13, из которого была извлечена сим-карта сотового оператора "МТС" с номером № в присутствии участвующих лиц, вставлена в мобильный телефон "IPhone 4", после чего телефон был включен с данной сим-картой. После этого, на служебный персональный компьютер с инвентарным номером № (имеющий выход в сеть "интернет") ФИО36 была установлена программа "

<

данные изъяты>), была произведена регистрация в программе "

<

данные изъяты> по телефонному номеру № выполнен вход в программу "Telegram". 

В ходе следственного действия была извлечена история переписки пользователей.

При осмотре указанной истории переписки установлено, что имеется переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств:

- переписка (приложение 1 - снимки экрана) ФИО13 с контактом, имеющим ник 

<

данные изъяты>", в которой последний сообщает ФИО15 суть работы курьера по распространению наркотических средств, руководство для действия по созданию "юзернейма", заполнению анкеты и саму анкету, в ответ на которые ФИО15 отвечает на поставленные в анкете вопросы и делает фотографии своего паспорта, пересылая их указанному контакту (т.8 л.д.108-114);

- переписка с контактом, имеющим никнейм "

<

данные изъяты> от 7 апреля, в которой ФИО15 пересылает указанному контакту заполненную анкету со своими данными, описания пробных закладок наркотических средств, фотографии своего паспорта, обговаривает условия проживания и размер заработной платы (т.8 л.д.115-121);

- переписка ФИО18 с контактом «

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты>, в которой ФИО13 представляется и сообщает, что он от группы «Канада», обговариваются условия работы в 

<

адрес>, примеры описания адресов с закладками, размер оплаты за выполненную работу, предоставляет примеры мест закладок наркотических средств. После чего контакт «

<

данные изъяты>» сообщает, что оператор, с которым предстоит работать ФИО13, имеет имя пользователя @

<

данные изъяты>, и что он сообщит ФИО13 сведения по зарплате работе в 

<

адрес> (т.8 л.д.122-129).

После чего инженером-программистом сим-карта сотового оператора "МТС" с номером № была извлечена из мобильного телефона "IPhone 4", упакована, опечатана.

Согласно сведениям, представленным ПАО МТС Республики Мордовия сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером № зарегистрирована на ФИО13.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что он был приглашен в ФИО14 МВД на транспорте для участия в проведении следственных мероприятий и ему нужно было получить доступ к аккаунту в приложении "

<

данные изъяты> зарегистрированному к определенному номеру телефона оператора мобильной связи МТС, а также определить наличие переписок в данном аккаунте. На компьютере он ввел номер телефона, ему пришло сообщение с проверочным кодом, затем он ввел код и получил доступ к аккаунту. При получении доступа к аккаунту была обнаружена переписка с другими абонентами. Затем были сделаны скриншоты данных переписок. Файлы с скриншотами были помещены в папки и записаны на СD-диск, который был упакован в конверт, после чего составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

Кому принадлежал телефон, на котором установлено приложение 

<

данные изъяты>», ему неизвестно. Он не помнит, предупреждали ли его об ответственности перед началом следственного эксперимента. 

Было обнаружено несколько переписок, в содержание которых он не вникал, он сделал их скриншоты, имелись ли в переписках фотографии, не помнит, не исключает возможность вложения в переписки фото и видеофайлов. 

Стороной защиты - адвокатом Вахтеровым А.Г. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств показаний указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он принимал участие в следственном эксперименте по исследованию информации, изъятой из аккаунта телефона ФИО13 В ходе исследования им была выявлена переписка, в содержание которой он не вникал, кроме данной переписки, с которой следователь сделал скриншот, а затем сфотографировал ее, в аккаунте ничего не было. Была ли там другая информация, он не помнит и кроме переписки скриншоты с иной информации он не делал, при этом допускает возможность нахождения в переписке информации в виде видеофайлов. Ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.75 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО36, данные на следствии и в судебном заседании.

Суд считает, что ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В тоже время, не любое нарушение закона изначально предопределяет возможность признания доказательства недопустимым, а лишь то, которое непосредственно связано с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации фактических данных, нарушение которой порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации. 

Свидетель ФИО36 допрашивался по обстоятельствам следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ФИО14 МВД России на транспорте ФИО37 был составлен протокол, при исследовании которого было установлено, что при проведении следственного эксперимента участвовали понятые, все произведенные действия зафиксированы в протоколе. Протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями статей 166,167 УПК Российской Федерации.

Правильность и достоверность составления протокола осмотра места происшествия, а также результатов, полученных в ходе проведения эксперимента, было удостоверено подписями участвующих при проведении следственного действия лиц. Сведений, указывающих на заинтересованность понятых при проведении следственного действия, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение объективность полученных данных при проведении следственного эксперимента у суда также не имеется и стороной защиты не представлено.

Свидетель ФИО36 на вопрос стороны обвинения о наличии в скриншотах переписок в приложении 

<

данные изъяты> фото и видеофайлов допускал их наличие, сообщил об обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно был, сообщил источник своей осведомленности, его показания на догадках, предположениях и слухах не основаны, а тот факт, что свидетель не помнит многих подробностей к моменту рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о возможности признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

По поручению о производстве отдельных следственных действий (т.8 л.д.43) были истребована детализация вызовов абонентского номера № принадлежащего ФИО13 (т.8 л.д.81-83), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 11:07 ДД.ММ.ГГГГ до 01:15 ДД.ММ.ГГГГ согласно адресу расположения базовой станции ФИО13 находился на территории 

<

адрес>; 

с 15:21 ДД.ММ.ГГГГ до 22:07 ДД.ММ.ГГГГ согласно расположения базовых станции, расположенных по адресам: 

<

адрес>-76).

Суд считает изложенные в обвинении обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств установленными, вину ФИО13 по данному эпизоду доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными.

При этом все вышеописанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО13 в совершении вышеописанного преступления.

Показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены осуществленные ФИО13 закладки наркотических средств, изъятые в установленном законом порядке.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Все следственные действия по эпизоду 4 были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" (т.1 л.д.10,11,12,13).

Стороной обвинения приведены в качестве доказательств постановление об изъятии уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.1), постановление о принятии уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.2), постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.3), рапорт (т.8 л.д.4), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.9), постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.16-22,24-27,28,29,40-41,77-80,142-144,161-163, 169-173, 175-176, 211-212, 213-214, 228-229, 241-242, 245), сопроводительное письмо (т.8 л.д.23), телефонное сообщение (т.8 л.д.180), рапорт (т.8 л.д.181, л.д.244). Указанные документы доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ не являются, в связи с чем суд исключает их из числа таковых.

Представленные заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.32-34) и протокол ее осмотра (т.8 л.д.36-39), протокол от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.35, 138-141, 187-190, 237-240), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.233-235), по мнению суда, не имеют какого-либо доказательственного значения по делу.

Стороной защиты у оперативных сотрудников, действовавших по поручению следователя, выяснялись причины, по которым не были осмотрены места, адреса которых называла ранее осужденная ФИО10, в которых предположительно они с ФИО13 размещали "закладки" наркотических средств, однако стороной обвинения в качестве доказательств был представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр мест происшествия - участков местности перед подъездами 1 и 4 

<

адрес> участок местности у входной двери в подъезд 3 

<

адрес> (т.5 л.д.72-74), однако, руководствуясь при рассмотрении уголовного дела положениями статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд не принимает во внимание вышеприведенные доказательства.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация.

По эпизодам 1 и 2 действия ФИО13 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (

<

данные изъяты> в значительном размере, организованной группой.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение, т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных признается его масса свыше 0,2 гр. до 1 гр.

Квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение по основаниям, изложенным на листах 24-27, подтвержден материалами дела, свидетельствующими о совершении преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений. 

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также нашел свое подтверждение, поскольку связь между членами группы поддерживалась через Интернет-сеть. 

Эпизод 3

Органами предварительного расследования действия ФИО13 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее осужденная ФИО10 и подсудимый ФИО13 осуществили незаконное приобретение из тайника-закладки по указанному организатору с ником 

<

данные изъяты>" адресу наркотическое средство в крупном размере в 

<

адрес>, после чего у ФИО15 возник собственный, не зависимый от участников организованной группы умысел на хранение приобретенного наркотического средства, которое он хранил до отъезда по месту своего проживания в 

<

адрес>, а впоследствии незаконно перевозил в вагоне № пассажирского поезда № 

<

данные изъяты> при следовании к месту проживания матери ранее осужденной ФИО15, в 

<

адрес>. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями ФИО10 об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО38, ФИО23 о том, что под местом № вагона № пассажирского поезда 337 были обнаружены наркотические средства, показаниями свидетеля ФИО24 об участии его в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотического средства, показаниями ФИО25 и ФИО26, являвшихся понятыми при проведении досмотра ФИО15, протоколом осмотра места № вагона № пассажирского поезда 337, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключениями экспертиз и протоколами их осмотров.

Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО15 умысла на совершение инкриминируемого ему деяния с целью незаконного сбыта наркотических средств. Количество и расфасовка изъятого у ФИО15 наркотического средства сами по себе, при отсутствии каких-либо иных достоверных данных, не могут свидетельствовать об умысле на сбыт указанного наркотического средства. Сам подсудимый в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, отрицая какую-либо причастность к совершению вменяемого ему преступления.

Ранее осужденная ФИО10, чьи показания об обстоятельствах совершения ФИО15 преступлений взяты за основу приговора, на предварительном следствии, как это следует из ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и приведенных на листе 14-21 приговора, а также в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора под ником «Помощь красавчика» пришло сообщение с адресом 3 закладки с наркотическими средствами и инструкции, где и в каких районах необходимо разложить данные наркотические средства. Они вместе поехали на адрес, указанный в сообщении, забрали закладку с наркотическими средствами, часть из которых употребили. Через некоторое время они с ФИО15 поехали в 

<

адрес> к ее матери, которая заболела, при этом ФИО15 наркотические средства из закладки взял с собой, сложив их в сумку и поместив под полку пассажирского поезда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был приобщен и исследован протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО10, осужденной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому давала показания о том, что данные наркотические средства она и ФИО13 хотели сбыть в дальнейшем, исходя из указаний оператора Интернет-магазина.

В связи с наличием противоречий ранее осужденная ФИО10 была повторно допрошена в судебном заседании путем видеоконференц-связи, пояснила, что приобретенные из закладки по адресу, указанному оператором под ником "Помощь красавчика" наркотические средства, они с ФИО15 решили оставить себе для собственного употребления, то есть фактически обманули Интернет-магазин по продаже наркотиков, проигнорировав указание оператора о необходимости оборудования ими закладок в районах 

<

адрес>, указанных в поступившем ФИО15 сообщении, объяснив при этом причину хранения им большого количества наркотиков - их личное употребление, и ее показания в этой части ничем опровергнуты не были.

Более того, обстоятельства вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 не имеют преюдициального значения по настоящему уголовному делу, поскольку приговор в отношении ФИО10 вынесен в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд учитывает, что в исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения о том, что ФИО15 совершал какие-либо действия, направленные на расфасовку наркотического средства, поиск потенциальных покупателей и совершение других действий, направленных на создание условий для сбыта указанного средства. Как пояснила ранее осужденная ФИО15 в судебном заседании, приобретенная им мелкооптовая закладка уже была в расфасованном виде.

При этом само по себе количество наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт.

Также суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО15 других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не может свидетельствовать о том, что он совершил покушение к незаконному сбыту наркотических средств, так как остальные преступления были связаны с другим местом хранения наркотических средств и с иными обстоятельствами их незаконного оборота.

Кроме того, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 страдает 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено и доказано, что ФИО15 незаконно приобрел, хранил по месту своего жительства и перевозил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его в пользу, суд переквалифицирует действия ФИО13, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон и вещества, содержащего в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющегося наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, с ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской», масса обнаруженных у подсудимого наркотических средств отнесена к крупному размеру. 

При этом изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО13 и не нарушает его права на защиту.

Эпизод 4

Суд не может согласиться с выводом органов предварительного следствия о квалификации действий ФИО13, связанных с передачей наркотического средства для размещения в тайниках, расположенных в 

<

адрес> как двух самостоятельных преступлений.

Как следует из совокупности представленных доказательств и указано в описании преступного деяния ФИО13, наркотическое средство, переданное последнему неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 16 часов 14 минут, было получено ФИО13 в один день - ДД.ММ.ГГГГ, из одного тайника, расположенного у бетонной плиты на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> и предназначалось для размещения в закладках. 

Действия ФИО13, направленные на сбыт одного и того же наркотического средства массой 0,39гр. и 0,46 гр., приобретенного с использованием интернет - мессенджера "

<

данные изъяты> у неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного у бетонной плиты на перекрестке улиц 

<

адрес> охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего приобретенного им одномоментно наркотического средства в значительном размере.

О наличии у ФИО13 единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что наркотические средства были помещены им в тайники-закладки в течение короткого промежутка времени, на незначительном расстоянии, из одной заранее приготовленной к сбыту партии наркотиков. Последнее следует из исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергнуто стороной обвинения. Соответственно, такие действия ФИО13 не могут квалифицироваться самостоятельно как 2 отдельных преступлений и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. 

Объединение вмененных органом предварительного следствия преступлений в единое продолжаемое не приведет к изменению размера наркотического средства, которое подсудимый ФИО13 сбыл, до крупного и квалификации содеянного по более тяжкому преступления, а равно ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО13 указанных тождественных действий, направленных к общей цели, подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, данное решение не влечет возникновения у ФИО13 права на реабилитацию, поскольку объем вмененных ему в вину преступных действий, не изменился.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" нашел свое подтверждение, т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных признается его масса свыше 0,2 гр. до 1 гр.

Установлено судом и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, 

Как следует из представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО13 списался с неустановленными лицами, использующими псевдоним "

<

данные изъяты> которые предложили ему работу, связанную со сбытом наркотических средств в качестве курьера-закладчика, на что он согласился, вступив таким образом в предварительный сговор на совершение преступления.

То есть, ФИО13 заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата - незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Неустановленное лицо сообщало ФИО13 об адресах тайников-закладок с расфасованными и упакованными наркотическими средствами, тот в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступления, делал более мелкие закладки в разных районах г. Тольятти, сообщал неустановленному лицу адреса с тайниками, после чего неустановленное лицо сбывало наркотические средства третьим лицам, часть вырученных денежных средств передавало подсудимому в качестве вознаграждения. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют также последовательные действия ФИО13 и соучастника согласно распределенным между ними ролям в группе лиц по предварительному сговору, предпринятые меры для оставления наркотических средств в определенных местах ("закладки"), большие объемы наркотических средств, расфасовка в удобные для реализации свертки.

Поскольку сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, то сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения, проведения "закладки". 

Суд считает доказанным, что ФИО13, действуя в составе группы с неустановленным лицом в целях осуществления единого общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно получил их, хранил для размещения в "закладки", тем самым им совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотиков, составляющие часть объективной стороны их сбыта. 

Версия защиты об отсутствии предварительного сговора и группы лиц является надуманной, не основана на законе и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006г.

Очевидным является и факт использования подсудимым информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку для получения указаний и последующего отчета о произведенном тайниковом вложении с указанием его точного нахождения, ФИО13 сообщал через сети, выход в которые возможен только в результате подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом приведенных доводов суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой в г. Ульяновск (эпизод 1) - по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой в 

<

адрес> (эпизод 2) - по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки, в крупном размере (эпизод 3) - по ч.2 ст.228 УК РФ, 

по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> (эпизод 4) - по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО13, в том числе для его квалификации как единое продолжаемое преступление, о чем адвокат указывал в судебных прениях, не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО13 оборудовал 4 тайника-закладки по разным адресам, в разных городах, за денежные вознаграждения, выплачиваемые ему по договоренности с "оператором". Плата при этом производилась за каждую закладку, и сумма зависела от их количества. В данном случае умысел ФИО13 состоял в желании оборудовать максимально возможное количество закладок и довести эти сведения до потребителей через сообщение "оператору". При таких фактических обстоятельствах нет оснований утверждать о наличии у подсудимого ФИО13 умысла на сбыт наркотического средства одному потребителю и нет оснований для квалификации вменяемых ФИО15 преступлений как единое продолжаемое.

Из материалов дела следует, что у ФИО13 преступный умысел возникал отдельно на совершение каждого преступления, направленного на сбыт определенного количества заготовленного наркотического средства, за каждую сделанную "закладку" он рассчитывал на получение "вознаграждения", при этом каждая сделанная "закладка" наркотических средств предназначались для разных потребителей.

Адвокатом Вахтеровым А.Г. ставился вопрос о квалификации действий ФИО13 по 3 эпизодам незаконного сбыта как неоконченного. Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как оконченный сбыт наркотических средств по каждому эпизоду, суд принимает во внимание положения п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которым диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Таким образом, каждое из указанных преступных действий является самостоятельным и оконченным, поскольку подсудимый ФИО13 выполнил все зависящие от него действия по передаче пакетиков с наркотическим средством приобретателю, согласно отведенной ему преступной роли, а именно, разместил наркотическое средство в тайники в виде "закладок", сфотографировал и вместе с описанием каждого места нахождения тайников отдельным сообщением отправил неустановленному лицу "Оператору" для последующего сообщения этих мест приобретателям наркотических средств неопределенного круга лиц. При этом установление конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства, не требуется. 

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд в соответствии с частью первой статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень его фактического участия в совершении вышеуказанных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО13 имеет молодой возраст, ранее судим, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.9 л.д. 53-55, 62-63, 66, 69-7071-75); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (т.9 л.д.113), 

<

данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> до заключения под стражу работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Дельта", где характеризуется положительно (т.9 л.д.114).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве характеризующих личность ФИО13

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО13 на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО13 совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжких, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, в данном случае против здоровья конкретных граждан – покупателей и потребителей наркотических средств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы также не имеется. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их периодичный характер, систематическое извлечение преступного дохода от совершения преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем фактам совершения преступлений в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО13 преступлений, степень их общественной опасности, имущественное положение подсудимого, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО13 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей, за которые он осуждается.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО13 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО13 осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1УК Российской Федерации, пунктом «а» части четвертой статьи 228.1УК Российской Федерации, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, пунктами «а, б» части третьей статьи 228.1УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по пункту «а» части четвертой статьи 228.1УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта в 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по пункту «а» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта в 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по пунктам «а, б» части третьей статьи 228.1УК Российской Федерации (по эпизоду сбыта в 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО13 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО13 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО14 МВД России на транспорте 

мобильный телефон марки «Huawei» CRO – L22 IMEI1:№ и IMEI2:№, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» 89№ и картой памяти SD QUMO 8GB», мобильный телефон марки «Samsung» № сим-карта №, мобильный телефон марки «Huawei» CUN – L21 IMEI1:№, IMEI2:№, гриппер пакетик, фрагмент фольгированной бумаги, первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт белого цвета, сумку с надписью «Ашан территория низких цен», первоначальные упаковки, образцы волос с 5-ти областей головы ФИО10, первоначальную упаковку, 44 пакетика и первоначальную упаковку, два гриппер пакетика, полиэтиленовый пакет, металлическую банку с надписью «

<

данные изъяты>» и первоначальную упаковку, 2 пакетика и первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт; образцы слюны ФИО13 и первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт, образцы крови ФИО10 и первоначальную упаковку, гриппер пакетики, фрагмент липкой ленты черного цвета, фрагмент фольгированной бумаги, первоначальную упаковку, пакетик, фрагменты фольги, фрагменты изоляционной ленты, первоначальную упаковку, фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, гриппер пакетик,

вещество, содержащее пирролидиновалерофенон массой 0,66 грамма и первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт белого цвета, -вещество массой 0,58 грамма содержащее пирролидиновалерофенон, упакованное в бумажный конверт белого цвета, вещество, находящееся в 13 пакетах общей массой 5,05 грамма и вещество содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, вещество массой 0,35 грамма, содержащее пирролидиновалерофенон и первоначальную упаковку, вещество массой 0,42 грамма, содержащее пирролидиновалерофенон, упакованное в бумажный конверт белого цвета - уничтожить,

футболку серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» - передать ФИО13

Хранящиеся при уголовном деле:

оптический диск белого цвета с номером вокруг посадочного кольца «PSP6C0TK05213403 4», лист бумаги формата А4, оптический диск Verbatim CD-R объемом 700 MB., с имеющимся на нем файлами детализации № образцы волос ФИО13, оптический диск «VS» CD-R объемом 700 MB, золотистого цвета, упакованный в бумажный конверт, оптический DVD диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт (т.5 л. д. 180-183), оптический диск Verbatim CD-R объемом 700 MB., с имеющимся на нем файлами детализации абонентского номера № сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ к детализации абонентского номера №, CD диск с номером посадочного кольца DR5F6O-50013 оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Долгова