Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В., рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области К. от 14.04.2017 ФИО1, на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Она признана виновной в том, что 14.04.2017 в 21 час 00 минут на ул. Павлика ФИО2,9 в г. Асино Томской области управляла автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (номер), не исполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не были разъяснены её права, не была дана оценка её доводам о том, что автомобиль был ею приобретен по договору 10.04.2017, и на момент проверки документов ею не был пропущен десятидневный срок оформления страхового полиса, что у неё отсутствовал данный договор, т.к. она забыла его дома. 

Считает, что она привлечена к административной ответственности необоснованно и незаконно. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержала, в их обоснование привела те же доводы.

Заслушав ФИО1, проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить, и дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так, ст.28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. 

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Данные законоположения содержатся в ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области К. от 14.04.2017 ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 21 час 00 минут на ул. Павлика ФИО2,9 в г. Асино Томской области управляла автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (номер), не исполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в постановлении от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, имеется запись о том, что ФИО1 не согласна с назначением ей административного наказания в виде штрафа, таким образом, она оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

При этом как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

В судебном заседании свидетель К. подтвердил, что в постановлении от 14.04.2017 ФИО1 указала о своём несогласии с привлечением её к административной ответственности и назначением ей административного штрафа, тем не менее, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им не составлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, без составления протокола, что влечет отмену постановления в связи с его незаконностью.

При таких обстоятельствах постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области К. от 14.04.2017 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области К. от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников.