К делу № 1-211/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001720-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Караулова А.Б., 

обвиняемой ФИО3, 

защитника – адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение адвоката № от 14 апреля 2003 года и ордер № от 15 июня 2023 года, 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приказом № 270 л/с от 22.04.2019 начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 назначен на должность старшего инспектора дорожно – патрульной службы отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19.01.2023 начальником Отдела МВД России по Кавказскому району старшего инспектора ФИО1 в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации осуществляет охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне ответственности, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции».

В период с 19 часов 00 минут 13.04.2023 до 07 часов 00 минут 14.04.2023 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 

14.04.2023, примерно в 01 час 30 минут, старший инспектор ДПС ФИО4 и инспектор ДПС ФИО2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляли движение по улице Двойной г. Кропоткина. В указанное время, на указанной улице, в ходе движения, инспекторами ДПС выявлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, который выполнял маневрирование автомобилем, вызвавшее подозрения у инспекторов ДПС.

Для выяснения обстоятельств инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 включили проблесковые маячки и сигнальную громкоговорящую установку, тем самым дали понять водителю указанного автомобиля о необходимости остановки транспортного средства, однако, последний проигнорировал данное требование и продолжил движение в сторону многоквартирного дома, по адресу: г. Кропоткин, МКР – 1, д. 29, после чего остановился по указанному адресу.

14.04.2023 примерно в 01 час 35 минут, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 вышли из патрульного автомобиля, подошли к водительскому месту, представились водителю и попросили его предъявить водительское удостоверение и иные документы на транспортное средство и выйти из автомобиля. ФИО6, находясь в салоне на водительском месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования инспекторов ДПС. После этого инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 разъяснили ФИО6 то, что согласно ФЗ «О полиции» в случае неисполнения их законных требований, в отношении ФИО6 будет применена физическая сила и специальные средства, что последним было также проигнорировано. Далее инспекторы ДПС используя физическую силу, стали перемещать ФИО6 из салона автомобиля на улицу, однако, последний стал оказывать активное сопротивление представителям власти. 

В указанное время в указанном месте, супруга ФИО6 – ФИО3, находящаяся на переднем пассажирском месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вышла из автомобиля, приблизилась к старшему инспектору ДПС ФИО1 и, применяя физическую силу, умышленно схватила последнего за форменную одежду и стала отталкивать его от ФИО6, тем самым активно препятствовала законным действиям представителя власти.

Инспектор ДПС ФИО1 указал ФИО3 о недопустимости такого поведения и разъяснил, что в случае если та не прекратит свои противоправные действия, в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, однако, несмотря на предупреждение, ФИО3 продолжила препятствовать законным действиям сотрудника полиции.

После этого, старший инспектор ДПС ФИО1 повалил ФИО3 на землю, произвел загиб правой руки последней за спину, зафиксировал данную руку в специальные удерживающие устройства и осуществил попытку произвести те же действия с левой рукой, однако во время этого ФИО3 действуя умышленно, заведомо зная, что старший инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности представителя власти, с целью применения насилия к представителю власти ФИО1 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, укусила старшего инспектора ДПС ФИО1 в область правого предплечья, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны с кровоподтеком правого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате противоправных действий ФИО3 старшему инспектору ДПС ФИО1 был причинен физический и моральный вред. 

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступное деяние ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как она применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, с учетом ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, является оконченным, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из следующего: 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании не установлено что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. При таких обстоятельствах нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3, наказание в виде лишения свободы.

При оценке ее личности учитывается, что ФИО3 никакой социальной опасности не представляет, характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, суд считает возможным назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО3 ведет законопослушный образ жизни, твёрдо встала на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрен санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО3, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условия изоляции ее от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи не будет способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, оснований для изменений категорий преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО3, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать кафе бары рестораны и иные заведения увеселительного характера.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий видеофайл «14.04.23», предоставленный 11.05.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2. – хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна