№ 12-22-2019

РЕШЕНИЕ

пос.Балезино Удмуртская Республика 23 мая 2019 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриева Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Д.Н.В., защитника Дмитриева С.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по жалобе потерпевшего Д.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 29 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. С вынесенным постановлением Д.Н.В. не согласен, поскольку считает, что в действиях ФИО1, которые квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, так как ФИО1 имеет статус должностного лица, а не физического лица. Считает, что его доводы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающие обстоятельства нанесения ФИО1 побоев Д.Н.В. при исполнении им должностных обязанностей, оставлены судом без внимания. На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, так как решение суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в части оценки выявления судом противоправных действий должностного лица ФИО1, находящегося при исполнении. Не ограничиваясь доводами жалобы, Дмитриев Н.В. просит в порядке, предусмотренном КоАП РФ, проверить законность и обоснованность принятого судом решения в полном объеме. 

Заявитель Д.Н.В. и его защитник Дмитриев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно защитник Дмитриев С.В. пояснил, что все лица, участвующие в производстве по делу, в том числе ФИО1, свидетели, утверждали о том, что ФИО1, при обстоятельствах указанных в протоколе находился при исполнении должностных обязанностей. На видеозаписи четко просматриваются противоправные действия должностного лица ФИО1, при этом судом видеозапись более детально не исследовалась, не устанавливалось место нахождение лиц на видеозаписи. Также указывает, что вывод суда о недопустимости доказательства заключение эксперта не может являться значимым основанием для прекращения производства по делу. Считает, что в действиях сотрудника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО1 усматриваются признаки должностного преступления, квалифицированные ст. 286 УК РФ. Неверная квалификация действий сотрудника Минприроды УР ФИО1 причинили ущерб конституционным правам Д.Н.В. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании просил жалобу Д.Н.В. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, считает постановление законным и обоснованным. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании в районном суде допрошены свидетели Б.А.Н., И.И.Г., Г.А.С., О.Н.Г., которые указали, что были очевидцами происшествия, имевшего место 11 ноября 2018 года во время охоты и подтвердили факт нанесения ФИО1, находящегося при исполнении должностных полномочий, побоев Д.Н.В.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года участковым уполномоченным полиции оМВД России по Балезинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что 11 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: квартал 159 Карсовайского участкового лесничества Балезинского лесничества около деревни Север Балезинского района, из-за возникших неприязненных отношений, толкнул руками в область груди, плеч и горла Д.Н.В., чем причинил ему физическую боль. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование данного вывода, судья оценил объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в материалах дела доказательства, видеозапись, исключил из числа допустимых доказательств: протокол об административном правонарушении, заключение эксперта.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае, при подготовке настоящего дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела, мировым судьей были возвращены должностному лицу, составившему этот протокол для устранения недостатков, ввиду отсутствия сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. В установленный срок протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы возращены мировому судье. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из анализа данной нормы права следует, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, также должно быть извещено о дате, времени и месте внесения таких изменений, и лишь в случае его надлежащего извещения и неявки в указанное время и место данные изменения могут быть внесены в его отсутствие с последующим направлением копии протокола с исправлением.

Исправления в указанном протоколе заключаются в составлении записи об отказе от подписи ФИО1 и указании лиц, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении и получении копии протокола об административном правонарушении. 

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в материалах административного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица, напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в отдел «Балезинский» для внесения изменений в названный протокол. Указанное подтверждается в судебном заседании объяснениями ФИО1 и не оспаривалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

В связи с чем, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку указанное лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантированного законом права на защиту, поскольку оно не могло давать объяснения по существу внесенных изменений, возражать против них и обоснованно признала протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, недопустимым доказательством. 

Кроме того, заключение эксперта 

<

номер> от 19.11.2018 года, мировым судьей также признано недопустимым доказательством, поскольку при производстве экспертизы, требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не соблюдены. Указанные сведения не представлены мировому судье, также не представлены вышестоящей инстанции. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д.Н.В. он не был ознакомлен, как и не ознакомлен с заключением экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол 

<

номер> о 01.02.2019 года, заключение эксперта 

<

номер> от 19.11.21018 года, составленного в отношении потерпевшего Д.Н.В., являются по делу недопустимыми доказательствами, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В постановлении суда дана оценка и исследованы объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитника Горбушина В.А., потерпевшего Д.Н.В., его представителя Б.А.Н.. свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, исследованы письменные доказательства по делу.

Таким образом, все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом приняты во внимание, в связи с чем позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего Д.Н.В. том, что ФИО3 имеет правовой статус должностного лица, а не физического лица, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ, не могут быть признаны относимыми к обстоятельствам настоящего дела, возбужденного по признакам административного правонарушения. Правовая оценка действий ФИО1 не может быть предметом обсуждения судом по настоящему делу, поскольку входит в компетенцию правоохранительных органов. 

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому не могут служить основаниями для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Д.Н.В. подлежит отклонению. Требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии законом мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики Волковой Т.А. от 29 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Д.Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья: Н.В. Дмитриева