Дело № 3а-50/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 20 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

25 марта 2024 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения производственных объектов и жилья», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка, определенная актом государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» по состоянию на 1 января 2022 года, значительно превышает его рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административным истцом налога в повышенном размере, что нарушает права административного истца. В связи с этим административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в сумме 7 576 000 рублей, а также взыскать в его пользу с государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 80000 рублей.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО3 требования административного иска поддержала с учетом их уточнения; представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области, государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО4 против удовлетворения административного иска не возражал, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку расходы, понесенные административным истцом, значительно ниже, чем размер налоговой выгоды, которую он получит по результатам оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калужской области, публично-правовой компании «Роскадастр», администрации городского поселения «Город Ермолино» Боровского района, УФНС России по Калужской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 5 марта 2024 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения производственных объектов и жилья», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 78-81). Ранее земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2, ФИО5 и ФИО6

Согласно акту государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» № от 22 марта 2023 года и выписке из ЕГРН от 3 апреля 2024 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 12536509,78 рублей и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 апреля 2023 года (л.д. 77, 167).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № от 9 апреля 2024 года, составленный ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 1 января 2022 года составляет 5 010 000 рублей (л.д. 93-134). 

Судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше земельного участка, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 26 июня 2024 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения производственных объектов и жилья», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, определена в размере 7 576 000 рублей (л.д. 186-221).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, и соответствующая квалификация по экспертной специальности, стаж работы в оценочной деятельности. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленному вопросу методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка принимает величину, указанную в экспертном заключении. 

Согласно счету на оплату № от 26 июня 2024 года услуги по проведению судебной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России составили 48 600 рублей (л.д. 183). 

Определением Калужского областного суда от 7 мая 2024 года обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы в размере 48 600 рублей была возложена на административного истца ФИО1 (л.д. 174-177).

10 мая 2024 года ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на расчетный счет Калужского областного суда внесены денежные средства в размере 48 600 рублей (л.д. 179), которые подлежат выплате Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 20 марта 2024 года и поступило в суд 25 марта 2024 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи административного иска о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, эти сведения указываются в резолютивной части решения.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11, абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11 июля 2017 года указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Согласно правовой позиции, приведенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является реализацией прав административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости.

Ранее определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 12536509,78 рублей, превышает установленную судом рыночную стоимость данного объекта в размере 7 576 000 рублей на 40% (1,7 раз), то есть не является кратным и находится в интервале от 30% до 50%.

В связи с этим при решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей при данном расхождении подлежит выяснению вопрос соотношения понесенных по делу судебных издержек с полученной в результате оспаривания кадастровой стоимости экономической выгодой от сокращения расходов (экономии) на уплату соответствующего обязательства, поскольку обращение к данному способу защиты права не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Из материалов дела следует, что право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 5 марта 2024 года (л.д. 78-81).

Согласно представленному административным истцом расчету, размер ожидаемой налоговой выгоды за один налоговый период составит 148 815 рублей.

С учетом положений части 4 статьи 11 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка на территории Калужской области будет произведена в 2026 году. 

Следовательно, период применения административным истцом оспариваемой кадастровой стоимости составит с 5 марта 2024 года по 31 декабря 2026 года, а ожидаемая налоговая выгода от оспаривания – 421 642 рубля (124012 + 148815х2).

Таким образом, приведенное соотношение ожидаемой налоговой выгоды по уплате налоговых платежей и понесенных судебных расходов говорит о том, что размер ожидаемой налоговой выгоды по уплате налоговых платежей выше заявленных к взысканию административным истцом судебных расходов, следовательно, несение административным истцом судебных расходов относительно указанного земельного участка не способно обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как собственника, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 80000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для размещения производственных объектов и жилья», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 576 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей - отказать.

Датой подачи настоящего административного искового заявления в суд является 20 марта 2024 года.

Финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда перечислить Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (

<

данные изъяты>) авансированные по делу №3а-50/2024 денежные средства в размере 48 600 рублей, уплаченные по платежному поручению от 10 мая 2024 года №.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья областного суда С.А.Амеличева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.