ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с указанным иском указав, что 07 октября 2015 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314 440 рублей на срок 16 месяцев под 22 % годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, нарушив условия займа. 06.06.2022 года ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» права требования по кредитному договору № заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (требований) №-Д. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 535 530,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 225 801,81 рублей, задолженность по процентам – 304 717,07 рублей, задолженность по неустойки – 5 011,46 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в размере 535 530,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 555,30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от неё не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО Сбербанк предоставило письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» 07.10.2015 года был заключен договор займа № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 314 440 рублей, под 22,00 % годовых, сроком на 16 месяцев со дня выдачи суммы займа. 

ФИО3 была проинформирована банком о полной стоимости кредита. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.06.2022 года ПАО «Сбербанк» уступило ООО «СПВ» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки права (требований) № ПЦП25-1 и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). 

05.08.2022 года ООО «СПВ» уведомило ФИО1 о смене кредитора, а также требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору. 

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности по состоянию на 22 июня 2022 года в размере 535 530,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 225 801,81 рублей, задолженность по процентам – 304 717,07 рублей, задолженность по неустойки – 5 011,46 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 8 555,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.04.2023 года и № от 15.05.2023 года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст., 235, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «СПВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 года в размере 535 530,34 рублей, судебные расходы в размере 8 555,30 рублей, а всего денежную сумму в размере 544 085 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 64 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 октября 2023 года