уголовное дело № 1-119/2025

следственный № 12501950024000297

19RS0010-01-2025-001069-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 24 ноября 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Султрекова В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину. 

В предъявленном ФИО1 обвинении указано, что в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, достоверно знавшего о том, что под навесом, распложенным в ограде усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, хранятся мешки, наполненные очищенным кедровым орехом в скорлупе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение очищенного кедрового ореха в скорлупе, находящегося под навесом, в ограде указанной усадьбы, принадлежащего ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение очищенного кедрового ореха в скорлупе, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, желая обогатиться за счет совершения преступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где из-под навеса тайно похитил 6 мешков, ценности для потерпевшего не представляющих, в которых находился очищенный кедровый орех в скорлупе, общим весом 208 килограмм 800 грамм, стоимостью 525 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 109 620 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5, которые вынес за пределы территории указанной усадьбы. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 620 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему возмещен, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая в полном объеме вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, с которым у него достигнуто примирение. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Султреков В.Р. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Макаренко А.А. полагала, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, так как прекращение дела не будет соответствовать целям уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Не предрешая вопросов виновности и оценки доказательств, на основании представленных материалов, суд приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных данных, обосновывающих выдвинутое обвинение о причастности ФИО1 к противоправным действиям. 

Одновременно, по исследованным материалам дела ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 116, 168-169), выплатил потерпевшему 110 000 рублей в качестве компенсации вреда от преступления, о чем представлены подтверждающие документы от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 выплатил потерпевшему 110 000 рублей, которые по мнению ФИО5 покрывают причиненный ему вред, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно и в полном объеме загладил перед потерпевшим ФИО5 причиненный ущерб.

ФИО2 на момент инкриминируемых ему действий не судим, является лицом впервые совершившим преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Помимо этого, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В свою очередь, возражения участвующего прокурора против прекращения уголовного дела, не могут служить безусловным основанием для оставления рассматриваемого ходатайства без удовлетворения.

По настоящему делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненного материального ущерба в размере 109 620 рублей (т. 1 л.д. 28). Потерпевший ФИО5 представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ущерб возмещен. 

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Султрекову В.Р., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 109 620 рублей 00 копеек, прекратить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.В. Глущаков