Дело № 2-48/2024

УИД 35RS0017-01-2022-000584-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Никольский районный суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано, что в собственности истцов находится земельный участок площадью 2568 кв.м. с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх. На данном земельном участке истцы строят жилой дом. Соседний участок с кадастровым номером Хххххххх по адресу: Хххххххх принадлежит ответчику. На расстоянии не более одного метра от границы земельных участков на земельном участке ответчицы растут высокорослые деревья и кустарники, высота некоторых составляет 5 метров. С деревьев и кустарников на их земельный участок осыпаются листья и иголки, корни их тянутся на участок истцов, снижая урожайность почты. В результате произрастания на участке ответчицы кустарников и деревьев, затеняется их участок. Также ФИО3 построила гараж, захватив земли общего пользования. В результате этого перекрыта пешеходная дорожка, ограничен доступ к принадлежащему им земельному участку и к местам общего пользования. Кроме того, на своем земельном участке ответчица складирует дрова вплотную с границей земельных участков, что приводит к тому, что из-под поленницы дров на их участок тянется поросль кустарников, ухудшается инсоляция земельного участка. Таким образом, ответчик ФИО3 создала истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком и пешеходной дорожкой, проходящей по территории общего пользования, занятой строящимся гаражом. Просят обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу спилить все деревья и кустарники, произрастающие на земельном участке истца по адресу: Хххххххх вблизи границы с земельным участком истцов в нарушение установленных норм и правил, перенести дрова от забора; обязать ответчика перенести (демонтировать) гараж, возведенный частично на землях общего пользования. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что они постоянно проживают в г. Никольске. По адресу: Хххххххх них в общей совместной собственности имеется земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, на котором они планируют строительство жилого дома. На земельном участке они выращивают овощи. Смежный земельный участок с кадастровым номером Хххххххх принадлежит ответчице ФИО3 По всему периметру границы земельных участков на земельном участке ответчицы произрастают высокорослые деревья на расстоянии менее 4 метров от границы земельных участков. Среднерослые деревья растут на расстоянии менее 3 метров от границы, кустарники на расстоянии менее метра. В непосредственной близости к забору на земельном участке ответчицы складированы дрова в поленницу. Из-под поленницы на их земельный участок тянется поросль кустарников. Кроме того, ФИО4 построила гараж в сторону дороги, частично захватив земли общего пользования, нарушив линию единой постройки и загородив пешеходную дорожку. Это лишает их возможности пользоваться пешеходной дорожкой и ограничивает доступ к их земельному участку и к местам общего пользования. Они обращались в органы местного самоуправления с жалобами на действия ответчицы, но нарушения ею добровольно не устранены. Считают, что все деревья, произрастающие в непосредственной близости к их земельному участку, должны быть спилены, поскольку имеется угроза падения веток на их будущий дом. Деревья затеняют их участок, с веток, свисающих над их земельным участком, падают к ним на участок иголки, ветки, имеется угроза их обрушения. Считают, что их требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ей на праве собственности на протяжении шести лет. На момент приобретения участка высокорослые деревья и кустарники уже произрастали на земельном участке. Считает, что истцами не представлено доказательств того, что насаждения на ее участке создают препятствия истцам в пользовании земельным участком. Деревья на ее участке здоровые, ветки с них не падают и не создают угрозу обрушения. Она согласна, что деревья растут близко к границе и согласна произвести обрезку веток, которые свисают за забор на участок истцов, но спиливать деревья не согласна. Корни от произрастающих на ее земельном участке деревьев и кустарников не разрастаются до земельного участка и пахотной земли истцов. На земельном участке истцов до недавнего времени росли березы, от них корни и имеются на их земле. Поленница дров у забора ее участка ни коим образом не нарушает прав истцов, она не затеняет, не ограничивает поступление воздуха на участок истцов. По поводу расположения гаража пояснила, что она в настоящее время обратилась в администрацию Никольского муниципального округа с заявлением о перераспределении земель. В результате перераспределения земельных участков, границы принадлежащего ей земельного участка будут смещены в сторону дороги, что никак не нарушает прав истцов. У них также имеется проход к их земельному участку по дороге. По обочине, где построен ею гараж, никогда никто не ходил и там не имелось пешеходной дорожки. Все нормы строительства гаража ею соблюдены, прав истцов не нарушено. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ее действиями нарушаются и ограничиваются права истцов, как собственников земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, администрации Никольского муниципального округа, по доверенности ФИО5 в судебном заседании показала, что в ходе выезда на место и проверок по обращениям Б-вых, установлено, что действительно на земельном участке ФИО3 произрастают деревья на расстоянии от границы ближе установленных норм. Однако, точное расстояние от стволов деревьев до границы и высоту деревьев они не измеряли по причине большого снежного покрова на участке. По поводу строительства гаража ответчиком пояснила, что действительно при строительстве гаража ФИО3 выехала незначительно за границы принадлежащего ей земельного участка в сторону дороги. При этом до дороги еще имеется достаточно расстояния. За красную линию ФИО4 не выехала. Кроме того, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, образования земельного участка путем перераспределения земель с землями общего пользования. Была подготовлена схема расположения земельного участка, которая утверждена постановлением от 14.12.2023 № ХХ. В результате уточнения границы земельного участка путем его перераспределения, здание спорного гаража располагается на земельном участке ФИО3 и не выходит за его границы. Доступ к земельному участку истцов не ограничен. 

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности истца ФИО1 имеется земельный участок площадью 2568 кв.м. с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх, приобретенный в период брака супругами ФИО7 и фактически находящийся в их совместной собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учет. 

В собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок общей площадью 2714 (+/- 18) кв.м. с кадастровым номером Хххххххх по адресу: Хххххххх

На земельном участке ФИО3 растут хвойные деревья – два кедра, как пояснила ответчик на расстоянии 1,1 метр от забора; ель канадская и ель голубая – на расстоянии 1,2 м. и 1,3 м. от границы; ивы шаровидные на расстоянии 1,5 м. от границы; астильба и черноплодная рябина на расстоянии 1 метра от границы. Кроме того, растет сосна, на расстоянии менее 4 метров от границы. 

Актом выездного обследования администрации Краснополянского сельского поселения от 25 октября 2023 года также установлено, что в результате обследования земельного участка ФИО3 выявлено нарушение п. 6.1.5 Правил благоустройства территории сельского поселения Краснополянское, утвержденных решением Совета сельского поселения Краснополянское от 11.06.2020 № ХХ, высокорослые деревья произрастают на земельном участке ответчицы на расстоянии менее 2 метров от границы земельных участков. 

Представленным администрацией Никольского муниципального округа по запросу суда ситуационным планом подтверждается, что ширина проезжей части автомобильной дороги составляет 4,5 метра, дорога содержится под уплотненным снежным покровом. Ширину обочины определить не удалось из-за имеющихся снежных отвалов (брустверов). Замеры производились от края проезжей части. Расстояние от края проезжей части до границы земельного участка Басалаевык по границе забора составляет 4,8 метра, расстояние от края проезжей части до внешней стены гаража, установленного ФИО6 составляет 4 метра. Определить расстояние от края проезжей части до границы земельного участка ФИО6 не представляется возможным в связи c отсутствием вынесенных на местности границ земельного участка (на северо-восточной его стороне).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что по обращению ФИО2 в администрацию сельского поселения Краснополянское (с 01 января 2024 года Краснополянское Территориальное управление администрации Никольского муниципального округа), осуществлялся выезд и обследование земельных участков сторон. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке, расположенном, по адресу: Хххххххх, осyществляется строительство хозяйственной постройка. Расстояние постройки от гpаницы земельного участка составляет около 8 метров, что соответствует границам застройки в соответствии со схемой, прилагаемой к документам o начале строительства. Кроме того, в соответствии с уведомлением о планируемом строительстве, предоставленным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Хххххххх, граница застройки земельного участка расположена на расстоянии 7,5 метров от границы co смежным земельным участком. Таким образом, общее расстояние между строениями, расположенными на земельных участках по адресам: Хххххххх Хххххххх, должно составить около 15,5 метров, что соответствует нормам противопожаpной безопасности. 

Рассматривая исковые требования в части обязания демонтажа и переноса здания гаража, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в этой части. 

В судебном заседании установлено, что строительство гаража ответчиком действительно начато за пределами принадлежащего ей земельного участка, но в последующем ФИО3 предприняты меры по перераспределению земельных участков. В результате проведенного межевания по перераспределению земельного участка ответчицы с землями неразграниченной государственной собственности, гараж ответчицы полностью находится в пределах принадлежащего ей земельного участка. 

Постановлением администрации Никольского муниципального района от 25.10.2023 № ХХ утверждена схема вновь образованного земельного участка, принадлежащего ФИО3 Указанное постановление в установленном порядке не оспаривалось. Результаты межевания также не оспаривались. Доказательств того, что в результате установления границы земельного участка и строительства ответчиком гаража частично на землях общего пользования нарушаются права истцов, суду не представлено. Истцы отказались от проведения по делу экспертизы, о необходимости проведении которой судом было разъяснено истцам. 

Согласно Правил землепользования и застройки Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района, утвержденного решением Совета Краснополянского сельского поселения от 12.09.2012 № ХХ в зоне индивидуальной жилой застройки расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее от стволов деревьев: высокорослых (высотой свыше 5 м) – 4 метра; среднерослых (высотой от 4 до 5 м.) – 2 метра; от кустарника – 1 метр. 

Указанные нормы также содержатся в СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ N 849 30.12.2010 г.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Само по себе нарушение ответчиком ФИО3 правил планировки и застройки земельного участка и посадка деревьев в непосредственной близости к границе, не может с достоверностью свидетельствовать о нарушении прав истцов Б-вых, в то время как истцы должны доказать нарушение своих субъективных прав и законных интересов как собственников земельного участка в результате неправомерных действий ответчика по посадке деревьев. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истцов на пользование земельным участком не косвенно, а непосредственно. 

При разрешении настоящего спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец указала, что на соседнем земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков, необходимо спилить высокорослые деревья, расположенные на расстоянии в непосредственной близости к границе (ближе 4 метров).

При этом вопреки доводам иска, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду достоверных и достаточных доказательств, что имеющиеся на соседнем земельном участке деревья и кустарники как-либо нарушают их права.

Кроме того, истцами суду не представлено доказательств также того, что расположение поленницы в непосредственной близости к границе участка истцов, нарушает их права, либо создает угрозу их нарушения. 

На предложение суда назначить по делу экспертизу истцы ответили отказом. Иных допустимых доказательств суду не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, суд учитывает, что фактическое расположение деревьев и кустарников на земельном участке ответчика, о вырубке которых просит истец, и их негативное влияние на права истца по пользованию принадлежащим ей земельным участком, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по спиливанию деревьев и переносу поленницы дров.

Вместе с тем, судом установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждено представленными истцами суду фотографиями, что ветви некоторых деревьев, растущих возле границы, свисают над земельным участком, находящимся в пользовании истцов. Это, по мнению суда, свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности по проведению санитарной обрезки деревьев. 

Указанное, бесспорно нарушает интересы истов и требования иска в части обязания ответчиков спилить ветви деревьев, свисающих над земельным участком истцов, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу обрезать ветви деревьев, свисающих над границей части земельного участка, находящегося в пользовании истцов Б-вых. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья - О.А. Шмакова