КОПИЯ

Дело № 2-174/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания) ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания) обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 23.02.2022 года *№ обезличен*/П-01, по условиям которого, ФИО1 обязуется отвечать перед Фондом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма от 23.05.2022 года *№ обезличен*. Поручительство действует до 22.05.2028 года. Поручитель отвечает перед Фондом солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в адрес заемщика и поручителя 05.12.2023 года направлены досудебные требования о возврате просроченной задолженности, которые оставлены без ответа. 28 июня 2024 года Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение о признании ФИО2 (основного должника) банкротом и введении реструктуризации долгов. По состоянию на 28.06.2024 года, общая сумма задолженности составила 803 795,75 рублей, из которых 792 685,17 рублей – основной долг, 11 110,58 – проценты за пользование суммой займа. 23 августа 2024 года Фонд обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, которое было удовлетворено и 03.10.2024 года требования Фонда поставлены в третью очередь реестра требований кредиторов. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 803 795,75 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 076 рублей.

Представитель истца Фонда "Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа "Мой бизнес" (микрокредитная компания)" - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом. Заказные судебные повестки возвращены в суд неврученными, по истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом. Заказные судебные повестки возвращены в суд неврученными, по истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договора микрозайма *№ обезличен*, по условиям которого, Фондом выдан микрозайм в сумме 1 500 000 рублей на приобретение, модернизацию, ремонт основных средств (включая расходы на доставку оборудования и материалов, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы)/ пополнение оборотных средств (включая расходы на доставку товаров и материалов)/ оплата арендных платежей» на срок по 22 мая 2028 года. Процентная ставка за пользование займом 3% годовых. (п.1.1 Договора)

Договор заключен в рамках Соглашения о предоставлении из окружного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат *№ обезличен*ДЭ от 14.04.2022 года. (п.1.5 Договора)

Согласно п.5.1 Договора, займодавец имеет право досрочно истребовать сумма займа вместе с причитающимися процентами, и иными платежами по обязательствам заемщика, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов на срок от 60 календарных дней и более, а также если в отношении заемщика будет возбужден дело о несостоятельности (банкротстве). (п.п. 5.1.1, 5.1.2)

Согласно выписке ЕГРИП, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена 11.09.2023 года, а чем внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 28.11.2024 года, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, то есть до 28.05.2025 года.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 03.10.2024 года требования Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 803 795,75, в том числе 892 685,17 – сумма займа, 11 110,58 – проценты за пользование займом.

23 мая 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства *№ обезличен*/П-01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма от 23.05.2022 года *№ обезличен*.

Поручитель отвечает перед Фондом солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.п. 1.1, 1.2 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства, кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. (п.1.5 Договора)

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель обязуется исполнить требование Фонда в течение 10 дней с даты получения требования.

Договор поручительства действует до 22 мая 2028 года включительно. (п. 6.1 Договора)

Также 23 мая 2022 года между истцом и третьим лицом НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» заключен договор поручительства *№ обезличен*/П-02.

По условиям данного договора, ответственность поручителя перед Фондом является субсидиарной и ограничена сумма в размере 750 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа. (п.1.2 Договора)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство ФИО1 солидарно отвечать перед банком за выполнение ИП ФИО2 условий договора микрозайма в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен*/П-1 от 23.05.2022 года.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, в декабре 2023 года в адрес ответчика и третьего лица ФИО2 Фондом направлено требование о возврате просроченной задолженности.

На день рассмотрения гражданского дела в суде, задолженность по договору микрозайма от 23.05.2022 года не погашена.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору микрозайма 803 795,75 рублей (792 685,17 рублей – основной долг, 11 110,58 рублей – проценты), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных заемщиком сумм.

Подписывая договор поручительства, ФИО1 брал на себя обязательства отвечать, в том же объеме, как и заемщик.

Следовательно, сумма долга по договору микрозайма, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с исковым заявлением, истец уплатил государственную пошлину в размере 21 076 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма *№ обезличен* от 23 мая 2022 года в общем размере 803 795 (восемьсот три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 076 (двадцать одна тысяча семьдесят шесть) рублей.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 18.03.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-174/2025 в Надымском городском суде.