Дело №

УИД 24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО8 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО53» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировал тем, что согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира ответчика расположена на пятом этаже над квартирой истца по адресу: 

<

адрес>. Со слов ответчика и пояснений жилищных органов (выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на физических лиц не предоставляются), право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком. В результате халатности ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что установлено выпиской из дежурного журнала управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инженером участка. А именно: произошло затопление 

<

адрес> из расположенной выше этажом 

<

адрес>. Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца установлены повреждения комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета. Таким образом, была установлена причина затопления квартиры истца - это халатное отношение собственника вышерасположенной квартиры, в которой не следят за состоянием и работой систем водоснабжения. В результате затопления и воздействия влаги квартире истца нанесён ущерб в виде затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца по адресу: 

<

адрес> составляет 296129 руб. 00 коп. Стоимость производства оценки составила 12000 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб. Кроме этого истец понесла расходы на оплату услуг за составление искового заявления в Бюро правовой защиты ФИО5 и Елена ФИО5 в ФИО19» в размере 10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 296129 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате затопления, а также расходы на оценку в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6281 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО20», осуществляющее управление МКД по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, являющаяся сособственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что ФИО4 длительное время сдает квартиру в найм, не следит за ее состоянием. За два дня до затопления она сообщала жильцам квартиры о том, что по стояку бежит вода, однако никаких мер для устранения течи не было предпринято. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вновь обратилась к ФИО12 о необходимости устранения течи, поднявшись в квартиру ответчика, показали, где протечка, тогда ФИО10 взял разводной ключ и попытался закрутить заглушку, но сорвал ее, отчего под напором хлынула горячая вода. Супруг истца вызвал аварийную службу, слесари которой перекрыли стояк. Просит с виновных лиц взыскать причиненный ущерб.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагают, что надлежащим ответчиком является ФИО21, поскольку причиной затопления является порыв в отводе разводки от стояка отопления, запирающее устройство на батарее отсутствовало на момент затопления, стояк центрального отопления находился в аварийном состоянии, требовалась замена участка трубы стояка центрального отопления. О том, что имеется протечка не знал, так как в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика ФИО22» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО23» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом № расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с выпиской из дежурного журнала от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является сорванная заглушка на чугунном радиаторе собственником 

<

адрес> ФИО4 Вина управляющей компании отсутствует, т.к. за работы, выполненные собственником самостоятельно, ФИО25» ответственности не несет. Кроме того, в период, предшествующий затоплению, техническую поддержку на основании договора подряда выполняло ФИО26, которое и должно было выполнять осмотр систем ЦО, однако, соответствующие акты в управляющую компанию не поступали. Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО27» отказать.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО8, ФИО24», ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что общее имущество, в состав которого включаются стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В силу п.5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Таким образом, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, который включает среди прочих: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу, как потребителю, услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками жилого дома – путем заключения договора об управлении с управляющей компанией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества при непосредственном управлении, общим имуществом, либо ТСЖ (ЖК, ЖСК). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", каждый из сособственников, из квартиры которых в результате их виновных действий (бездействий) произошло затопление, обязаны нести расходы по возмещению убытков, исходя из соглашения сторон, а при отсутствии - пропорционально своей доле в общем праве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно договору управления многоквартирным домом №/Св от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 данного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № к настоящему договору, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 18 приложения № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень и состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения. Предусмотрены в том числе осмотр системы горячего водоснабжения здания не менее одного раза в год, замена участков труб до 2 п.м, устранение течи в трубопроводах.

Согласно п. 5.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло затопление квартиры истца, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с выпиской из дежурного журнала ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления 

<

адрес> является сорванная заглушка на чугунном радиаторе жильцом 

<

адрес>.

Согласно актам осмотра общедомового имущества ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр стояка общего пользования системы ЦО по адресу: 

<

адрес>59. Установлено, что стояк общего пользования системы ЦО находится в аварийном состоянии, требуется замена участка трубы стояка ЦО. Впоследствии стояк отопления заменили, установили радиатор. 

Ненадлежащее состояние системы отопления в 

<

адрес> зафиксировано фотографиями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» был составлен акт осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно которому квартира трехкомнатная на четвертом этаже. В дальней комнате потолок побелен, на потолке имеются желтые пятна – следы от затопления. На стене с дверью и на стене с окном отошли обои. На стене с окном на обоях снизу имеются темные пятна (плесень). На стене с дверью с розеток и выключателя имеются следы подтеков воды. Над дверью имеется электрическая коммуникационная коробка - имеются подтеки. На полу уложен линолеум. Поверхность линолеума неровная, имеются воздушные пузыри. Пластиковое окно – подоконник деформирован, поверхность растрескалась. Металлические элементы арматуры заржавели. Из комнаты деревянная дверь, которая разбухла и не закрывается. Центральная комната – потолок побелен, имеются желтые следы подтопления по всей поверхности потолка. Стена с окном и дверью в дальнюю комнату имеет отставание от стены обоев, имеются темные пятна на обоях (плесень). На балконе по внешней стене имеются подтеки воды сверху. Пластиковый подоконник деформирован, пленка сверху растрескалась. Линолеум в центральной комнате и на балконе поврежден, имеет видимые неровности, пузыри с воздухом. В маленькой комнате на стене с окном – на обоях имеются темные пятна (плесень). На кухне потолок побелен – имеются следы подтопления (желтые пятна). Имеются подтеки с люстры. В санузле потолок из алюминиевых пластин, светильники точечные врезные – имеются следы подтеков воды с прорезей под светильники.

Таким образом, судом по делу установлено, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца происходило затекание воды из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО3, доля в праве собственности по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно показаниям ФИО15, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с истцом ФИО2 пришли в 

<

адрес>, потому что по стояку с потолка текла вода. Жилец 

<

адрес> ФИО10 разводным ключом сорвал заглушку на чугунном радиаторе, с которой уже текла вода. Данные показания также подтверждаются письменными пояснениями сантехника ФИО32» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, когда он пришел в 

<

адрес>, возле радиатора лежал газовый ключ и отвертка, по сообщенной информации ФИО14 ФИО10 газовым ключом сорвал заглушку.

Из показаний третьих лиц ФИО12, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут сосед из 

<

адрес> сообщил, что со стояка в зале бежит, проверив, действительно, увидели, что бежала вода из-под заглушки на стояке центрального отопления. Пока вызывали аварийную службу, течь увеличилась, заглушка отвалилась, из трубы хлынула вода, кипяток. В 14 часов 35 минут аварийная служба приехала, отключила стояк. Слесарь пояснил, что в подвале не работает вентиль для отключения стояка, обслуживание не проводилось более 15 лет. 

К показаниям ФИО12, ФИО10 в части неприменения ФИО10 газового (разводного) ключа для ремонта заглушки, суд относится критически, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, при этом данные пояснения опровергаются показаниями очевидцев ФИО2, ФИО8, письменными пояснениями слесаря ФИО13

Вместе с тем, затопление 

<

адрес> начало происходить до того, как была сорвана заглушка с радиатора, т.е. в результате ненадлежащего содержания стояка отопления в 

<

адрес>, что также подтверждается Актами осмотра ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было установлено, что стояк общего пользования системы центрального отопления находится в аварийном состоянии, требуется замена участка трубы стояка системы центрального отопления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчиков ФИО4, ФИО3 которые, являясь собственниками 

<

адрес>, допустили проживание в своей квартире жильца ФИО10, сорвавшего заглушку на чугунном радиаторе, кроме того, не предпринимали мер к надлежащему содержанию системы отопления, расположенной в квартире, не осуществляли заявок на ремонт (замену) части системы отопления ввиду ее аварийного состояния, таким образом, не надлежаще, бесхозяйно относились к состоянию общедомового имущества – стояка системы центрального отопления, расположенного непосредственно в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34» был заключен договор № № на выполнение работ. В соответствии с указанным договором ФИО35» обязуется выполнять содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов оперативные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и сдать их заказчику – ФИО36», а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. В адресном списке, являющемся приложением к указанному договору, указан многоквартирный 

<

адрес>.

Ранее подрядный договор был заключен управляющей компанией с ФИО37».

Таким образом, свои функции по управлению многоквартирными домами, в частности, по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов, ФИО38» осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядной ремонтно-эксплуатационной организации путем заключения договора на выполнение работ.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанный договор определяет правоотношения между сторонами договора в связи с выполнением работ по ремонту конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ФИО40» может нести ответственность перед заказчиком, а не перед истцом. ФИО2 участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба она обратилась в силу деликтных отношений, в связи с чем положения данного договора не могут влиять на объем ответственности ФИО39» перед ФИО2 в связи с причинением ущерба ее имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.

ФИО41» не представлено достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что им принимались меры к ненадлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в виде системы горячего водоснабжения и отопления, к предотвращению подобных аварий и их причин. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ФИО42» в произошедшей протечки, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны ФИО43», а также халатное отношение собственников ФИО4, ФИО3 к содержанию имущества, стало причиной затопления квартиры истца, в результате которого ФИО2 был причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками, исходя из степени вины, которую суд устанавливает в размере 50% ФИО4, ФИО3 и 50% ФИО44», при этом, собственники несут ответственность за причинённый вред пропорционального доле в праве собственности, то есть по ? каждый.

В целях установления ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась к независимому оценщику ФИО45».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в помещении (квартире) составила 296129 руб. 00 коп. 

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данный отчет об оценке, поскольку он содержит выводы специалиста о стоимости строительных и монтажных работ, материалов и прочих работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В отчете об оценке указан метод исследования, ссылки на нормативно-правовые акты, на источники, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертного исследования, а также на методическое обеспечение. 

Ответчиками не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием для сомнений в выводах эксперта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба в результате затопления подлежат удовлетворению в размере 148064 руб. 50 коп. – с ФИО46», 74032 руб. 25 коп. – с ФИО4, 74032 руб. 25 коп. – с ФИО3

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика ФИО47», составляет 74032 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 148064 руб. 50 коп /50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с проведением независимой экспертизы ФИО2 понесла расходы в размере 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, 6000 руб. 00 коп. – с ФИО48», 3000 руб. 00 коп. – с ФИО4, 3000 руб. 00 коп. – с ФИО3

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истицей заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг, в том числе: составление искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, 5000 руб. 00 коп. – с ФИО49», 2500 руб. 00 коп. – с ФИО4, 2500 руб. 00 коп. – с ФИО3

Расходы по уплате государственной пошлины составили 6281 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, 3140 руб. 50 коп. – с ФИО50», 1570 руб. 25 коп. – с ФИО4, 1570 руб. 25 коп. – с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО51», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО52» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения: №) в возмещение материального вреда, причинённого в результате затопления в размере 148064 рублей 50 копеек, штраф в размере 74032 рубля 25 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения: №) в возмещение материального вреда, причинённого в результате затопления в размере 74032 рубля 25 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения: №) в возмещение материального вреда, причинённого в результате затопления в размере 74032 рублей 25 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Милуш