Дело № 2-1731/2025

54RS0009-01-2025-001288-81

Поступило 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АкадемШина» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности с поручителей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкадемШина» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности с поручителей по договору поставки, указав при этом следующее.

22.02.2022 между истцом и ООО «Сибгорснаб» был заключён договор поставки продукции №. 

В этот же день между истцом и ответчиками был заключён договор поручительства, по которому ФИО1, ИП ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех обязательств по Договору № поставки продукции от 22.02.2022.

Стоимость поставленной продукции составила 2 440 000 рублей, факт поставки товара подтверждается УПД № от 27.11.2023. 

ООО «Сибгорснаб» в полном объёме не исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки, 15.08.2024 погашена задолженность на сумму 558 000 рублей. 

П. 6.3 договора от 22.04.2024 между истцом и ООО «Сибгорснаб» устанавливает, что покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 1.6. договора.

Указывает, что решением Арбитражного суда НСО от 30.10.2024 рассмотрено дело № о взыскании с ООО «Сибгорснаб» в пользу ООО «Акадешина» задолженности по договору поставки №, в котором установлены преюдициальные обстоятельства.

Истец, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 192 205 рублей, из которой 1 882 000 рублей задолженность по договору поставки, 375760 рублей неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 27.12.2023 по 28.05.2024; неустойку, за неисполнение договорных обязательств по дополнительному соглашению № в размере 244 000 рублей, составляющую 10% от суммы долга, судебные расходы по делу № в размере 35509 рубля; неустойку за неисполнение договорных обязательств по договору подряда за период с 29.05.2024 по 14.04.2025 в размере 604122 рубля; неустойку по договору поручительства с 20.03.2025 по 16.04.2025 в размере 50814 рублей, начисляемую до момента фактического исполнения.

Также просит взыскать с ответчиков с 15.04.2025 по день фактического исполнения неустойку по договору поставки № в размере 0,1% от суммы задолженности по договору поставки; взыскать с ответчиков неустойку по договору поручительства в размере 0,1% от суммы задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46339 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АкадемШина» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснил, что просит взыскать неустойку в солидарном порядке, ответчики на связь не выходили, решение Арбитражного суда НСО не исполнено.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо, ООО «Сибгорснаб», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств и дополнений не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 506, п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 между истцом и ООО «Сибгорснаб» был заключён договор поставки продукции №. В этот же день между истцом и ответчиками был заключён договор поручительства, по которому ФИО1, ИП ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибгорснаб» всех обязательств по Договору № поставки продукции от 22.02.2022 (л.д. 10-11, 33-34).

25.11.2022 дополнительным соглашением № к договору поставки № изменён п. 6.3 договора поставки, указано, что в случае просрочки покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 15 дней дополнительно к этому уплачивает 10% от просроченной суммы.

Решением Арбитражного суда НСО от 16.10.2024 №, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «АкадемШина» удовлетворены, с ООО «Сибгорснаб» взыскана задолженность по договору поставки № от 22.02.2022 в размере 1 882 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35509 рубля, неустойка в размере 619760 рублей, неустойка, начиная с 29.05.2025 в размере 0,1% от сумм долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (л.д.12-14).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 №5-КГ15-60).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

П. 1.6 договора указаны основания наступления ответственности поручителя, п. 2.2 договора установлен порядок требования от поручителя исполнения обязательств и срок исполнения данного требования. П. 3.1 предусматривает неустойку для поручителя в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (л.д. 29-30).

18.04.2025 истец направил поручителям претензии с требованием исполнить обязательства по договору.

Письма поручителями получены не были, в связи с чем на основании п. 2.2 договора поручительства истцом определён период исчисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками контррасчет пени не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

В то же время суд считает необходимым скорректировать по периодам, не выходя за пределы исковых требований и не изменяя расчёта на основании следующего.

Решением Арбитражного суда НСО № по иску ООО «АкадемШина» к ООО «Сибгорснаб» о взыскании задолженности по договору поставки № от 22.02.2022 взыскана неустойка по договору поставки по 28.05.2024 в размере 375 760 рублей. Во избежание двойного взыскания суд полагает необходимым уточнить, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка с 27.12.2023 по 28.05.2024, а также неустойка в размере 244 000 рублей, начисленная в связи с неисполнением договорных обязательств по дополнительному соглашению №, установленные решением Арбитражного суда НСО № №, а также неустойка с 29.05.2024 по 14.04.2025 в размере 604122 рубля.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46339 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АкадемШина» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» с ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 3 192 205 руб., из которых:

- 1 882 000 руб. задолженность по договору поставки,

- 375 760 рублей неустойка с 27.12.2023 по 28.05.2024, 

- 244 000 рублей – неустойка, начисленная в связи с неисполнением договорных обязательств по дополнительному соглашению №, 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № в размере 35 509 руб., 

- неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору подряда с 29.05.2024 по 14.04.2025 в размере 604 122 руб., 

- 50 814 - неустойка по договору поручительства от 22.02.2022 с 20.03.2025 по 15.04.2025; 

- начиная с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства: неустойку по договору поставки продукции от 22.02.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности по договору поставки, а также неустойку по договору поручительства от 22.02.2022 в размере 0,1% от суммы общей задолженности (общий долг по договору поставки от 22.02.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины).

Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» с ФИО1, ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 46 339 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.