ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Павлова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Артемчук Ю.А.,

представившей удостоверение № 32 и ордер № 25 от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, ранее судимой:

30 августа 2017 года Мировым судье судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в части дома, именуемой в дальнейшем под порядковым номером 

<

адрес> у родственницы Разнобарской, вследствие своей небрежности оставила принадлежащую ей сумку с содержимым, среди которого находилась денежная купюра достоинством 100 рублей. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов проследовала в часть дома, именуемую в дальнейшем под порядковым номером «2», к другой родственнице - Гуденко, где находилась до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в вышеуказанное время и дату, Петрушина обнаружила отсутствие при себе принадлежащей ей сумки и сообщила об этом Гуденко, которая с целью ее отыскания, вернулась в часть дома № «1», где, найдя сумку, оставленную ФИО1, вернула ее последней. 

ФИО1, находясь в части дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, обнаружив отсутствие в принадлежащей ей сумке денежной купюры достоинством 100 рублей, действуя на почве имеющихся неприязненных отношений к Разнобарской и ее сожителю - Супаташвили, желая доставить последним возможные неприятные последствия в виде привлечения последних к уголовной ответственности, имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, и реализуя данный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, сообщила в телефонном режиме в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Минусинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, её (ФИО1) родственники похитили денежные средства в размере 20000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по указанному адресу для проведения проверки по сообщению о преступлении был направлен участковый уполномоченный полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Минусинский» - ФИО6, которому ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сообщила о том, что из её сумки были похищены денежные средства в общей сумме 21 500 рублей, тем самым предоставила ложные сведения о совершении преступления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находясь по указанному адресу ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дезорганизации деятельности сотрудников ОВД, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Минусинский» - ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно оформила и подписала заведомо ложное заявление о хищении у неё денежных средств в размере 21 500 рублей. В ходе проверки указанный ФИО1 факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

С учетом характеризующих личность данных, а также с учетом того, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному ею преступлению. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, в отношении которых подсудимая не лишена родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача невролога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой ФИО1 такого вида наказания как лишение свободы, считая данный вид наказания, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ условно, установив для нее испытательный срок и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение в период испытательного срока соответствующими органами. 

Приговор Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – заявление ФИО1, хранящееся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле. 

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – заявление ФИО1, хранящееся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле. 

Приговор Мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ. 

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий: 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева 

Подлинник документа находится в деле № 1-68/2018 

Минусинского городского суда Красноярского края