Дело № 2-26/2024 (2-2741/2023;)

УИД № 34RS0006-01-2023-002712-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В., 

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата., в размере 2 281,23 рубля; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата., в размере 15 367,40 рублей; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата., в размере 2 164,11 рублей; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата. в размере 1 759,93 рубля; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата. в размере 1 743,49 рублей; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата. в размере 660,14 рублей; взятые в долг денежные средства, как неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей от дата г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата. по дата. в размере 569,18 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб. 53 коп.

В обоснование требований указал, что он начиная с дата года перевел ФИО2 на банковскую карту иные данные денежные средства общая сумма которых составляет 340 000 (триста сорок тысяч) рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № иные данные и со своей банковской карты Банк ВТБ иные данные, во исполнение её личных бытовых нужд, что подтверждается Индивидуальными выписками. Стороны договорились в последствии заключить договор, однако спустя оговорённый срок ФИО2, уклонялась и в дальнейшем отказалась от подписания договора, на требования по возврату денежных средств отвечала отказом. Иных платежей по возврату долга по настоящее время ответчик не осуществляла. дата г. им на адрес ФИО3 была направлена посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения, досудебная претензия с требованием вернуть взятые у меня денежные средства в размере 340 000 рублей, которая осталась без удовлетворения, и отправленный конверт с претензией вернулся на адрес отправителя дата г., трек отправления № иные данные. Момент о неосновательности своего обогащения ФИО2 узнала с дата., а так же с дата„ с дата., с дата„ с дата., с дата., с момента поступления денежных средств на ее банковский счёт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Третьи лица ФИО4, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, начиная с дата года перевел ФИО2 на банковскую карту иные данные денежные средства в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Согласно индивидуальным выпискам по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № иные данные и Банк ВТБ иные данные были переведены следующие операции:

- Чек по операции Сбербанк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 30 000 руб.;

- Чек по операции Сбербанк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 100 000 руб.;

- Чек по операции ВТБ Банк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 110 000 руб. - ИТОГО дата., на карту ФИО2 мною было направлено 210 000 рублей;

- Чек по операции ВТБ Банк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 30 000 руб.;

- Чек по операции ВТБ Банк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 25 000 руб.;

- Чек по операции Сбербанк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 25 000 руб.;

- Чек по операции Сбербанк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 10 000 руб.;

- Чек по операции Сбербанк Онлайн от дата., перевод на карту получателя иные данные, в размере 10 000 руб..

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» пластиковая карта иные данные принадлежит ФИО5, дата года рождения.

Как утверждает истец в обоснование своих исковых требований, у него с ответчиком была договоренность в последствии заключить договор, однако спустя оговорённый срок ФИО2, уклонялась и в дальнейшем отказалась от подписания договора, на требования по возврату денежных средств отвечала отказом. Иных платежей по возврату долга по настоящее время ответчик не осуществляла.

дата г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть переданный сумму в виде займа в размере 340 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения какого-либо договора займа, а тем более невыполнения ответчиком условий данного договора.

Истец ссылается на то, что денежные средства были переведены ответчику во исполнения ее личных нужд в займ.

Из правового смысла приведенных норм – 1102-1109 ГК РФ следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. 

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как следует из иска и претензии о возврате суммы займа между сторонами сложились договорные правоотношения, в связи с чем, в данном случае имеются правовые основания получения перечисленных сумм ответчиком, при таком положении периодические переводы денежных средств на счет ответчика, не свидетельствуют его о неосновательном обогащении. Кроме того, периодичность перечисления денежных средств с карты истца на карту ответчика так же свидетельствует о том, что указанные переводы не были ошибочными или случайными.

В связи с чем, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2024 года.

Судья О.В. Матюхина